第13章　ポジティブ心理療法

ポジティブ心理療法

タイヤブ・ラシッドとマーティン・セリグマン

  1. 概要
    1. 基本的な考え方
    2. 他の療法体系との違い
  2. 65%の壁
  3. 歴史
    1. 先駆者たち
    2. 始まり
    3. 現状
  4. 人格
    1. 人格理論
    2. 様々な概念
  5. 心理療法
    1. 心理療法の理論
  6. VIA分類：24の強みと6つの美徳
  7. 強みの過剰使用・過少使用という視点
  8. 充実した人生
  9. 心理療法のプロセス
    1. フェーズ1：プロセス（第1〜3セッション）
    2. フェーズ1：エクササイズ
    3. フェーズ2：プロセス（第4〜8セッション）
  10. フェーズ1
  11. フェーズ2
  12. フェーズ3
  13. フェーズ2：エクササイズ
  14. フェーズ3：プロセス（第8〜14セッション）
  15. 心理療法のメカニズム
    1. 1. ポジティブな感情の育成（注意の再教育）
    2. 2. ポジティブな再評価（記憶の書き換え）
    3. 3. セラピューティック・ライティング（書くことによる療法）
    4. 4. リソース・アクティベーション（強みの活用）
    5. 5. 体験的スキル構築
  16. 治療的変化における「調整変数」の役割
    1. 治療同盟と「強み」へのフォーカス
  17. PPTの応用：どのような人に役立つのか？
    1. さらなる対象の拡大
  18. 表 13.4：ポジティブ心理療法（PPT）の効果研究の概要
    1. 全体的なまとめ
  19. PPTが「向かない」ケース：慎重な見極めが必要なとき
    1. 1. 臨床的エビデンスが不足している疾患
    2. 2. クライアントの心理的準備状態
    3. 3. 文脈による副作用
    4. 4. 変化への期待値
  20. 実際の治療プロセス：柔軟なアプローチ
    1. うつ病への強力なアプローチ
    2. パーソナライズされた介入
    3. グループ療法の相乗効果
  21. エビデンス：科学に裏打ちされた手法
    1. 今後の展望
  22. 多文化共生社会における心理療法
    1. 「快楽」から「善き生き方」へ
  23. ケーススタディ：リンジーの物語
    1. 導入
    2. アセスメントと治療の経過
    3. リンジーが語った「最高の自分」
    4. 強みのオーケストラ
    5. 今回の内容に関する補足
  24. リンジーの予後：強みがもたらした劇的な変化
  25. まとめ：ポジティブ心理療法（PPT）の本質
  26. 推奨文献・リソースの紹介（主要エッセンス）
    1. 1. 実践マニュアルと包括的なハンドブック
    2. 2. セラピストのためのガイド・演習集
    3. 3. セリグマン博士の主要著作
    4. ケーススタディから学ぶポイント

概要

基本的な考え方

一世紀以上にわたり、心理療法とは「悩みを打ち明ける場」として捉えられてきた。毎年多くの人々が講演会やワークショップ、セミナー、リトリートなどに参加するが、その焦点はほぼ常に「マイナスの修復」——傷、症状、欠陥、障害——に置かれている。こうした療法は、幼少期のトラウマを掘り起こしたり、歪んだ思考を矯正したり、機能不全に陥った人間関係を回復させたりすることが「癒し」につながるという前提に基づいているが、それは大胆な仮定であり、十分に検証されているとは言いがたい。

心理療法においてネガティブな側面に目を向けること自体は直感的に理解できる。しかし私たちは、臨床家たちがポジティブな側面の重要性を見失っていると考えている。多くのセラピストはクライアントから「先生、ただ幸せになりたいんです」という切実な声を聞きながら、それを真剣に受け止めていない。セラピストは本書で紹介されるさまざまな技法を用いてクライアントの苦しみを軽減しようとするが、それが自動的にウェルビーイングの向上につながると思い込んでいる。

しかし、深刻な心理的問題を抱えるクライアントは、単なる苦痛からの解放以上のものを求めている。悲しみ・恐怖・怒り・退屈を減らしたいだけでなく、より多くの喜び・満足感・活力・勇気を人生に取り込みたいと願っている。弱点の矯正や脆弱性への防御だけでなく、自分の強みを発見し、表現し、磨いていきたいと思っている。そして、目的と意味に満ちた人生を生きたいと望んでいる。しかしこうした状態は、症状の緩和のみを目的とした療法からは生まれてこない。

「苦しみを取り除けば幸せになれる」と信じるセラピストは多いが、実際にはそうはならない。症状が消えた時点で療法が終了——あるいは中断——されることが多く、結果としてクライアントは「空虚さ」だけを抱えることになる。「フラリッシング（人間的な開花）」——ポジティブな感情、強い個人的意義の感覚、充実した仕事、豊かな人間関係によって特徴づけられる状態——を育むには、心理的苦痛の症状を和らげるだけでは到底足りない。そのためには、体系的かつ継続的な療法的取り組みが不可欠だ。したがって私たちの考えでは、心理療法とはクライアントとセラピストのパートナーシップであり、そこではポジティブな資源の構築が、症状の軽減と同等の重みをもって扱われなければならない。

**ポジティブ心理療法（PPT）**は、ポジティブ心理学の流れを汲む療法的アプローチであり、従来の心理療法の射程を広げることを目指している。PPTはバランスの取れたアプローチを提唱し、症状緩和という従来の目標に加えて、クライアントの強みを真摯に探求・活用することを重視する。PPTにおいては、心理的困難を抱えるクライアントが、自身の個人的・対人的な資源を最大限に活用して人生の困難に立ち向かえるよう支援する。個人の強みを知ること、ポジティブな感情を育むスキルを学ぶこと、良好な人間関係を深めること、そして人生に意味と目的を見出すこと——これらは心理的に苦しむクライアントにとって、大きな動機づけと力をもたらす（Rashid, Summers, & Seligman, 2015）。

「ポジティブ心理療法」という名称から、他の既存の療法が「ネガティブ」だと思われるかもしれない。しかし、PPTは従来の療法に取って代わろうとするものではなく、単に心理療法における「ネガティブな出来事」と「ポジティブな出来事」への注意をバランスよく配分しようとするアプローチにすぎない。たとえば、知覚された侮辱や理不尽さについての話し合いを、最近クライアントが受けた親切な行為の話と組み合わせて進めることがある。同様に、侮辱・傲慢・憎しみと並んで、真の称賛・謙虚さ・調和の体験も意図的に引き出す。クライアントの悩みを軽視したり、矮小化したりすることなく、トラウマの痛みには共感をもって向き合いながら、同時に成長の可能性も探っていく。私たちはPPTを新しいジャンルの心理療法とは考えておらず、むしろ「問題を直す」という従来のアプローチを補完する「強みを育てる」という療法的な視点の転換として位置づけている（Duckworth, Steen, & Seligman, 2005）。

他の療法体系との違い

本書で紹介されるものも含め、ほぼすべての心理療法は人間の「欠損」に対処することを目指しており、その焦点はネガティブな思考・感情・行動に当てられている。心理療法がネガティブに傾いてきた歴史的背景には、理由がある。人間はうまくいかなかったことについて不釣り合いなほど多くの時間を費やす一方で、うまくいったことや今後もうまくいき続けうることについてはほとんど考えない。進化の過程で、私たちの脳はポジティブな経験よりもネガティブな経験に強く反応するよう設計されてきたからだ。

このネガティビティへの内在的傾向は、人類の進化において決定的な役割を果たしてきた。危険から身を守り（火を消す、侵入者を撃退する）、生存に必要な資源（食料・住居・配偶者）を確保するうえで、明らかな優位性をもたらしたのだ。晴天の下で日向ぼっこを楽しみながら嵐の接近を無視した祖先は、生き延びられなかったに違いない。しかし現代の人間は、安定した食料を確保し、安全な環境を築き上げた。それにもかかわらず、私たちの脳は依然として「生存競争」の中にいるかのように機能し続けている。今日でも私たちは、美徳・誠実さ・協力・利他主義・謙虚さの物語よりも、悪・欺き・対立・陰謀の物語に強く引きつけられる。

ネガティブなものは、広く蔓延しているだけでなく、強力でもある。ネガティブな印象や偏見はポジティブなものよりもはるかに素早く形成され、否定されにくい。ネガティブな記憶は何日も、何ヶ月も、時には何年も持続するが、ポジティブな記憶はすぐに薄れていく（Baumeister et al., 2001）。人は否定的な感情を過剰に反芻しがちで、その結果として抑うつ・不安・疑念・怒りが生じることが多い。こうしたネガティビティへの傾向に応える形で、アルトゥル・ショーペンハウアーやジークムント・フロイトは「人間が達成できる最善とは、自分自身の苦しみを最小限に抑えることだ」と説いた。フロイトは、とりわけ幼児期の性と攻撃性にまつわる葛藤こそが人間の根本的な苦悩であると考えた。私たちはこれらの葛藤を抑圧し、それによって生じる耐えがたい不安に対処するための防衛機制を築く。そしてフロイトは、この不安が補償機制へと変換されることこそが文明発展の根幹だと考えた。しかし抑圧が失敗したとき、精神病理の症状が表面化する。このフロイト的な核心的見解は今日もなお広く浸透し、芸術・文学・学術の世界に深く影響を与えている。現代のメディアはその典型で、暴力・不安・強欲・欺き・不貞をサイバー空間、デジタルメディア、ニュース、映画、音楽、演劇、リアリティ番組において創造的に描き続けている。

このネガティブな出来事や経験を鋭敏に捉えるアンテナは研ぎ澄まされてきたが、ポジティブなものを発見し称える力は依然として弱いままだ。同様に、ほとんどの心理療法は、クライアントの人生においてうまくいっていることよりも、うまくいっていないことを修正することに重点を置いている。このアプローチにより、抑うつ・統合失調症・PTSD・強迫性障害・恐怖症・パニック障害・摂食障害など多くの障害に対する症状軽減の治療法が生み出されてきた（Barlow, 2014）。しかし私たちは、ネガティブな側面のみへの集中はもはや限界に達していると考える。30〜40%のクライアントはまったく効果を得られず、さらに5〜10%の小さなグループは、療法中に状態が悪化するとさえ言われている（Lambert, 2007）。私たちの見解では、心理療法は「65%の壁」という高く重大な障壁に直面しており、PPTこそがその壁を乗り越える助けとなりうると信じている。

65%の壁

この「65%の壁」について、最も一般的な精神病理である抑うつ——「心の風邪」とも呼ばれる障害——を例に説明するとわかりやすい。有効性が確認されている二つの治療法を考えてみよう。抑うつに対する認知療法と、プロザック・ゾロフト・レクサプロといった選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSRI）だ。いずれも約65%の反応率を示すが、この数字にはプラセボ効果が含まれており、その割合は45〜55%に達する（Rief et al., 2009）。プラセボの妥当性・現実性が高いほど、プラセボ反応は大きくなる。こうした数値は繰り返し報告されている。抗うつ薬のランダム化プラセボ対照試験を対象とした最近の30年間にわたるメタ分析でも、反応のばらつきの大部分がプラセボ効果によるものであることが示されている（Kirsch et al., 2008）。

では、なぜ65%という壁が存在し、療法固有の効果はなぜこれほど小さいのか。私たちはそれが、行動変容がそもそも難しいという人間の本質的な問題に起因していると考える。とりわけ、療法を求めるクライアントにとってはなおさらだ。意欲の欠如、併存する問題、変えることのできない不健全な生活環境——こうした要因が重なり、多くのクライアントは既存の不適応的な行動パターンから抜け出せずにいる。変化という概念そのものが圧倒的に感じられ、脅威であり、現実的でなく、不可能だとさえ思われてしまう。実際、さまざまな問題を抱えるクライアントを対象とした大規模な心理療法の試験では、成人クライアントの約10〜15%が状態の悪化を経験し、さらに25〜35%には改善がみられないことが示されている（Lambert, 2007）。

心理療法にはもう一つの深刻な問題がある。クライアントの約40%が途中で療法を中断してしまうという事実だ（Sharf, Primavera, & Diener, 2010）。従来の心理療法が対症療法的なアプローチをとることもあって、クライアントが得る変化は表面的なものにとどまりやすい。対症療法それ自体が悪いわけではないが、それはあくまでも根本的な「治癒」への途上にある一つの通過点にすぎない。心理療法の文脈における治癒とは、人格・性格・行動の複数の領域にわたる深い変容を意味する。療法が真に効果的であれば、その変化は療法終了後も持続するはずだ。

多くの心理療法士は、生物学的精神科医と同様に、治癒という概念を半ば諦めてしまっている。マネージドケアや限られた治療予算の下で、精神科医や精神保健の専門家は「火を防ぐ」ことよりも「火を消す」ことに追われている。その焦点はほぼ完全に危機管理と応急処置的な治療の提供に向けられている。治療がしばしば表面的なものにとどまるという事実が、65%の壁と早期中断率の高さを部分的に説明している。

従来の欠損中心の心理療法では、ネガティブな感情——特に抑圧された怒り——を表出することが、その感情を和らげる一つの手段だと多くのセラピストが信じている。怒りを表に出さないと他の症状として現れてしまうという前提のもとで、感情の発散が促される。「枕を叩け」「ガス抜きをしろ」「吐き出せ」——自助的な療法の文献にはこうした「水圧式思考」を示すフレーズが溢れている。しかしこのアプローチは、現代の心理療法を「被害者学」の科学へと変質させてしまった。クライアントは人生と環境に受動的に反応する存在として描かれ、衝動・本能・欲求から生じる避けがたい葛藤はせいぜい「発散」によってわずかに和らげられるにすぎない。私たちの見解では、感情の発散はせいぜい応急処置にとどまり、最悪の場合、恨みや心臓疾患を引き起こす治療になりかねない（Chida & Steptoe, 2009）。別のアプローチがある。それは、不快感や心理的苦痛と向き合いながらも、うまく機能することを学ぶということだ。

抑うつ・不安・怒りは、遺伝的な人格特性から生じることが多く、軽減はできても完全に消し去ることはできない。あらゆるネガティブな感情や人格特性には強い生物学的な限界があり、心理療法がその限界を超えられると期待するのは現実的ではない。従来の対症療法的な心理療法にできる最善は、クライアントが抑うつ・不安・怒りのセット・レンジ（設定された変動幅）の上限に近い状態で生活できるよう支援することだ。エイブラハム・リンカーンとウィンストン・チャーチルを思い起こしてほしい。いずれも単極性臨床抑うつを抱えていたとされる歴史的人物だが、「抑うつという黒い犬」と向き合いながらも、抑うつ状態にあってさえ立派に機能し続けた。心理療法に求められる一つのことは、こうした支配的な不快感が存在するなかでも、クライアントがうまく機能できるよう訓練する介入の開発だ。私たちはPPTがそれを実現し、65%の壁を打ち破る可能性があると確信している。

従来の心理療法のアプローチに異議を唱え、変革を求める理由がもう一つある。心理療法の究極の目標である「良い人生」は、従来の欠損中心の療法的枠組みだけでは十分に説明できない。たとえば、抑うつの発症を最もよく予測するのは、抑うつ歴・神経症傾向・身体疾患といったネガティブな要因の存在ではなく、むしろポジティブな特性の欠如だ。ある研究では、これらのネガティブな特性を統制した上で、ポジティブな特性が少ない人は抑うつを発症するリスクが二倍になることが示されている（Wood & Joseph, 2010）。同様に、性格的強み（希望・美や卓越への感謝・精神性など）の存在は、抑うつからの回復に対して有意な付加的貢献をもたらすことが示されている（Huta & Hawley, 2010）。また、希望と楽観性（Carver, Scheier, & Segerstrom, 2010; Gilman, Schumm, & Chard, 2012）と感謝（Flinchbaugh, Moore, Chang, & May, 2012）は、ストレスや抑うつの水準を明らかに低下させる。

心理療法のアウトカム研究者たちは、治療評価においてクオリティ・オブ・ライフの指標を含める必要があること（Crits-Christoph et al., 2008）、そして回復の定義に心理的ウェルビーイングを組み込む必要があることを強調している（Fava & Ruini, 2003）。ラリー・デイヴィッドソンらは「リカバリー志向ケア」という概念を提唱し、症状の軽減・改善と同じくらい、その人の資産・志向・希望・関心といったポジティブな要素を引き出し育む治療を目指すべきだと論じている（Davidson et al., 2006）。

歴史

先駆者たち

古来より、賢者や科学者たちは幸福・ウェルビーイング・フラリッシングを定義しようと試みてきた。孔子は、規律・教育・調和のとれた社会的関係によって実現される日常的な人間の営みの中にこそ、人生の意味があると考えた。ソクラテス・プラトン・アリストテレスはいずれも、徳のある人生の追求を幸福の必要条件と見なした。

第二次世界大戦前、心理学には三つの明確な使命があった。精神病理の治癒、すべての人の生活をより生産的で充実したものにすること、そして高い才能を見出し育てることだ（Seligman & Csikszentmihalyi, 2000）。しかし戦後、主に経済的・政治的な要因により、精神病理のアセスメントと治療が心理学のほぼ唯一の使命となっていった。それでも人間性心理学者たちは、ポジティブな心理療法のアプローチを主張し続けた。カール・ロジャーズ、アブラハム・マズロー、ヘンリー・マレー、ゴードン・オルポート、ロロ・メイらは「良い人生」を描き出そうとし、人間に内在する成長への傾向がいかにしてその実現を助けうるかを探求した。マズローは次のように述べている（1970）。

心理学の科学は、ポジティブな側面よりもネガティブな側面においてはるかに成功を収めてきた。人間の欠点・病・罪については多くを明らかにしてきたが、人間の潜在的可能性・美徳・達成可能な志向性・あるいは完全に心理的に開花した姿については、ほとんど何も語ってこなかった。まるで心理学は自ら進んで、自らが本来有すべき管轄の半分——それも暗く貧しい半分——だけに閉じこもってきたかのようだ。（p. 354）

始まり

ジャホダは著書『ポジティブな精神的健康の現代的概念』（1958）の中で、ウェルビーイングそれ自体を固有の価値として評価すべきだという説得力ある主張を展開した。フランクル（1963）は、人間の根本的な動機は快楽ではなく意味の追求にあると指摘した。しかしこれほど重要な洞察でありながら、それらは心理療法の全体像を変えるには至らなかった。第二次世界大戦以降、つい最近まで、心理療法は無批判に医学モデルを受け入れ、精神医学的支配と結びついた精神障害の概念・言語・器質的説明を採用してきた（Albee, 2000）。

心理療法士たちは、傷・欠損・機能不全について多くを学んできたが、良い人生とその育み方についてはほとんど何も学んでこなかったと言える。1952年以来、DSM（精神疾患の診断・統計マニュアル）は五版を重ね、精神障害に関連する数百もの症状を網羅してきた。しかし強みの一貫した分類体系が整備されたのは、2004年になってからのことだ（Peterson & Seligman, 2004）。

クライアントのポジティブな資源に焦点を当てた介入は、ごくわずかしか存在しない。フォードダイスのウェルビーイング戦略（1983）、認知行動療法（CBT）とウェルビーイングの要素を統合し、感情障害や不安障害に有効であることが示されたウェルビーイング療法（WBT）（Fava & Ruini, 2003）、ウェルビーイングと幸福を構成するとされる人生の重要な領域において大切なニーズ・目標・願望を見出し、追求し、実現するための戦略とスキルを教えるマニュアル化されたクオリティ・オブ・ライフ療法とコーチング（Frisch, 2016）、そして意味と関係という人間的ニーズに焦点を当てたポール・ウォンの意味療法（Wong, 2012）などがある。しかしこれらは、欠損中心の心理療法という広大な風景の中にわずかに点在する存在にすぎない。

現状

ポジティブ心理学の運動は、様々な臨床疾患への応用において着実な広がりを見せている。2009年5月号の『Journal of Clinical Psychology』では、多様な臨床障害に対するポジティブ心理学介入（PPI）が特集として取り上げられた（Rashid, 2009）。PPIの有効性と臨床的意義は、四つの公刊されたメタ分析と複数の系統的レビューを通じて検証されており（Bolier et al., 2013; Hone, Jarden, & Schofield, 2015; Macaskill, 2016; Sin & Lyubomirsky, 2009; Walsh, Cassidy, & Priebe, 2016）、抑うつ（Wood et al., 2008）・PTSD（Calhoun & Tedeshi, 2006）・境界性パーソナリティ障害（Uliaszek et al., 2016）・精神病（Schrank et al., 2016）など複数の臨床状態への有効な適用が報告されている。

過去18年間で、ポジティブ心理学は目覚ましい発展を遂げた。ラスクとウォーターズ（2013）の定量的バイオメトリクス分析は、21世紀の幕開けとともに始まったポジティブ心理学の成長を記録し、PsycInfoのインデックス全体の約4%に相当する1万8千本以上の関連論文が公刊されていることを示した。『Journal of Positive Psychology』『Journal of Happiness Studies』『Journal of Wellbeing』『Applied Psychology: Health & Well-being』『International Journal of Applied Positive Psychology』など多くの学術誌も創刊されている。さらにポジティブ心理学は、ペンシルベニア大学・メルボルン大学・クレアモント大学・イースト・ロンドン大学・スペインのIEユニバーシティなど、数多くの権威ある機関で大学院レベルの教育として提供されるに至っている。

人格

人格理論

ポジティブ心理学は、「幼少期が成人後の人格を決定し、私たちはその後の人生を性的・攻撃的衝動を解消しようと無駄に費やし続ける」という通念に異議を唱える。認知行動療法が登場する以前、精神科医や心理士の診察室では、療法の大半の時間が幼少期の記憶の詳細な探索に費やされていた。同様に「インナーチャイルド」運動は、成人してからの問題の原因は自分自身の誤った選択ではなく幼少期のトラウマにあり、この初期のトラウマと向き合うことによってのみ「被害者としての自分」から回復できると主張した。

私たちの見解では、幼少期の出来事のほとんどは相対的に見て取るに足らないものだ。幼少期の出来事が成人後の人格に与える影響を、わずかなものですら見出すことは難しく、大きな影響があるという証拠は皆無だ（Ferguson, 2010）。幼少期の重大なトラウマ（性的虐待など）は成人後の人格にある程度影響を与えうるが、そうした経験が必ずしも被害者を不幸な人生へと追い込むわけではない。要するに、幼少期の負の出来事が成人後の人格を決定するわけではない。クライアントの抑うつ・不安・不幸な結婚・薬物使用・性的問題・失業・攻撃性・アルコール依存・怒りを、幼少期の経験のせいにすることを正当化する根拠は、これらの研究にはない。

幼少期のトラウマの影響を扱う多くの研究は方法論的に不十分であり、遺伝的影響を統制できていないことが多い。幼少期の逆境的体験の影響が無視できる程度であるのとは対照的に、遺伝子は成人後の人格に多大な影響を与える。人格への遺伝学的影響を調べた数百の研究が、成人の人格特性の約50%が個人の遺伝的素因に直接起因することを示している。しかし、遺伝可能性の高さは、その特性がどれほど変えにくいかを決定するものではない。性的指向や体重のように遺伝可能性が高くてもほとんど変化しない特性がある一方、悲観性や恐れっぽさのように遺伝可能性が高くても非常に可塑性の高い特性もある。私たちは、幸福はそのような変えうる人格特性の一つだと考えている。

増えつつある研究群は、幸福の約40〜50%が遺伝によって説明されることを示唆している（Bartels & Boomsma, 2009）。この研究から導き出される直感に反する知見は、幸福のわずか10〜15%しか生活環境——裕福か貧しいか、健康か不健康か、魅力的か否か、既婚か独身か——によって説明されないということだ。実際、幸福の分散の多くは、自らの意志によってコントロール可能なのだ。

楽観的・精神的・親切・ユーモラスであるべきだという信念を広めることは、ポジティブ心理学の役割ではない。しかし、PPTのセラピストはこれらの特性がもたらす結果を説明することができる。たとえば、メタ分析の知見によれば、楽観性・精神性・ポジティブなコーピングスタイルは、心的外傷後ストレスとは独立して心的外傷後成長と関連していることが示されている（Shand et al., 2015）。また、人生における目的意識の高さは、あらゆる原因による死亡リスクおよび心血管イベントのリスクの低減と関連している（Cohen, Bavishi, & Rozanski, 2016）。こうした情報をどう活かすかは、個人の価値観次第だ。

様々な概念

ほとんどの療法は、問題行動の性質・原因・経過・治療に関する前提に基づく信念体系を掲げている。しかし、苦悩を抱えてカウンセリングを求めるクライアントが、セラピストに「人間の苦悩の性質と原因についてどのようにお考えですか？」などと尋ねることはまずない。欠損中心の心理療法モデルは、精神病理が葛藤的な対人関係や歪んだ認知の産物であると仮定し、その前提が治療計画と治療関係を形成する。同様に、PPTの根本的な前提もまた、治療の過程に影響を与える。

PPTは三つの主要な前提に基づいている。第一に、多くの人間性心理療法と同様、PPTは「精神病理は、成長・充実・幸福へのクライアントの内在的な能力が、社会文化的要因によって阻害されたときに生じる」という根本的な信念に立脚している。ポジティブ心理療法士は、幸福と精神病理が人の「内側に」存在するとは考えない。むしろ、クライアントとその環境との相互作用が、幸福と精神病理の双方を生み出すと考える。人々がこうした相互作用によって「傷ついた」とき、心理療法はクライアントの成長傾向を回復させる有効な選択肢となる。

第二に、ポジティブな感情と強みは、症状や障害と同様に本物であり現実的なものだ。それ自体として価値を持つものであり、単にネガティブな特性の欠如から生まれる副産物ではない。心理療法士が勇気・親切心・謙虚さ・忍耐力・感情的・社会的知性を積極的に回復させ育てようとするとき、クライアントの人生は充実したものになる。一方、症状の軽減のみに焦点を当てるとき、クライアントの人生は単に「苦しみが少し減るだけ」にとどまる。PPTにおいて強みに焦点を当てることは一層重要な意味を持つ。なぜなら、苦悩を抱えたクライアントは、セラピストが下す診断を無条件に受け入れてしまいやすいからだ。中には、診断ラベルそのものを自己定義として取り込んでしまうクライアントもいる。強みを症状と組み合わせることで、クライアントとセラピストの双方にとっての視野が広がり、療法の選択肢が拡充される。

第三の前提は、効果的な治療関係はポジティブな個人的特性や経験（ポジティブな感情・強み・美徳など）の探索と分析の上に築かれうるというものだ。これは、心理療法士がクライアントの主訴を分析・説明するという従来のアプローチとは対照的だ。大衆メディアにおける心理療法の単純な描写は、クライアントに「療法とは悩みを話し、抑圧された感情を吐き出し、傷ついた自己肯定感を回復させることだ」という思い込みを植えつける。こうしたステレオタイプは精神疾患のスティグマを強化し、自分がどこか深く欠陥のある存在であり、幼少期のトラウマ・不満・満たされなかったニーズを長々と苦痛を伴いながら語ることだけが「出口」だというクライアントの信念を根付かせる。これらの問題が語る価値を持たないということではないが、それが治療関係の絶対的な前提条件であってはならない。ポジティブな感情やその他のポジティブな経験を真剣に探し出し育てることによっても、強力な治療的絆は築かれうる——しかもより効果的に。

療法において明示的にポジティブな感情に焦点を当てることは、希望の強化に有効であることが示されている（Cheavens et al., 2006）。また、フィッツパトリックとスタリカス（2008）は、ポジティブな感情を生み出すこと——特に療法の初期段階において——がクライアントを治療プロセスに対してより開かれた状態にすると論じている。セラピストがクライアントに「あなたの悩みに立ち向かうために、どんな強みを持っていますか？」と問うとき、それが生み出す対話は、「どのような弱点がこの問題に寄与していますか？」という病理中心の問いとは、全く異なるものになるだろう。

心理療法

心理療法の理論

PPTは主に二つの主要理論に基づいている。(1) セリグマンのウェルビーイングのPERMAモデル（Seligman, 2002, 2011）と、(2) 積極的な治療成分としての性格的強み（Peterson & Seligman, 2004）だ。まずPERMAについて説明する。PERMAはウェルビーイングを科学的に測定・管理可能な五つの要素に整理したモデルである。(1) ポジティブな感情、(2) エンゲージメント、(3) 関係性、(4) 意味、(5) 達成だ（Seligman, 2011）。これら五つの要素における充実は、抑うつ率の低下と生活満足度の向上に関連することが研究によって示されている（Asebedo & Seay, 2014）。

1. ポジティブな感情　この要素は快楽主義的幸福理論に支持されている。過去・現在・未来に対するポジティブな感情を経験すること、そしてこれらの感情の強度と持続時間を増幅させるスキルを学ぶことから成る。過去に対するポジティブな感情には、満足・充実感・達成感・誇り・平穏が含まれる。未来に対するポジティブな感情には、希望・楽観性・信頼・自信が含まれる。現在に対するポジティブな感情には、味わうこと（サヴァリング）やマインドフルネスといった複雑な体験が含まれる（Seligman, 2002）。ネガティブな感情と比べると、ポジティブな感情は一時的な傾向があるが、思考プロセスをより柔軟で創造的かつ効率的にする上で重要な役割を果たす（Fredrickson, 2009）。ポジティブな感情はネガティブな感情の影響を「解消」することでレジリエンスを構築し（Fredrickson et al., 2003）、長寿・夫婦満足度・友情・収入・レジリエンスと強く関連することが示されている（Fredrickson & Branigan, 2005）。ロバート・シュワルツらは（2002）、心理療法を求める抑うつクライアントは、ポジティブな感情対ネガティブな感情の比率が0.5対1を下回る傾向があることを見出した。ポジティブな感情の欠如こそが精神病理の中心にあると思われる。

2. エンゲージメント　この要素は、仕事・親密な関係・余暇における関与・没入・吸収の追求に関わる。エンゲージメントの概念は、チクセントミハイ（1990）のフロー研究に由来する。フローとは、強烈な集中によってもたらされる心理状態であり、活動に没入している間に時間の感覚が失われ、「音楽と一体になった」ような感覚を生む。課題の難易度に対してスキルが十分であれば、人は体験と深く一体化し、時間の経過を忘れるほどに没頭する。セリグマン（2002）は、エンゲージメントを高める一つの方法として、クライアントの「シグネチャー強み（署名的強み）」を特定し、それを活用できる機会を増やすことを提案した。シグネチャー強みを意図的に新しい方法で使うよう促すポジティブ心理学介入は、特に効果的であることが示されている（Proyer et al., 2015）。PPTでは、クライアントはシグネチャー強みを活用してエンゲージメントを生み出す活動に取り組むことを学ぶ。こうした活動は比較的時間を要するものが多く、ロッククライミング・チェス・バスケットボール・ダンス・芸術の創作や鑑賞・音楽・文学・宗教的活動・社会的交流、そして料理・ガーデニング・子どもと遊ぶことといった創造的な取り組みが含まれる。すぐに薄れてしまう感覚的な快楽と比べ、これらの活動は長続きし、より多くの思考と解釈を伴い、慣れにくい。エンゲージメントは、退屈・不安・抑うつへの重要な解毒剤となりうる。

快感消失・無気力・退屈・マルチタスク・落ち着きのなさ——多くの心理障害の顕著な特徴——は、注意機能の障害の現れであることが多い（Donaldson, Csikszentmihalyi, & Nakamura, 2011）。強烈なエンゲージメントは、退屈と反芻を一般的に排除する。なぜなら、難しい課題を成功裏に完了しようとする際に、注意資源が課題に向けて活性化・集中され（自己関連的で脅威に関する情報の処理に割り当てられる注意容量が減少し）るためだ。さらに、没入した活動の後に感じる達成感は、しばしば「回顧」と「余韻に浸る」という二つのポジティブな反芻をもたらす（Feldman, Joormann, & Johnson, 2008）。こうしたエンゲージメントの特性は、治療的介入に対して有効に応用されてきた（Bassi et al., 2014; Grafanaki et al., 2007）。

3. 関係性　すべての人間は、人類の進化の過程で自然選択によって形成された根本的な「つながりへの欲求」を持っている（Baumeister & Leary, 1995）。私たちは起きている時間の大半を、能動的または受動的に他者とともに過ごしている（Bureau of Labor Statistics, 2015）。実際、関係の質は、友人の数や一緒に過ごす時間の長さといった客観的な指標よりも重要だ。たとえば、多様な社会的サポート（親・仲間・教師など）を持つ子どもは、学業成績とは独立して精神病理が少なく、ウェルビーイングが高い（Demir, 2010）。ポジティブな人間関係は精神病理から私たちを守り、長寿をもたらす。308,849名の参加者を含む148の研究を横断した分析で、より強い社会的関係を持つ人は生存可能性が50%高いことが示されており、この知見は年齢・性別・初期の健康状態・死因・追跡期間にかかわらず一貫していた（Holt-Lunstad, Smith, & Layton, 2010）。PPTのほぼすべての演習は、他者を伴う対面での、あるいは回想による振り返りを含んでいる。

4. 意味　意味とは、自分自身を超えた何か大きなものに帰属し、そこに貢献するためにシグネチャー強みを活用することだ。意味の研究の先駆者であるヴィクトール・フランクル（1963）は、幸福は追い求めるものではなく、後からついてくるものだと強調した。それは、自分を超えた目標のために働くことの意図せざる結果として生まれなければならない。より大きな目標とつながる活動を追求することに成功した人々は「意味のある人生」を実現する。それは様々な形で達成されうる——深い対人関係、芸術的・知的・科学的な革新の追求、哲学的・宗教的な内省、社会的・環境的な活動、天職と感じられる仕事、精神性や瞑想といった内省的実践など（Stillman & Baumeister, 2009）。いかなる方法であれ、意味のある人生を築くことは、満足感と「良く生きた」という感覚をもたらす（Hicks & King, 2009; Wong, 2012）。

人生における目的意識が高い成人は、脳損傷からのより迅速な回復を示す（Ryff et al., 2016）。心理療法は、クライアントが具体的な目標を定め、その目標に紐づく包括的な意味を明確にすることで目標達成の可能性を高めるための有益な場となりうる（McKnight & Kashdan, 2009）。意味と目的の感覚を持つことが、逆境からの迅速な回復・立て直しを助け、絶望感や制御不能感を緩和するという十分な証拠がある（Graham et al., 2008）。人生に意味を感じているクライアントは、困難な状況に直面しても諦めず、踏みとどまりやすい（McKnight & Kashdan, 2009）。PPTは、クライアントが心理的問題に対処するための深い結びつきを育む助けとなりうる。

5. 達成　達成は、具体的な業績・昇進・賞・表彰などを指す場合もある。しかしその本質は、前進・発展し、個人的にも対人的にも成長しようとする主観的な探求にある。PERMAモデルにおける達成とは、自分の強み・能力・才能・スキルを活用して、深い満足感と充実感をもたらすものを成し遂げることだ。

達成には、強みの積極的かつ戦略的な活用（どの強みをいつ使うかという判断）と、状況の変化を細かく把握して適時に対応する柔軟さが求められる。変化への適応とともに、特定の行動や習慣の一貫性も必要だ。また、達成には外的な報酬が伴う場合もあるが、内発的な動機に基づく意味のある目標を追求・達成するとき、ウェルビーイングが最も高まる。

キャラクター・ストレングス（性格の強み）

キャラクター・ストレングスは、ポジティブ心理療法（PPT）における二つ目の主要理論です。症状の種類や重さを知ることでクライアントのストレス・悲しみ・怒り・不安を理解できるとすれば、感謝・希望・愛情・親切心・好奇心といった「性格の強み」を知ることで、クライアントがいかに健全で、まともで、高い機能を発揮できるかを理解できます。

怒り・敵意・復讐心・自己愛的な性格傾向を持つ人が心理的問題を抱えやすいのと同様に、感謝・許し・謙虚さ・愛情・親切心を持つ人は、幸福感や生活満足度が高いと報告していることが、心理学の研究によって明らかになっています。そのため、症状と合わせて「強み」を見立てることは、バランスのとれた包括的な臨床実践に不可欠です。心理療法とは、苦しみを和らげるだけでなく、ウェルネス（心身の豊かさ）を育てるものでもあるからです。

心理療法が強みを育む重要な場である理由として、以下が挙げられます：

  • 弱点を修正しても「回復」にとどまるが、強みを育てれば「成長」と「幸福の向上」につながる
  • 弱点を直すだけでは、必ずしもクライアントが強く・幸せになるわけではない
  • 強みを活かすことで、弱点への着目では得られない自己効力感や自信が生まれる
  • 強みとは、クライアントが「ありたい自分」——親切で、ユーモアがあり、勤勉で、好奇心旺盛で、創造的で、感謝できる人——になるための道筋となる
  • 強みは「良い感情を持つこと」ではなく「善くあること」から生まれる。「頑張れば何でもできる」「可能性は無限大」といった安易な言葉は効果がない。強みは具体的で現実的な行動を通じてこそ育まれる

VIA分類：24の強みと6つの美徳

クリストファー・ピーターソンとマーティン・セリグマンは、各分野を代表する約24名の研究者とともに、アリストテレス・プラトン・アクィナス・アウグスティヌスの著作、旧約聖書・タルムード・コーラン、孔子・仏陀・老子の教え、武士道、ベンジャミン・フランクリン、ウパニシャッドなどを広く渉猟しました。さらに、ポピュラーソング・グリーティングカード・バンパーステッカー・訃報・証言・標語・信条・新聞の個人広告など約200種類の「美徳目録」を網羅的に分析し、「行動的価値のある性格の強みと美徳の分類（VIA）」（Peterson & Seligman, 2004）としてまとめました。

VIA分類は、あらゆる文化で普遍的に評価される24のコア・ストレングスを、6つの上位美徳のもとに体系化したものです。これらの強みは、それ自体に価値があり、必ずしも目に見える成果と結びつくものではありません。また、他者を傷つけるのではなく、むしろ強みを目にした人に感動や憧れを与えるという特徴があります。

個人が持つ強みの組み合わせは人それぞれ異なります。社会の儀礼や制度は、人間として道徳的に望まれるこれらの強みを育てようとしてきました。ただし、VIA分類はあるべき姿を押しつける「規範的」なものではなく、行動変数として研究できる「記述的」なツールです。強みは単独ではなく組み合わせとして現れ、文脈のなかで評価されます。

なお、性格の強み（親切心・チームワーク・活力など）は、才能や能力とは区別されます。運動能力・映像記憶・絶対音感・手先の器用さ・身体的な機敏さは「才能・能力」であり、道徳的な性質を帯びません。強みには、才能にはない道徳的側面が備わっています。

強みの過剰使用・過少使用という視点

心理学はこれまで弱点の把握を優先してきたため、臨床家もクライアントも、精神的な問題を「症状の有無」という観点から捉えがちでした。同じカテゴリー的アプローチで言えば、障害とは複数の強みが「過少使用」または「過剰使用」された状態としても理解できます。ただし、強みと症状の複雑な関係をより適切に捉えるには、次元的アプローチが有効です。これは、強みを「過少使用〜過剰使用」というグラデーションでとらえる考え方です。

強みの発揮は文脈によって異なり、万能な正解はありません。ただしポジティブ心理学では、アリストテレスが唱えた**「黄金の中庸」**——適切な強みを、適切な程度で、適切な場面に——という概念を採用しています。

たとえば：

  • うつ病は、希望・楽観性・ユーモア・活力の過少使用と見ることができ、一方で判断・批判的思考・忍耐（反芻思考として現れる）の過剰使用とも見ることができる
  • 不安障害は、ほぼ常に勇気・勇敢さの過少使用を伴う
  • 注意欠如障害は、「視野の広さ（展望）」という強みの過少使用として理解できる

ピーターソン（2006）は各VIA強みに対して、① その強みが欠如した状態とはどんな障害か、② その真逆の状態とは何か、③ その強みが極端に誇張された状態とは何か、という問いを立てることを提案しました。

「通常の心理学が正常を異常のレンズで見るなら、逆に正常——あるいは超正常——のレンズで異常を見ても良いはずだ」というピーターソンの言葉は示唆に富んでいます。強みの存在が最適な機能を示すなら、強みの欠如こそが「真の」心理的障害の指標となりうるからです。

ただしピーターソン自身も認めているように、統合失調症や双極性障害など生物学的要因が明確な障害には、この視点がそのまま当てはまらないこともあります。一方、うつ病・不安障害・注意や行為の問題・パーソナリティ障害など、心理的要因が大きい障害については、症状の有無と性格の強みの欠如という両面から捉えることで、より包括的な理解が得られるでしょう。

表13.1　美徳と強みの分類（Peterson & Seligman, 2004）各カードをクリックすると、その強みについてさらに掘り下げることができます。

次に表13.2——主要な心理的障害を「強みの調節不全」として捉えた対応表——も視覚化しましょうか？表13.1は6つの美徳ごとにカード形式で、表13.2は「過少／過剰」をタグで色分けして整理しました。各強みのカードはクリックすると詳細を質問できます。

前回の表13.2の続きとして、ため込み障害・PTSD・ADHD・行為障害から始まり、妄想性・境界性・自己愛性・演技性・強迫性・回避性・依存性パーソナリティ障害まで網羅しました。下部の凡例には、「過少／過剰」という概念が症状の多寡ではなく「強みの使われ方」であることも明記しています。

ポジティブ心理療法（PPT）

充実した人生

PPTにおける「充実した人生」とは、PERMAの各要素とキャラクター・ストレングス（性格的強み）を統合したものです。それは単なる幸福感や人生満足度にとどまらず、各要素の総和を超えた豊かさを持ちます。

近年の研究によると、ウェルビーイングの各要素（PERMA）と性格的強みは、幸福へと至る独立した経路として実証的に識別できる一方、互いに相容れないものでもなく、すべてを同時に追求することが可能です。それぞれが個別に人生満足度と結びついています。

ピーターソン、パーク、セリグマン（2005年）の研究では、「エンゲージメント（没頭）」と「意味・意義」が人生満足度と強く相関していたのに対し、「快楽」との相関はわずかにとどまりました。つまり、快楽は幸福の強力な予測因子とはいえないのです。もちろん快楽も幸福と無関係ではなく、その病的な喪失や過剰は、うつ病や躁病といった感情障害の深刻な特徴として現れます。

心理的な苦しみを抱える人の多くは、快楽を際限なく求めることで不幸を打ち消そうとします。しかし、快楽を感じる能力は遺伝的な制約があるうえ、私たちは快楽にすぐ慣れてしまいます。特に感覚的な快楽は、幸福に直結しません。

一方、私たちが深く没頭し、意味を感じられる活動には、なかなか慣れが生じません。そうした体験の中では完全に引き込まれ、環境や目の前の課題との関係を絶えず調整しながら、課題を乗り越えるにつれてより高い目標を目指すようになります。そうした積み重ねの中に、やがて意味と目的の感覚が育まれます。たとえば、芸術活動への深い関与は、短期的には「集中できる体験」として始まり、長期的には「深い意味を持つ営み」へと発展していきます。

充実した人生とは、快楽・没頭・意味・良好な人間関係・達成感を、それぞれ別々の活動を通じて、あるいは一つの活動の中で同時に体験するものです。これらが欠けた「空虚な人生」、とりわけエンゲージメントと意味が乏しい状態は、心理的な問題を引き起こします。

心理療法のプロセス

PPTは三つのフェーズに分けられますが、具体的・段階的に説明されているからといって、セラピストは機械的に適用するのではなく、臨床的判断のもとで各クライアントに柔軟に対応する必要があります。PPTは単独の治療としても機能しますが、そのエクササイズを他の治療アプローチに組み込むこともできます。

なお、療法全体を通じて、クライアントは毎日「感謝日記」をつけることが推奨されます。その日に起きた良いことを三つ書き留めるもので、日常の喧騒の中で見過ごしがちなポジティブな体験に意識的に目を向けるための実践です。療法の終わりには、日々のポジティブな体験を文章・映像・対話など様々な形で記録する習慣が身につき、ネガティブ思考に引っ張られやすい人間の本能に抗い続けるための土台となります。

フェーズ1：プロセス（第1〜3セッション）

最初のフェーズでは、クライアントが自分の「最善の姿」を引き出した具体的な体験や出来事を振り返るよう促されます。また、困難を乗り越えてきた経験——大小を問わず——を語るエピソードや話を通じて、自身の強みと苦しみを両立させたナラティブ（物語）を表現します。

セラピストはクライアントの悩みに共感的に耳を傾けながら、信頼関係を築きます。症状についての話し合いに加え、特定の料理を作って楽しむ、心地よい天気を味わう、日常の用事を無事にこなすといった、ごく小さな善意の行為や日常の喜びにも目を向ける対話が行われます。これにより、診断的な問題への過度な集中によって見えにくくなっていた、生活の中のポジティブな側面に気づくことができます。

続いて、複数の手段による強みの評価が行われ、現在の悩みとウェルビーイングに関連した現実的な目標が設定されます。このフェーズの核心は、自己評価と重要な他者からのフィードバックを通じて、クライアント自身の強みを認識し、視野を広げることです。「回復力のナラティブ」を書き、その回復を支えた強みを明確化することによってこれを実現します。

セラピストは、強みが困難な状況にいかに適応的に活かせるかをクライアントが深く理解できるよう、積極的にサポートします。ポジティブな体験の想起は気分調整において重要な役割を果たし、そうした感情を十分に味わうことを可能にします。

強みの評価の最終段階では、「実践的な知恵」を培うことが奨励されます。実践的な知恵とは「強みの親玉」とも呼べるもので、状況の変化に応じて強みを再配置し、視点を切り替え、競合する欲求・ニーズ・生活領域のバランスをとる能力を指します。

PPTは、ポジティブな側面もネガティブな側面も、状況に応じた微妙なバランスで扱うことを学ぶことで、クライアントが感情を調整し、自己評価を高めることを助けます。たとえば、ネガティブな感情の方が時に有用なこともあります——怒りや失望は相手の過ちを示すシグナルとなり、重要な課題への適度な不安がなければ先延ばしになることもあります。また、喪失や悲嘆を認めず、不健全な手段（薬物・性・買い物）に逃げることは、喪失の意味を理解し、適応的に立ち直るための新たな自己ナラティブを妨げます。PPTは特定の強みを「もっと使え」とは言いません。いつ・どのようにその強みを使うことが適応的か、あるいは逆効果になるかを、深く内省することを促します。

フェーズ1：エクササイズ

PPTは「ポジティブな自己紹介」から始まります。クライアントが自分の最善の姿、とりわけ困難を乗り越えた場面を物語るものです。宿題として、それを約300語の文章に書き起こします。

その後は強みのエクササイズに焦点が当てられます。まず包括的な強みの評価として、240項目または120項目の「VIA強み尺度（VIA-IS）」や72項目の「シグネチャー・ストレングス質問票」が推奨されます。これらは自己記入式の評価に加え、強みを説明する文章や写真を用いた確認、さらには重要な他者からのフィードバック（ランキングではなく強みの「特定」）も組み合わされます。こうした複合的な情報を統合することで、クライアントの「シグネチャー・ストレングス（代表的強み）」が特定されます。

この包括的な評価プロセスによって、クライアントは自分の強みを具体的に把握し、文脈の中で理解できるようになります。

セラピストは、症状と同等の重みで強みが語られるよう、クライアントが記憶・体験・実際の話・達成体験・スキルを分かち合えるよう優しく促します。ただし、強みを語る際にも、ネガティブな側面を軽視したり否定したりはしません。強みをいつ使うかにおいて、文脈は非常に重要だからです。

フェーズ1は、クライアントがシグネチャー・ストレングスを活かして現在の悩みに取り組む、具体的で達成可能な行動目標を設定することで締めくくられます。このゴール設定は**「より良い自分へ（A Better Version of Me）」**というエクササイズの中核を成します。「最高の自分」ではなく「より良い自分」を目指すのは、臨床的により現実的で取り組みやすいからです。自分の深い資質と強みへの理解を深めたうえで、現在の悩みに関連した個人的な目標を具体的に視覚化し、文章に書き起こします。研究によれば、自己改善の計画を文書化することで、成功率が42%高まるとされています。

フェーズ2：プロセス（第4〜8セッション）

中間フェーズでは、日々の些細なストレスを上手に乗り越え、恨み・ネガティブな記憶・トラウマといったより大きな困難に建設的に向き合うために、強みを状況に応じて柔軟に活用する方法を学びます。

このフェーズの核心は、いまも心に引っかかっているネガティブな記憶を再解釈するための、ポジティブかつ意味志向のコーピング戦略を習得することです。クライアントは、ネガティブな記憶にどれほどのエネルギーと注意を注いでいるかを自覚し、その資源を人生の本物のポジティブな出来事に向け直す方法を学びます。

また、「赦し（フォーギブネス）」とは何かを学んだうえで、恨みの連鎖を断ち切る選択肢としての赦しが提示されます。過去のポジティブな記憶を振り返ることで、深い感謝の感覚が育まれます。こうした個人的な体験を書き記すことで、自分の感情を整理し、個人的成長の必須要素である「自分への主体感」を取り戻すことができます。

ポジティブ心理療法（PPT）：セッション別概要

フェーズ1

セッションテーマ実践内容習得スキル
1PPTのオリエンテーション／ポジティブな感情ポジティブな自己紹介： 自分が最善を発揮した体験を、始まり・中間・ポジティブな結末を持つ具体的な1ページの物語として書く・基本ルール、クライアントとセラピストの役割と責任の確認<br>・セッション内外でのスキル実践の重要性<br>・一貫した自己ナラティブの構築
継続課題感謝／ポジティブな感情感謝日記： 毎晩「良かったこと」を大小問わず3つ記録し、それが起きた理由も書く・日常の良い出来事や体験への気づきと感謝を通じ、感謝スキルを磨く
2キャラクター・ストレングス／エンゲージメント強みの評価： 自己評価・オンライン測定・家族・友人など複数の情報源からシグネチャー・ストレングス（代表的強み）のプロフィールを作成する・強みは本質的に価値ある属性であり、自己成長に向けて活用・磨き・発展させられるものと理解する<br>・強みの探求は症状や弱点と同様に現実的で本物であると認識する
3実践的な知恵／達成感強みの過少・過剰使用： 「具体性・関連性・葛藤・内省・調整」の5つの実践的知恵の方略を3つの具体的シナリオに適用する・現在の悩みの文脈において、シグネチャー・ストレングスをバランスよく適応的に使うための実践的知恵のスキルを学ぶ
4シグネチャー・ストレングスの行動計画「より良い自分へ」「より良い自分へ」： 強みを適応的に活用する、具体的・測定可能・達成可能な目標を通じた自己成長プランを書く・様々な視点から強みを統合し、シグネチャー・ストレングスを確定する

フェーズ2

セッションテーマ実践内容習得スキル
5オープン記憶 vs クローズド記憶／意味ポジティブな再評価： リラクゼーションを実践した後、苦い記憶を書き出し、それらと適応的に向き合うさまざまな方法を探る・苦い記憶を持ち続けることで感情・意欲・思考に生じる影響を振り返り、探求する
6赦し／人間関係赦しのエクササイズ： 赦しのプロセスを促す構造化されたワークを学ぶ。または赦しの手紙を書く（必ずしも渡す必要はない）・赦しが癒しとエンパワーメントにどう役立つかを学ぶ<br>・赦しとは何か・何でないかを理解する<br>・赦しを、恨みに基づくネガティブな感情を減らすプロセスとして識別する
7感謝／ポジティブな感情・人間関係感謝の手紙と訪問： これまできちんと感謝を伝えられなかった人への感謝の手紙を書き、推敲して直接届ける計画を立てる。赦しと感謝のエクササイズを完了する・良いことへの気づきを高める<br>・感謝を「永続する感謝の念」のプロセスとして探求する<br>・視野を広げ、他のポジティブな感情を育む
療法の進捗確認達成感「より良い自分へ」の体験を振り返る・動機づけと療法の進捗について話し合う<br>・フィードバックを引き出し、提供する<br>・潜在的な障壁を議論し、強みに基づく解決策を生み出す
8サティスファイシング vs 最大化／ポジティブな感情・意味サティスファイシング： 自分が「最大化」しているか「サティスファイシング（十分に良いもので満足）」しているか、生活の各領域を探る。サティスファイシングを増やすプランを作成する・最高の選択肢を追い求める「最大化」と、多くの場面で「十分に良いもの」で満足する「サティスファイシング」を理解する<br>・最大化のコストを学ぶ

フェーズ3

セッションテーマ実践内容習得スキル
9希望と楽観主義／ポジティブな感情一つの扉が閉まり、一つの扉が開く： 閉まった扉3つと開いた扉3つについて振り返り、書く・ほとんどの物事の最善かつ現実的な側面を見る力を育てる<br>・直面している困難は一時的なものであり、乗り越えられると信じる<br>・ほとんどの目標は達成可能だという希望を持つ
10心的外傷後成長（PTG）／意味PTGについての振り返りと記述： 辛い体験やトラウマを紙に書き出すオプションのエクササイズ（自分だけが見る秘密の記録）。健全なコーピングスキルが身につき、現在のストレスに圧倒されていない状態で実施する・トラウマの後にもPTGが起こりうることを探求する<br>・PTGはしばしば、人生哲学の刷新・逆境を乗り越える意志・人間関係の改善への誓い・本当に大切なことへの優先順位づけを伴うことを学ぶ
11スローネスとサボリング／ポジティブな感情・エンゲージメントスローダウンとサボリング： 自分の性格と生活状況に合ったスローダウンとサボリングの技法をそれぞれ1つ選んで実践する・急ぎすぎることの心理的な弊害と、具体的なスローダウンの方法を学ぶ<br>・サボリング（じっくり味わう）を、人間の体験の豊かさを体現する能力として理解する<br>・出来事や体験のポジティブな側面にマインドフルに注意を向ける
12ポジティブな人間関係愛する人の強みの木： 家族や友人にオンラインの強み測定を依頼し、その結果をもとに「強みの木」を作成する・愛する人の強みに気づく
13ポジティブな人間関係／人間関係積極的・建設的なレスポンディング（ACR）： 重要な他者の強みを探り、積極的・建設的な反応を実践する・他者とのつながりは生物学的ニーズを満たすだけでなく、ウェルビーイングの達成と維持への動機づけになると学ぶ<br>・「見られ・感じられ・価値を認められる」という資本化のプロセスを理解し、全体が部分の総和を超えることを知る
14利他主義／意味時間のギフト： シグネチャー・ストレングスも活かしながら、誰かのために時間を贈る活動を計画する・自分より大きな何かに属し、貢献することが、心理的苦悩への強力な解毒剤になりうることを学ぶ
15ポジティブな遺産／意味・達成感ポジティブな遺産： 自分がどのように記憶されたいか、特にどんなポジティブな足跡を残したいかを書く・ウェルビーイングの各要素を統合し、グループエクササイズを振り返る<br>・療法での成果を維持する

フェーズ2：エクササイズ

中間フェーズでは、治療的ラポートを築き、クライアントが自分の強みを認識できるようになった段階で、恨み・苦い記憶・憤りを書き出し、それらを抱え続けることの影響について話し合うよう促されます。PPTはネガティブな感情の表現を妨げるものではなく、むしろポジティブとネガティブ両方の感情に十分にアクセスすることを促します。ただし、ネガティブな感情は恨みや苦い記憶という形で長く残りやすい性質があります。PPTの多くのエクササイズは、こうしたネガティブな記憶に適応的に向き合うことを助けます。

たとえばポジティブな再評価では、次の4つの方略を通じて恨みや憤りをほぐし、捉え直します。

① 心理的スペースの創出：苦い記憶を「三人称視点」で書く。より中立的な距離をとることで、ネガティブな記憶の感情的に刺激的な部分の反芻に費やすエネルギーが減り、記憶の意味を再構成するための認知的リソースが生まれます。

② 再統合（リコンソリデーション）：リラックスした状態で苦い記憶の細部を丁寧に思い返す。ネガティビティへの偏りから見落とされていた記憶の肯定的・適応的な側面を拾い集め、整理し直すことが目的です。

③ マインドフルな自己観察：ネガティブな記憶に反応するのではなく、まるで映画を観るように「観察者」の立場で眺める。記憶に結びついた感情の糸を意識的に緩め、参加者ではなく傍観者になる練習です。

④ 気そらし（ダイバージョン）：苦い記憶を呼び起こす引き金となる手がかりを察知し、記憶が全面展開する前に別の身体的・認知的活動にすぐ切り替える。ネガティブな記憶は互いに連鎖しやすいため、注意をそらすことでその連鎖を断ち切ります。

次に、セラピストはクライアントと「赦しとは何か・何でないか」を具体的なシナリオで探求します。PPTにおける赦しとは、復讐する権利（実際のものであれ感じるものであれ）を自らの意志で手放す「変化のプロセス」として概念化されます。赦しは加害者を許容・免罪したり、正義を否定したり、出来事を忘れたり、ネガティブな感情を無理に中立・ポジティブに置き換えたりすることではないと学びます。こうした理解をもとに、クライアントは自分のネガティブな体験の一つを選び、赦しによって解決する意図をもって書き記します。

PPTにおいてもう一つ中心的な概念が感謝です。感謝とは、自分の人生の中にある認識されたポジティブなものへの感謝の状態であり、ウェルビーイングとの強い関連が実証されています。このフェーズでは感謝を育む2つのエクササイズが行われます。

感謝の手紙では、かつて親切にしてくれたのに一度もきちんとお礼を言えていない人を思い起こし、その具体的な行為とポジティブな影響を明確かつ誠実に綴った手紙の下書きをセッション内で作成します。宿題としてさらに2回書き直し、感謝の訪問として実際にその人に対面または電話で手紙を読み上げます。対面で行う場合、双方に強いポジティブな感情が生まれることが多く、クライアントからは「最初は乗り気でなかったが、深く心動かされる体験だった」という感想がよく聞かれます。

また、中間フェーズのもう一つのエクササイズとして、サティスファイシング vs 最大化があります。これは、物事にかけるエネルギーと時間をどう配分するかの意識を高めるためのものです。私たちはしばしば物質的な購買に多くの時間を費やしますが、それはネガティブな体験を回避するためであったり、実際にはウェルビーイングにほとんど貢献しなかったりすることを気づかせます。

フェーズ2の最後はレビューセッションです。セッション外で取り組むはずだった課題を振り返り、療法の進捗を確認します。このセッションは、最終フェーズに向けてどこがうまくいっていてどこがうまくいっていないかをセラピストが把握するうえで非常に重要です。

フェーズ3：プロセス（第8〜14セッション）

最終フェーズは、親密な関係とコミュニティ的な人間関係の両方にわたるポジティブな関係の回復・育成に焦点を当てます。フランクルの著作が強調するように、幸福は「望む」だけでは手に入らず、自分より大きな目標に向けて働くことの「意図せざる副産物」として生まれます。このフェーズまでにクライアントは強みによって自己概念が広がり、苦い記憶・赦し・感謝に向き合ってきています。意味と目的を追求する準備が整ったと言えます。

意味の感覚と目的意識は、心理的苦悩への対処、逆境からの回復、そして無力感の緩衝において、強力な効果が研究で実証されています。最終フェーズでは、愛する人の強みに気づく・芸術的・知的・科学的な創造に取り組む・哲学的・宗教的な内省を深めるといった様々な関わりを通じ、意味の探求が促されます。**「一つの扉が閉まり、一つが開く」「心的外傷後成長（PTG）」「利他主義」**などのエクササイズがその助けとなります。

なお、これら3つのフェーズは必ずしも計画通りに進むとは限りません。3つのフェーズは、回復とウェルビーイングへ向かう互いに絡み合う道筋として捉えてください。クライアントによっては、後期フェーズになって初めて自分の物語の意味に気づくこともあります。オープン記憶のエクササイズが14セッションに収まりきらないほど多くのものを掘り起こすこともあります。生活環境によっては強みを十分に発揮できないクライアントもいます。長年ネガティビティを反芻してきた場合、希望・活力・感謝といった強みを育み定着させるのに、14セッション以上を要することもあります。変化は難しいものです。

心理療法のメカニズム

ウォルシュ、キャシディ、プリーベによるシステマティックレビュー（2016年）は、PPTにおける変化の潜在的なメカニズムをいくつか特定しました。これらは以下の5つの大きなカテゴリにまとめられます。

1. ポジティブな感情の育成（注意の再教育）

PPTの多くのエクササイズは、ポジティブな感情の育成を明示的に促します。フレデリクソンの研究が示すように、ポジティブな感情は短命ではあるものの、認知的・行動的レパートリーを広げ（「拡張—形成理論」）、治療的変化を力強く予測します。

特に**感謝日記・感謝の手紙と訪問・サボリング（じっくり味わうこと）**がこれを促進します。感謝日記では、就寝前に大小を問わず「今日良かったこと」を3つ書きます。これはネガティブな体験への対処だけでなく、身近な人の親切な行為に気づくことで既存の関係への新たな感謝を育む効果もあります。

ある中間管理職の男性のケースでは、2週間の感謝日記の後に「以前は部下の失敗やミスしか目に入らなかった。でも日記を始めてから、部下がやっていい仕事を意識的に探すようになった。見逃していたものが、実はたくさんあったのだと気づいた」と語りました。

感謝の手紙と訪問もまた、深く感じられるポジティブな感情を生み出します。手紙の質・言葉の豊かさ・トーンが、クライアントのウェルビーイングに貢献することも確認されています。また、自分自身と他者の強みを認識することで、自分が大切にされていると感じ、他者の価値にも気づけるようになります。

ポジティブな感情による「視野の拡張」は、治療的変化に対してヒューリスティックな価値を持ちます。エクササイズを通じてポジティブな感情が生まれるだけでなく、クライアントはより柔軟で多様な思考ができるようになり、新たなアイデアや解決策を生み出し、問題を捉え直す準備が整います。PPTの週ごとのエクササイズは、ポジティブな体験に気づき・言語化し・描写する注意と意識を少しずつ鍛えるものであり、それらが積み重なって大きな変化をもたらします。

2. ポジティブな再評価（記憶の書き換え）

中間フェーズの核心は、クライアントがネガティブな記憶——PPTでは「オープン記憶」と呼ぶ——と系統的に向き合えるよう助けることです。治療的同盟が築かれ、強みの探求と実践的知恵の方略を習得した後、安心できるセラピーの場で、クライアントはネガティブな体験・出来事・状況を現実的かつポジティブな視点で捉え直す試みをします。

ここで重要なのは、ネガティブな記憶を抱え続けることの悪影響に気づかせ、感情的・認知的な語彙をより豊かで深いものにすることです。クライアントはまた、自分を否定的な気分に閉じ込める思考パターンから注意をシフトさせる具体的な方略を学びます。

ある女性クライアントのケースでは、泥沼の離婚の苦い記憶に囚われていた彼女が、ポジティブな再評価のエクササイズに取り組みながら、感謝日記（継続的なエクササイズ）も並行して続けました。彼女の変化は一つのエクササイズによるものではなく、シグネチャー・ストレングスへの内省・過去の再解釈（ポジティブな再評価）・ネガティビティバイアスを超えるポジティブな心の枠組みの形成（定期的な通院と感謝日記）、これらが相互に作用した結果でした。記憶に結びついた感情はその再構成的な性質から本来可変的なものであり、近年の研究では、ネガティブな記憶も逆の感情価を持つ新たな刺激と結びつけ直すことで転換できることが示されています。

3. セラピューティック・ライティング（書くことによる療法）

PPTの多くのエクササイズは、内省と書くことを伴います。内省（個人）と対話（セラピストとの）の後、重要な体験を書き記すことが、もう一つの変化のメカニズムとなります。

ポジティブな体験（ポジティブな自己紹介・感謝の手紙・ポジティブな遺産）とネガティブな体験（オープン記憶）の両方を書くことで、クライアントはその体験に意味を見出せるようになります。トラウマ体験を書くことの効果はよく知られていますが、ポジティブな体験を書くことも精神的健康に有益であるという臨床的根拠もあります。

PPTにおける書くことのメカニズムを考えると、書くことはほぼ常に内省とセットで行われます。感謝日記のエクササイズでは、クライアントが個人的・感情的な体験をより内省的に整理することで、セラピーに関連する感情や体験を深く振り返ることができます。書くことによって、バラバラで混乱した記憶が、セラピストの存在という安全な場の中で、順序立てられた言語へと整理されます。

また、書くことは時間的視点にも焦点を当てます。ポジティブな自己紹介は過去の熟達体験を引き出して現在の自己効力感を高め、「より良い自分へ」や「ポジティブな遺産」は過去と現在の成功・回復力を土台に、強みを意識的に活かした意味ある未来を描くことを可能にします。

PPT全体を通じて醸成されるポジティブな感情の傘の下で、クライアントは情報処理の幅が広がり、体験を再評価する際の書くことがより開かれた探索的なものになります。

4. リソース・アクティベーション（強みの活用）

PPTはリソース・アクティベーション・モデルに基づいており、クライアントがすでに持っている強み・能力・準備態勢を、まさにその治療の対象となっている問題に直接活かすことを目指します。シグネチャー・ストレングスの探求・感謝の訪問・積極的・建設的なレスポンディング（ACR）・サボリング・時間のギフトなどのエクササイズは、リソースを活性化し、強みを具体的で個人に適用可能な行動へと転換します。

強みとPERMAの要素を行動に移すことで、認知リソース（作動記憶・注意・選択・フィルタリングなど）が建設的な活動に向けられ、不適応的な思考が入り込む余地が少なくなります。強みは自己概念の向上を通じて人生満足度と関連することも示されています。

あるうつを抱える女性クライアントは、ポジティブな自己紹介とシグネチャー・ストレングスのエクササイズを終えた後、こう語りました。「これまでのセラピーで自分の欠けているところばかりを見続けてきた時間は、偽りの安心毛布に包まれていたようなもので、ますます落ち込むだけでした。今は、自分が精神的で、創造的で、社会的知性を持つ人間だということが、自分でも他者の目にも見えています。その毛布が取り払われて、前に進む準備ができた気がします」。

強みの同定は、クライアントが自分を有能で自己信頼できる人間として体験するための重要な土台となり、思考・感情・動機づけを変えていきます。

5. 体験的スキル構築

PPTのエクササイズは、クライアントのシグネチャー・ストレングスを育みます。症状による苦しみはこうした資質を隠してしまいがちで、クライアントは自分の強みに気づいていないことが多いのです。

現代の便利なツールに頼る短絡的なヘドニック（快楽的）な活動とは異なり、PPTのエクササイズは意図的な活動であり、時間と順序を要します（感謝日記の記述から始まり感謝の訪問へ、シグネチャー・ストレングスを使う計画を立てる、毎日3つの良いことを書く、サボリングの時間を設けるなど）。感覚的な快楽と比べ、こうした活動は長続きし、多くの思考と解釈を伴い、慣れが起きにくいという特徴があります。体験的な活動は物の購入と比べてウェルビーイングをより強く予測するという研究結果もあります。

そのためPPTでは、クライアントは療法の最初から「幸福は自然に訪れるものではなく、自ら作り出すものだ」と伝えられます。シグネチャー・ストレングスに触れる活動はエンゲージメントを生み出します。たとえば、「創造性」をシグネチャー・ストレングスとするクライアントは、その強みを活かせる活動として、ずっとやってみたかった陶芸を選びました。

ご提示いただいたテキストを、専門的なニュアンスを保ちつつ、読みやすく自然な日本語に意訳しました。

治療的変化における「調整変数」の役割

治療による変化がどれほど現れるかは、多くの「調整変数（モデレーター）」に左右されます。リュボミルスキーとラユス（2013）は、ポジティブ心理学の介入効果に影響を与える要因をいくつか挙げていますが、これらはポジティブ心理療法（PPT）にもそのまま当てはまります。具体的には、クライアントの性格や置かれた状況を考慮し、エクササイズをその人専用に**パーソナライズ（個別化）**することが重要です。

臨床家は、調整変数の役割を考える際、次のような問いを常に意識すべきでしょう。

  • クライアントに「変わりたい」という意欲はあるか？
  • コミットメントの度合いや自己効力感（自分ならできるという感覚）はどの程度か？
  • クライアント自身が、PPT全体や個別のエクササイズを「効果があるもの」と捉えているか？
  • 困難に直面しても、継続したいと思えるほどそのワークに価値を感じているか？
  • もし意欲が低下した際、再起を支えてくれる周囲のサポートはあるか？
  • 介入の強度、タイミング、順序、そして各エクササイズの組み合わせといった「文脈」は最適か？（Schueller et al., 2014）

このように治療を個別化する際、課題となるのは「柔軟性」と「一貫性」のバランスです。治療の核心となる本質を損なうことなく、個人の性格や文化、背景に合わせて、どこまで自由にアレンジできるかが問われます。その好例が「WELLFOCUS PPT」です。これは、精神病症状の治療のために、PPTの標準プロトコルを体系的に修正・適応させたアプローチです。

治療同盟と「強み」へのフォーカス

効果的な心理療法には、問題を解決するためのアイデアと行動が不可欠ですが、それらはセラピストとクライアントの間に**強固な信頼関係（治療同盟）**があって初めて生まれます。あらゆる主要な心理療法において、セラピストとの交流は共感的で温かく、誠実なものであるべきだと強調されています。

従来の心理療法では、主にクライアントの「弱点」を話し合うことでこの関係を築いてきましたが、PPTは対照的に、個人の「強み」に焦点を当てます。この強みこそが、弱点に注目するよりもはるかに強力な「変化のエンジン」となるのです。

具体的には、以下のようなテーマを扱います。

  • 親が子供のニーズを満たしてくれた経験
  • 過ちを犯したが、許された経験
  • 批判だけでなく、心からの感謝を伝えられた経験

例えば、何に対しても興味が持てず、毎日何時間も悩み事について考え込んでしまう（反芻）クライアントがいました。彼女はPPTを通じて、自身に「美への感受性」と「好奇心」という特徴的な強み（シグネチャー・ストレングス）があることを発見しました。セラピストの助けを借りて、これらの強みを活かした活動を取り入れたところ、不快な反芻（考え込み）が減少したと報告されています。

PPTの応用：どのような人に役立つのか？

PPTを構成する中心的なエクササイズ（自分の強みを知り活用する、「3つの良いこと」日記、感謝の手紙、アクティブ・コンストラクティブな反応など）は、臨床現場以外でも幅広く活用されています。

  • 非臨床群への広がり： ライフコーチング、エグゼクティブ・コーチング、教育現場、組織運営などで導入されています（Seligman, 2011）。
  • オンラインでの活用： インターネットを用いたランダム化比較試験でも有望な結果が出ています。ウェブサイトを通じて、ポジティブ心理学の知見を安価かつ広範囲に届けることが可能になりました。

PPTは「苦痛を和らげる」ことと「幸福を築く」ことの両面を担うため、心理療法の可能性を大きく広げるポテンシャルを秘めています。

さらなる対象の拡大

PPTのもう一つの役割は、臨床的な症状はないものの、幸福度を高めるスキルを求めている「一般の人々」へ手を差し伸べることです。個人のリソースを育む手法は、企業、医療、教育、行政など、さまざまな分野のリーダー層へのコーチングに活用されています。また、芸術家などのクリエイティブな職種の人々にとっても、最適な経験である「フロー」状態（Csikszentmihalyi, 1990）を引き出すための介入が役立てられています。

もちろん、心理的な問題を抱える人々にとってもPPTは有効です。例えば、批判ばかりされて育ち、自信を失ったうつ状態のクライアントに対し、自分の強みを認識し、それを信じられるよう支援します。こうした「強みの特定」という一見シンプルなワークが、弱点への現実的な評価と相まって、クライアントに大きな「希望」をもたらすのです。

ご提示いただいた「表13.4：ポジティブ心理療法（PPT）の効果研究のまとめ」を、専門的な文脈を維持しつつ、読みやすく滑らかな日本語に意訳・整理しました。

表 13.4：ポジティブ心理療法（PPT）の効果研究の概要

この表は、PPTがさまざまな対象（学生、臨床患者、身体疾患のサバイバーなど）に対してどのような成果を上げたかをまとめたものです。

研究者・発表状況介入の内容と対象の特徴主な結果・知見
1. Seligman et al. (2006)
公表済		個別PPT (12–14回)
大うつ病性障害（MDD）と診断された大学生・大学院生。通常の治療（TAU）および薬剤併用群（TAUMED）と比較。		PPT群は、抑うつ、全般的な精神的苦痛、およびウェルビーイングの指標において有意に優れた改善を見せた。
2. Seligman et al. (2006)
公表済		グループPPT (6回)
軽度〜中等度のうつ症状がある大学生。無治療の対照群と比較。		治療直後、および3・6・12ヶ月後の追跡調査において、対照群よりも抑うつの改善率が有意に高かった。
3. Parks-Sheiner (2009)
博士論文		個別PPT (6つの演習)
一般成人。無治療の対照群と比較。		PPT演習を完了した参加者は、治療直後、および3・6ヶ月後の追跡調査で抑うつが有意に減少した。
4. Lü et al. (2013)
公表済		グループPPT (週1回2時間×16回)
中国の大学生。無治療の対照群と比較。迷走神経トーン（ストレス耐性）への影響を調査。		抑うつ症状とネガティブ感情が有意に減少し、ポジティブ感情が増加した。
5. Rashid & Anjum (2008)
公表済		グループPPT (8回)
カナダの公立校の小学6〜7年生。無治療の対照群と比較。		親や教師の評価において、社会的スキル（対人能力）の向上が確認された。
6. Reinsch (2014)
博士論文		グループPPT (9名)
カナダの従業員支援プログラム（EAP）を通じてカウンセリングを求めた成人。		対照群と比較して、抑うつが45%減少するという劇的な効果が見られた。この効果は終了1ヶ月後も持続した。
7. Uliaszek et al. (2016)
公表済		グループPPT vs 弁証法的行動療法（DBT）
境界性パーソナリティ障害の症状を持つ大学生。		両群ともに抑うつ、不安、感情調節、幸福感などほぼ全ての指標で改善。ただし、PPT群は第1セッション後の脱落率が有意に高かった。
8. Asgharipoor et al. (2012)
公表済		グループPPT vs 認知行動療法（CBT）
イランの大うつ病性障害（MDD）の成人。		PPT群はCBT群よりも幸福感のレベルが有意に高まった。抑うつの改善度については両群に差はなかった。
9. Schrank et al. (2016)
公表済		WELLFOCUS PPT (11週)
精神病（サイコシス）の診断を受けた地域在住の成人。		通常の治療（TAU）と比較して、ウェルビーイング、症状の軽減、希望、自尊心、一貫性感覚（SOC）が有意に改善した。
10. Asl et al. (2016)
公表済		グループPPT (18名)
不妊に悩み、軽度〜中等度のうつ症状がある女性。		対照群と比較して、人生の満足度が有意に向上した。
11. Dowlatabadi et al. (2016)
公表済		グループPPT (21名)
乳がん患者（イラン）。		対照群と比較して、抑うつが有意に減少し、幸福感が有意に向上した。
12. Carr et al. (2016)
公表済		SYTL（PPTとCBTの統合プログラム） (20週)
大うつ病性障害（MDD）の患者。通常の治療（TAU）と比較。		全ての指標でSYTL群が優れており、費用対効果分析でも、SYTL群の方が1ケースあたりのサービス利用コストが有意に低かった。
13. Furchtlehner & Laireiter (2017)
学会発表		グループPPT vs グループCBT (14週)
軽度〜中等度のうつ病患者。		抑うつ、幸福感、人生の満足度、症状軽減のすべてにおいて、PPTの方がCBTよりも中〜大規模の効果量で優れていた。
14. Hwang et al. (2016)
公表済		修正版PPT vs 神経フィードバック瞑想（NFB）
韓国の大学生。		両群ともウェルビーイングに正の効果が見られたが、追跡調査では修正版PPTの方が心理社会的ウェルビーイングの伸びが大きかった。
15. Ochoa et al. (2017)
公表済		がんのためのポジティブ心理療法（PPC）
心理的苦痛の強い乳がんサバイバー。		精神的苦痛と心的外傷後ストレス症状が減少し、「心的外傷後成長（PTG）」が有意に増加。効果は12ヶ月後も持続。
16. Cuadra-Peralta et al. (2010)
公表済		グループPPT vs 行動療法 (9週)
チリのうつ病患者。		行動療法と比較して、幸福感の有意な増加と抑うつ症状の有意な減少が見られた。
17. Csillik et al. (2012)
公表済		グループPPT vs CBT vs 投薬群抑うつ、楽観主義、感情的知性、ウェルビーイングの指標において、PPTはCBTや投薬群よりも優れた結果を示した。
18. Meyers et al. (2012)
公表済		グループPPT (10回)
統合失調症または統合失調感情障害の患者。		セッションへの出席率と治療満足度が非常に高く、PPTの演習を完了した参加者の多くが好意的な反応を示した。
19. Kahler et al. (2015)
公表済		個別PPT＋禁煙カウンセリング
禁煙を試みる人々。		参加者の約3分の1（31.6%）が、禁煙開始から6ヶ月後も禁煙を継続することに成功した。
20. Goodwin (2010)
博士論文		グループPPT
不安やストレスを抱える人々の対人関係。		知覚されたストレスや不安が減少した参加者は、パートナーとの関係満足度や機能が有意に向上した。

全体的なまとめ

これらの研究結果から、ポジティブ心理療法（PPT）には以下の特徴があることがわかります。

  1. 汎用性の高さ： 単なるうつ病治療にとどまらず、がん患者の心理的ケア、禁煙支援、子供の社会スキル向上、不妊に悩む女性の支援など、幅広い分野で効果が確認されています。
  2. 「欠点の解消」以上の効果： 従来のCBT（認知行動療法）などが症状の除去を主眼に置くのに対し、PPTはそれに加えて幸福感、希望、人生の満足度、強みの活用といったポジティブな側面を大きく引き上げる傾向があります。
  3. 持続性と効率性： 多くの研究で治療終了後も効果が持続していることや、通常の治療よりもコストを抑えられる可能性が示唆されています。

ご提示いただいたテキストの続き（PPTの適応外のケース、実際の治療アプローチ、そしてエビデンス）について、重要なポイントを汲み取りながら、自然な日本語に意訳しました。

PPTが「向かない」ケース：慎重な見極めが必要なとき

ポジティブ心理療法（PPT）は万能薬ではありません。臨床的な判断として、以下のようなケースでの適用は慎重になるべきです。

1. 臨床的エビデンスが不足している疾患

現在のところ、パニック障害、選択性緘黙（かんもく）、妄想性パーソナリティ障害などの急性症状に対して、PPTが有効であるという明確な証拠はありません。

2. クライアントの心理的準備状態

  • 「弱点」に注目したい心理： クライアントによっては「自分の強みではなく、苦しみの原因（症状）を直視してほしい」と強く願う場合があります。
  • 「被害者」という自己認識： 長年、自分を「被害者」と定義してきた人々にとって、そこから脱却することに抵抗を感じる場合があります。
  • 自己愛の助長： 強みを強調しすぎることが、ナルシシズム（自己愛）を強めてしまうリスクもあります。

3. 文脈による副作用

「親切」や「寛容」といった強みも、状況によっては逆効果になります。

  • 不適切な寛容： 虐待などの不当な状況にあるクライアントが、客観的な視点や批判的思考を持つ前に「許し」を強要されるようなワークを行うのは避けるべきです。
  • トラウマへの対応： 重度のトラウマやPTSDを抱える場合、まずは症状に特化した治療を優先すべきです。「心的外傷後成長（PTG）」を急がせることは、クライアントの苦痛を軽視することにつながりかねません。

4. 変化への期待値

治療が右肩上がりに直線的に進むと期待しているセラピストやクライアントも、PPTには苦戦するかもしれません。行動変容には粘り強い努力が必要であり、モチベーションは常に波打つものだからです。

実際の治療プロセス：柔軟なアプローチ

PPTのプログラムは一見、決まった手順があるように見えますが、実際には非常に柔軟な心理教育的アプローチです。

うつ病への強力なアプローチ

うつ病のクライアントは、絶望感や無力感に苛まれています。PPTのエクササイズは、これらに対抗するポジティブな感情や経験を直接的に生み出すため、特に高い効果が期待できます。

パーソナライズされた介入

  • 柔軟な順序： 決められた順番通りに進める必要はありません。クライアントのニーズに合わせて、1つか2つのエクササイズを行うだけで十分な効果が出ることもあります。
  • ポジティブな自己紹介： 自分の強みを物語として語る（ポジティブ・イントロダクション）だけで、自信や自己効力感が高まり、治療目標の構築がスムーズになるケースも多いのです。

グループ療法の相乗効果

グループPPTは、個人療法よりもさらにパワフルな場合があります。他人の「強みの物語」を聞くことで**セラピティック・シナジー（治療的相乗効果）**が生まれ、メンバー同士が互いのウェルビーイングを支え合う強い絆が築かれます。

エビデンス：科学に裏打ちされた手法

PPTは、単なる「ポジティブな考え方」の推奨ではなく、着実にエビデンスを積み上げています。

  • 幅広い適応範囲： 20以上の国際的な研究により、うつ病、不安障害、境界性パーソナリティ障害、精神病、ニコチン依存症などへの有効性が示されています。
  • 既存手法との比較： 認知行動療法（CBT）や弁証法的行動療法（DBT）といった確立された手法と比較しても、特に「ウェルビーイングの向上」において、同等かそれ以上の成果を上げています。
  • 費用対効果： ある研究では、通常の治療（TAU）に比べて、PPTを統合した治療の方がサービス利用コストを低く抑えられるという結果も出ています。

今後の展望

現在、PPTの効果を測定するための指標（PPTI）も開発されており、ポジティブ感情、エンゲージメント、意味、関係性といった要素を科学的に評価できるようになっています。今後は、さらに大規模で長期的な研究を通じて、特定の疾患に対するメカニズムがより解明されていくことが期待されています。

最後に：

PPTは既存の治療法を否定するものではなく、むしろ補完し、セラピーの選択肢を広げる豊かなツールボックスです。ただし、その「道具」をいつ、誰に使うかは、常に科学的な知見と臨床的な洞察に基づいて判断されるべきでしょう。

ご提示いただいたテキストを、文化的背景の重要性とリンジーという女性の個人的な物語の機微を大切にしながら、流暢で深いニュアンスを含んだ日本語に意訳しました。

多文化共生社会における心理療法

治療を行う際、特に多様な文化的背景を持つクライアントに対しては、治療が「こうあるべき」という押し付け（処方的な提示）になったり、欧米中心主義の枠組みに閉じ込められたりしないよう、細心の注意を払わなければなりません。

例えば、対話を通じて問題を解決しようとしたり、形式論理（PPTにおけるポジティブな認知的再評価など）を適用したりする手法は、感情や経験を言葉で分類し、文脈よりも個人の理屈を優先する西洋的な人々には馴染みやすいかもしれません。

一方で、東洋的な視点を持つ人々は、一見矛盾するような事柄も受け入れ、より内省的で、出来事のつながり（縁）を見出すことに長けています（Nisbett, 2008）。熟練したセラピストは、自分がどのような「文化的レンズ」を通して世界を見ているかを常に自覚していなければなりません。

「快楽」から「善き生き方」へ

西洋文化において「幸福」は、しばしば「気分が良いこと（快楽主義）」と同義に捉えられます。しかし、PPTが基盤としているのは「善き人生の追求（エウダイモニア）」という概念です。これはポジティブな感情だけでなく、強み、人間関係、意味といった多面的なルートを通じて幸福を捉えるため、多様な文化を持つクライアントにとっても受け入れやすいものです。

従来の「欠点重視型」のモデルは、西洋的な病理観に基づき、日常生活の困難を過剰に精神疾患としてラベル貼りしてしまう傾向がありました。

  • 例1： 多くの文化で見られる「ゆったりとした話し方」が、病理的には「思考制止」や「抑うつ」と見なされる。
  • 例2： 感情豊かな「情熱的な話し方」が、「躁状態」の症状と見なされる。
  • 例3： 家族への強い責任感が「依存」と見なされ、子供の添い寝という一般的な習慣が「癒着（境界の曖昧さ）」と解釈される。

強みに基づくセラピーを行う際、その「強み」の現れ方は文化によって全く異なることを理解しておく必要があります。例えば「勇気」一つとっても、北米では「反対意見を堂々と述べること」かもしれませんが、東南アジアの文化では「耐え忍ぶこと」に勇気を見出すかもしれません。

ケーススタディ：リンジーの物語

導入

43歳の既婚女性リンジーは、家庭や仕事に支障をきたすほどの深刻なうつ症状を訴えて来院しました。彼女は会計士の事務所で働いていましたが、5ヶ月前から「悲しみ、空虚さ、心身の停滞」を感じるようになり、食欲不振や不眠、慢性的な不安に苛まれ、休職を余儀なくされていました。

結婚生活に波風は立っていないものの、頻繁に出張する夫との間には親密さがなく、孤独を深めていました。友人との交流も断ち、彼女は初めての心理療法に助けを求めたのです。

アセスメントと治療の経過

従来のモデルに基づく検査（MMPI-2やBDI-II）では、リンジーの抑うつ尺度は著しく高く、「大うつ病性障害」と診断されました。また、PPT独自の指標（PPTI）では、彼女の人生において「ポジティブな感情」「エンゲージメント（没頭）」「意味」が欠如していることが示されました。

最初の数セッションは信頼関係の構築に充てられましたが、リンジーは消え入るような声で話し、視線も合わせず、回復への希望を失っていました。そこで第3セッションの終わりに、セラピストは彼女にこう提案しました。

「あなた自身が最高に輝いていた時のことを、実体験に基づいた物語として紹介してくれませんか？」

リンジーが語った「最高の自分」

翌週、彼女は一編のストーリーを書いてきました。

高校1年生の時、転校したばかりの私は新しい学校に馴染めず、昼食の時間はいつも一人で、孤独な「負け犬」のように感じていました。

ある日、隣のテーブルで「イケてる」グループの子たちが、Harrisという男の子を指さして大笑いしていました。Harrisは神経疾患を持っていて、首が不自然に動いてしまう障害がありました。彼は恥ずかしさと混乱で立ち尽くしていました。

私は、彼をからかう彼らを「なんて残酷なんだろう」と激しい怒りを感じました。最初は「ここで彼らを止めたら、私は一生この学校で友達ができないかもしれない」という利己的な思いがよぎりました。でも、その直後、私は立ち上がり、彼らに向かって叫んでいたのです。

「あんたたちのやってることは最低よ！ 友達がいない私は負け犬だと思ってたけど、あんたたちはそれ以上の大負け犬だわ！」

自分の席に戻った時、私はとても晴れやかな気分でした。

物語を読み終えたリンジーの目は潤んでいましたが、その表情は明るく輝いていました。彼女はこのエピソードから、自分の中に**「勇気」と「公平さ」**という強みがあることを再発見したのです。

強みのオーケストラ

その後の分析で、リンジーの「上位の強み」は以下の5つであることが分かりました。

  1. 愛し愛される能力
  2. 創造性
  3. 社会的知性
  4. 審美眼（美への感受性）
  5. スピリチュアリティ

一方で「熱意」や「自己調整（自制心）」は下位にありました。セラピストは、これらの強みを状況に合わせて調和させる**「強みのオーケストラ」**というメタファー（比喩）を用いて、彼女と共に治療計画を立てました。

例えば、彼女の強みである「社会的知性」は仕事で役立っていましたが、一方で「他人の期待に応えすぎる」という影の側面もあり、それが彼女を疲れさせていました。リンジーはこれらを整理し、以下のような具体的な行動を始めました。

  • 審美眼の活用： 日常の中にある自然や芸術の美しさを見つけ、日記に記録する。
  • 創造性の発揮： 大好きな料理に没頭し、家族と分かち合う（「フロー」体験の創出）。
  • 自己調整の強化： 体力をつけ、生活のリズムを整えるためにジムに通い始める。

セラピストは彼女の「うつの苦しみ」を否定することなく、その都度共感を示しながらも、彼女の注意を**「強みを意識的に使うこと」**へと優しく導き続けました。こうして、リンジーは少しずつ、自分の力でウェルビーイング（幸福な状態）を取り戻していったのです。

今回の内容に関する補足

PPTにおいて、性格の強みは単なる「スキル」ではなく、文化的な文脈の中で育まれる「徳性」です。リンジーのケースは、**「病気の診断（何を失っているか）」と「強みの特定（何を持っているか）」**を統合することで、人間としての全体性を回復させるプロセスの良き例と言えるでしょう。

このPPTの「強みの分類」や、リンジーが受けたアセスメントの詳細について、さらに知りたい部分はありますか？

ご提示いただいたテキストの最終セクション（リンジーの結末、全体のまとめ、および参考文献）を、これまでの流れを汲みつつ、読者がそのエッセンスを掴みやすいように意訳・整理しました。

リンジーの予後：強みがもたらした劇的な変化

強みを特定し、それを日々の生活で活用することによって、リンジーの焦点は「欠点や無力感」から**「自分の中にある正しいもの（強み）」**へと劇的にシフトしました。彼女は、自身の深い心理的リソースを使って、うつ状態をコントロールする方法を学びました。

具体的な行動を通じて強みを発揮することは、彼女の注意力や記憶を「再教育」することに繋がりました。その結果、彼女は人生における「真に良い側面」に自然と目を向けられるようになったのです。

  • 治療の結果： 約20回のセッションを経て、抑うつスコアは大幅に減少。もはや大うつ病性障害（MDD）の診断基準を満たさないレベルまで回復しました。
  • 強みの変化： 興味深いことに、彼女の強みのプロフィール自体は大きく変わりませんでしたが、以前は最下位だった**「自己調整（自制心）」**が中位まで上昇しました。
  • 社会復帰： 彼女は無事に職場復帰を果たすことができました。

リンジーは、典型的なうつ病のクライアントと言えます。もし彼女が「欠点（症状）のみに焦点を当てた治療」を受けていたら、症状は緩和されても、ここまで根本的な回復は望めなかったかもしれません。強みの特定と活用によって、彼女は**「自分は価値ある人間であり、喜び、没頭、そして意味に満ちた人生を築く力を持っている」**という確信を得ることができたのです。

まとめ：ポジティブ心理療法（PPT）の本質

ポジティブ心理療法は、負の感情や経験を避けるものではありません。それらに**「正面から向き合い」**つつ、クライアントが持つ強み、没頭する力、人生の意味、良好な対人関係といった「心理的資産」を特定し、活用します。

PPTは、単なる気休めではありません。人間の脳が本来持っている「ネガティブなものに固執する習性（ネガティブ・バイアス）」を乗り越え、**「生きるに値する人生」**を確立するために、システマティックかつ継続的な働きかけを行います。

臨床・非臨床の両面で得られた有望な結果は、人間が単に「不幸ではない状態」を求めているのではなく、**「喜び、没頭、そして意味に満ちた人生」**を心から望んでいることを証明しています。

推奨文献・リソースの紹介（主要エッセンス）

PPTをより深く学び、実践したい方のためのガイドです。

1. 実践マニュアルと包括的なハンドブック

  • 『Positive Psychotherapy for Psychosis』（Slade et al., 2016）： 精神病症状に特化したPPTのガイド。個別の適応方法や統合的なアプローチを解説。
  • 『Positive Psychology in Clinical Domains』（Ruini, 2017）： 臨床心理学とポジティブ心理学を橋渡しし、東洋的な哲学的アプローチも取り入れた一冊。
  • 『The Wiley Handbook of Positive Clinical Psychology』（Wood & Johnson, 2016）： 評価、レジリエンス、特定の疾患（不安、PTSD、自殺予防など）への応用を網羅した包括的なハンドブック。

2. セラピストのためのガイド・演習集

  • 『Happiness, Healing and Enhancement』（Burns, 2010）： 専門家による27の事例紹介。ステップ・バイ・ステップの戦略が豊富。
  • 『Therapist’s Guide to Positive Psychological Interventions』（Magyar-Moe, 2009）： カウンセリングにPPTを統合する方法、テストや評価尺度の紹介。
  • 『Resource Activation』（Flückiger et al., 2009）： クライアントのリソースを活性化するための実践的な質問技法。
  • 『Positive Psychology at the Movies』（Niemiec & Wedding, 2013）： 映画をツールとして、美徳や強みを学ぶユニークな一冊。

3. セリグマン博士の主要著作

  • 『Flourish（フラリッシュ：持続的な幸福をつくる）』（2011）： ウェルビーイングの新しい概念を提示。
  • 『Authentic Happiness（本物の幸せ）』（2002）： ポジティブ心理学の基礎。愛に悩む男性「レン」がPPTで変わる事例などが有名。

ケーススタディから学ぶポイント

文献内の事例では、うつ病だけでなく、**「不幸せな夫婦関係」への介入（お互いの強みを育むワークなど）や、「全般性不安障害」**に対するウェルビーイング療法（自律性や自己受容に焦点を当てる）など、PPTが非常に多角的な問題解決に役立つことが示されています。

これでこの章の解説は完結です。リンジーの「強みのオーケストラ」の考え方や、特定のワークの進め方について、さらに詳しく知りたい部分はありますか？

References
Akhtar, M., & Boniwell, I. (2010). Applying positive psychol-
ogy to alcohol-misusing adolescents: A group intervention.
Groupwork, 20(3), 6-31.
Albee, G. W. (2000). The Boulder model’s fatal flaw. American
Psychologist, 55(2), 247-248. doi:10.1037/0003-066X.55.2.247.
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statisti-
cal manual of mental disorders (DSM-5). Retrieved from
www.dsm5.org.
Asl, S. T. S., Sadeghi, K., Bakhtiari, M., Ahmadi, S. M., Anamagh,
A. N., & Khayatan, T. (2016). Effect of group positive
psychotherapy on improvement of life satisfaction and the
quality of life in infertile woman. International Journal of
Fertility & Sterility, 10(1), 105.
Asebedo, S. D., & Seay, M. C. (2014). Positive psychological
attributes and retirement satisfaction. Journal of Financial
Counseling and Planning, 25, 161e173.
Asgharipoor, N., Farid, A. A., Arshadi, H., & Sahebi, A. (2012).
A comparative study on the effectiveness of positive psy-
chotherapy and group cognitive-behavioral therapy for the
patients suffering from major depressive disorder. Iranian
Journal of Psychiatry and Behavioral Sciences, 6, 33-41.
Barlow, D. H. (2014). Clinical handbook of psychological disor-
ders: A step-by-step treatment manual (4th ed.). New York:
Guilford Press.
Bartels, M., & Boomsma, D. I. (2009). Born to be happy? The
etiology of subjective well-being. Behavior Genetics, 39(6),
605-615. doi:10.1007/s10519-009-9294-8.
Bassi, M., Steca, P., Monzani, D., Greco, A., & Delle Fave,
A. (2014). Personality and optimal experience in adolescence:
Implications for well-being and development.
Journal of Happiness Studies, 15(4), 829-843. doi:10.1007/
s10902-013-9451-x,
Baumeister, R. F., Bratslavsky, E., Finkenauer, C., & Vohs, K. D.
(2001). Bad is stronger than good. Review of General Psychology,
5(4), 323-370. doi:10.1037/ 1089-2680.5.4.323.
Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong:
Desire for interpersonal attachment as a fundamental human
motivation. Psychological Bulletin, 117, 497-529.
Beck, A. T., Steer, R. A., Ball, R., & Ranieri, W. (1996). Compar-
ison of Beck Depression Inventories-IA and -II in psychiatric
outpatients. Journal of Personality Assessment, 67(3), 588-97.
doi:10.1207/s15327752jpa6703_13.
Ben-Porath, Y. S., & Tellegen, A. (2008). MMPI-2-RF (Minne-
sota Multiphasic Personality Inventory-2-Restructured Form):
Manual for administration, scoring, and interpretation.
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Bertisch, H., Rath, J., Long, C., Ashman, T., & Rashid, T. (2014).
Positive psychology in rehabilitation medicine: A brief report.
NeuroRehabilitation, 34(3), 573-585. doi:10.3233/NRE-141059
Biswas-Diener, R., Kashdan, T. K, & Minhas, G. (2011). A dy-
namic approach to psychological strength development and
intervention. Journal of Positive Psychology 6(2), 106-118.
Bolier, L., Haverman, M., Westerhof, G., Riper, H., Smit, F., &
Bohlmeijer, E. (2013). Positive psychology interventions: A

meta-analysis of randomized controlled studies. BMC Public
Health, 13 (119).
Bonanno, G. A., & Mancini, A. D. (2012). Beyond resilience and
PTSD: Mapping the heterogeneity of responses to potential
trauma. Psychological Trauma, 4, 74-83.
Bureau of Labor Statistics. (2015). American Time Use Survey.
http://www.bls.gov/tus/charts/home.htm#about. Retrieved
December 1, 2015.
Burns, G. W. (Ed.). (2010). Happiness, healing and enhancement:
Your casebook collection for applying positive psychology in
therapy. New York: Wiley & Sons.
Burton, C. M., & King, L. A. (2004). The health benefits of writ-
ing about intensely positive experiences. Journal of Research
in Personality, 38, 150-163.
Bryant, F. B., Smart, C. M., & King, S. P. (2005). Using the past
to enhance the present: Boosting happiness through positive
reminiscence. Journal of Happiness Studies, 6, 227-260.
Calhoun, L. G., & Tedeschi, R.G. (Eds.) (2006). Handbook of post-
traumatic growth: Research and practice. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Carr, A., Finnegan, L., Griffin, E., & Cotter, P. (2017). A ran-
domized controlled trial of the say yes to life (SYTL) positive
psychology group psychotherapy program for depression: An
interim report. Journal of Contemporary Psychotherapy, 47(3),
153-161.
Carver, C. S., Scheier, M. F., & Segerstrom, S. C. (2010).
Optimism. Clinical Psychology Review, 30(7), 879-889.
doi:10.1016/j.cpr.2010.01.006.
Cheavens, J. S., Feldman, D. B., Gum, A., Michael, S. T., &
Snyder, C. R. (2006). Hope therapy in a community sam-
ple: A pilot investigation. Social Indicators Research. Special
Issue: Subjective Well-Being in Mental Health and Human
Development Research Worldwide, 77(1), 61-78. doi:10.1007/
s11205-005-5553-0.
Chida, Y., & Steptoe, A. (2009). The association of anger and
hostility with future coronary heart disease: A meta- analytic
review of prospective evidence. Journal of the American
College of Cardiology, 53(11), 936-946. doi:10.1016/
j.jacc.2008.11.044.
Cohen, R., Bavishi, C., & Rozanski, A. (2016). Purpose in life
and its relationship to all-cause mortality and cardiovascular
events. Psychosomatic Medicine, 78(2), 122-133. http://doi
.org/10.1097/PSY.0000000000000274.
Crits-Christoph, P., Connolly Gibbons, M. B., Ring-Kurtz, S.,
Gallop, R., Stirman, S., Present, J., Temes, C., et al. (2008).
Changes in positive quality of life over the course of psycho-
therapy. Psychotherapy, 45(4), 419-430. doi:10.1037/a0014340.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal
experience. New York: HarperCollins.
Csillik, A., Aguerre, C., & Bay, M. (2012). Positive psychother-
apy of depression: Specificities and clinical contributions.
Annales Medico-Psychologiques, 170(8), 541-546.
Cuadra-Peralta, A., Veloso-Besio, C., Pérez, M., & Zúñiga, M.
(2010). Resultados de la psicoterapia positiva en pacientes
con depresión [Positive psychotherapy results in patients with
depression.]. Terapia Psicológica, 28, 127-134. doi:10.4067/
S0718-48082010000100012.
Davidson, L., Shahar, G., Lawless, M. S., Sell, D., & Tondora,
J. (2006). Play, pleasure, and other positive life events:
“Non-specific” factors in recovery from mental illness?
Psychiatry, 2(69), 151-163.
Davis, D. E., Choe, E., Meyers, J., Wade, N., Varjas, K., Gifford,
A., … Worthington, E. L., Jr. (2016). Thankful for the little
things: A meta-analysis of gratitude interventions. Journal of
Counseling Psychology, 63(1), 20-31.
Demir, M. (2010). Close relationships and happiness among
emerging adults. Journal of Happiness Studies, 11(3),
293-313. doi:10.1007/s10902-009-9141-x.
Dittmar, H., Bond, R., Hurst, M., & Kasser, T. (2014). The relation-
ship between materialism and personal well-being: A meta-
analysis. Journal of Personality & Social Psychology, 107, 879-924.
Dowlatabadi, M. M., Ahmadi, S. M., Sorbi, M. H., Beiki, O.,
Razavi, T. K., & Bidaki, R. (2016). The effectiveness of group
positive psychotherapy on depression and happiness in breast
cancer patients: A randomized controlled trial. Electronic
Physician, 8(3), 2175-2180. http://doi.org/10.19082/2175.
Donaldson, S. I., Csikszentmihalyi, M., & Nakamura, J. (Eds.).
(2011). Applied positive psychology: Improving everyday life,
health, schools, work, and society. London: Routledge Academic.
Douglass, R. P., & Duffy, R. D. (2015). Strengths use and life
satisfaction: A moderated mediation approach. Journal of
Happiness Studies, 16, 619-632.
Doyle, J. P., Filo, K., Lock, D., Funk, D. C., & McDonald, H.
(2016). Exploring PERMA in spectator sport: Applying pos-
itive psychology to examine the individual-level benefits of
sport consumption. Sport Management Review, 19(5), 506-519.
Duckworth, A. L., Steen, T. A., & Seligman, M. E. P. (2005).
Positive psychology in clinical practice. Annual Review of
Clinical Psychology, 1(1), 629-651. doi:10.1146/annurev.
clinpsy.1.102803.144154.
Edwards, L. M., & Pedrotti, J. T. (2004). Utilizing the strengths
of our cultures. Women & Therapy, 27(1-2), 33-43.
doi:10.1300/J015v27n01_03.
Enright, R., & Fitzgibbons, R. (2015). Forgiveness therapy. Wash-
ington, DC: American Psychological Association.
Fadla, A. (2014). Self-leadership. Leadership Excellence, 31(8), 10-11.
Fava, G. A., & Ruini, C. (2003). Development and charac-
teristics of a well-being enhancing psychotherapeutic
strategy: Well-being therapy. Journal of Behavior Therapy
and Experimental Psychiatry, 34(1), 45-63. doi:10.1016/
S0005-7916(03)00019-3.
Feldman, G. C., Joormann, J., & Johnson, S. L. (2008). Responses
to positive affect: A self-report measure of rumination and
dampening. Cognitive Therapy and Research, 32, 507-525.
Ferguson, C. J. (2010). A meta-analysis of normal and disordered
personality across the life span. Journal of Personality and
Social Psychology, 98(4), 659-667. doi:10.1037/a0018770.
Fitzpatrick, M. R., & Stalikas, A. (2008). Integrating positive
emotions into theory, research, and practice: A new challenge
for psychotherapy. Journal of Psychotherapy Integration,
18(2), 248-258. doi:10.1037/1053-0479.18.2.248.

Flinchbaugh, C. L., Moore, E. W. G., Chang, Y. K., & May, D.
R. (2012). Student well-being interventions: The effects of
stress management techniques and gratitude journaling in the
management education classroom. Journal of Management
Education, 36(2), 191-219. doi:10.1177/1052562911430062.
Flückiger, C., & Grosse Holtforth, M. (2008). Focusing the
therapist’s attention on the patient’s strengths: A preliminary
study to foster a mechanism of change in outpatient psy-
chotherapy. Journal of Clinical Psychology, 64(7), 876-890.
doi:10.1002/jclp.20493.
Flückiger, C., Wusten, G., Zinbarg, R., & Wampold, B. (2009).
Resource activation: Using client’s own strengths in psychother-
apy and counseling. Boston: Hogrefe.
Folkman, S., & Moskowitz, J. T. (2000). Positive affect and the
other side of coping. American Psychologist, 55(6), 647-654.
Fordyce, M. W. (1983). A program to increase happiness:
Further studies. Journal of Consulting Psychology, 30, 483-498.
Frankl, V. E. (1963). Man’s search for meaning: An introduction to
logotherapy. New York: Washington Square Press.
Frankl, V. E. (1986). The doctor and the soul: From psychotherapy
to logotherapy. New York: Vintage.
Frattaroli, J. (2006). Experimental disclosure and its moderators:
A meta-analysis. Psychological Bulletin, 132(6), 823-865.
http://doi.org/10.1037/0033-2909.132.6.823.
Fredrickson, B. L. (2009). Positivity: Discover the ratio that tips
your life toward flourishing. New York: Crown.
Fredrickson, B. L., & Branigan, C. (2005). Positive emotions
broaden the scope of attention and thought-action reper-
toires. Cognition and Emotion, 19, 313-332.
Fredrickson, B. L., Tugade, M. M., Waugh, C. E., & Larkin,
G. R. (2003). What good are positive emotions in crisis?
A prospective study of resilience and emotions following
the terrorist attacks on the United States on September
11th, 2001. Journal of Personality and Social Psychology, 84,
365-376.
Freidlin, P., Littman-Ovadia, H., & Niemiec, R. (2017).
Positive psychopathology: Social anxiety via character
strengths underuse and overuse. Personality and Individual
Differences, 108, 50-54.
Frisch, M. B. (2016). Quality of life therapy. In A. M. Wood, &
J. Johnson, J. (Eds.), The Wiley handbook of positive clinical
psychology (pp. 409-425). Chichester, UK: John Wiley. http://
doi.org/10.1002/9781118468197.
Furchtlehner, L. M., & Laireiter, A .- R. (2017). The efficacy of
Positive Psychotherapy (PPT) and Cognitive Behavior Ther-
apy (CBT) in depressive patients. A randomized controlled
trial. Paper presented at the 5th World Congress on Positive
Psychology, Montreal, Canada. July 13-17, 2017.
Gable, S. L, Reis, H. T., Impett, E. A., & Asher, E. R. (2004).
What do you do when things go right? The intrapersonal and
interpersonal benefits of sharing positive events. Journal of
Personality and Social Psychology. 87, 228-245.
Gilman, R., Schumm, J. A., & Chard, K. M. (2012). Hope as a
change mechanism in the treatment of posttraumatic stress
disorder. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice,
and Policy, 4(3), 270-277. doi:10.1037/a0024252.
Goodwin, E. M. (2010). Does group positive psychotherapy help
improve relationship satisfaction in a stressed and/or anxious
population? (Order No. 3428275, Palo Alto University).
ProQuest Dissertations and Theses, 166. Available at http://
search.proquest.com/docview/822195958?accountid=14707.
(822195958).
Grafanaki, S., Brennan, M., Holmes, S., Tang, K., & Alvarez, S.
(2007). “In search of flow” in counseling and psychotherapy:
Identifying the necessary ingredients of peak moments of
therapy interaction, person-centered, and experiential psy-
chotherapies. International Journal of Person-Centered and
Experiential Psychotherapies, 6, 239-255.
Graham, J. E., Lobel, M., Glass, P., & Lokshina, I. (2008).
Effects of written constructive anger expression in chronic
pain patients: Making meaning from pain. Journal of
Behavioral Medicine, 31, 201-212.
Guney, S. (2011). The Positive Psychotherapy Inventory (PPTI):
Reliability and validity study in Turkish population. Social and
Behavioral Sciences, 29, 81-86.
Hicks, J. A., & King, L. A. (2009). Meaning in life as a subjective
judgment and lived experience. Social and Personality
Psychology Compass, 3(4), 638-658.
Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., & Layton, J. B. (2010). Social
relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS
Medicine, 7(7). doi:10.1371/journal.pmed.1000316.
Hone, L. C., Jarden, A., & Schofield, G. M. (2015). An evalua-
tion of positive psychology intervention effectiveness trials us-
ing the re-aim framework: A practice-friendly review. Journal
of Positive Psychology, 10(4), 303-322. doi:10.1080/17439760
.2014.965267.
Huta, V., & Hawley, L. (2010). Psychological strengths and
cognitive vulnerabilities: Are they two ends of the same
continuum or do they have independent relationships with
well-being and ill-being? Journal of Happiness Studies, 11(1),
71-93. doi:10.1007/s10902-008-9123-4.
Hwang, K., Kwon, A., & Hong, C. (2016). A preliminary study of
new Positive Psychology Interventions: Neurofeedback-aided
meditation therapy and modified Positive Psychotherapy.
Current Psychology. http://doi.org/10.1007/s12144-016-9538-8
Jahoda, M. (1958). Current concepts of positive mental health.
New York: Basic Books.
Joormann, J., Dkane, M., & Gotlib, I. H. (2006). Adaptive and
maladaptive components of rumination? Diagnostic specific-
ity and relation to depressive biases. Behavior Therapy, 37(3),
269-280. http://doi.org/10.1016/j.beth.2006.01.002.
Kahler, C. W., Spillane, N. S., Day, A. M., Cioe, P. A., Parks,
A., Leventhal, A. M., et al. (2015). Positive psychotherapy
for smoking cessation: A pilot randomized controlled trial.
Nicotine & Tobacco Research: Official Journal of the Society for
Research on Nicotine and Tobacco, 17(11), 1385.
Kahneman, D., Krueger, A. B., Schkade, D., Schwartz, N.,
& Stone, A. A. (2006). Would you be happier if you were
richer? A focusing illusion. Science, 312, 1908-1910.
Karwoski, L., Garratt, G. M., & Ilardi, S. S. (2006). On the in-
tegration of cognitive-behavioral therapy for depression and
positive psychology. Journal of Cognitive Psychotherapy, 20(2),
159-170. doi:10.1891/jcop.20.2.159.

Kauffman, C., & Silberman, J. (2009). Finding and fostering the
positive in relationships: Positive interventions in
couples therapy. Journal of Clinical Psychology, 65, 520-531.
doi:10.1002/jclp.20594.
Kern, M. L., Waters, L. E., Adler, A., & White, M. A. (2015).
A multidimensional approach to measuring well-being in
students: Application of the PERMA framework. Journal of
Positive Psychology, 10(3), 262-271. https://doi.org/10.1080
/17439760.2014.936962.
Kirsch, I., Deacon, B. J., Huedo-Medina, T.B., Scoboria, A., Moore,
T.J., et al. (2008). Initial severity and antidepressant benefits: A
meta-analysis of data submitted to the Food and Drug Adminis-
tration. PLoS Med, 5(2): e45. doi:10.1371/journal.pmed.0050045.
Kross, E., Ayduk, O., & Mischel, W. (2005). When asking “why”
doesn’t hurt: Distinguishing reflective processing of negative
emotions from rumination. Psychological Science, 16, 709-715.
Kun, A., Balogh, P., & Krasz, K. G. (2017). Development of the
work-related well-being questionnaire based on Seligman’s
PERMA model. Periodica Polytechnica, Social and
Management Sciences, 25(1), 56.
Lambert, M. J. (2007). Presidential address: What we have
learned from a decade of research aimed at improving psy-
chotherapy outcome in routine care. Psychotherapy Research,
17(1), 1-14. doi:10.1080/10503300601032506.
Levak, R. W., Siegel, L., & Nichols, S. N. (2011). Therapeutic
feedback with the MMPI-2: A positive psychology approach.
New York: Taylor & Francis.
Lü, W., Wang, Z., & Liu, Y. (2013). A pilot study on changes
of cardiac vagal tone in individuals with low trait positive
affect: The effect of positive psychotherapy. International
Journal of Psychophysiology, 88, 213-217. Doi:10.1016/j.
ijpsycho.2013.04.012.
Lyubomirsky, S., & Layous, K. (2013). How do simple positive
activities increase well-being? Current Directions in Psycholog-
ical Science, 22, 57-62. doi:10.1177/0963721412469809.
Macaskill, A. (2016). Review of positive psychology applications
in clinical medical populations. Healthcare (Basel,
Switzerland), 4(3), 66.
Magyar-Moe, J. L. (2009). Therapist’s guide to positive psychologi-
cal interventions. New York: Elsevier Academic Press.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (2nd ed.). New
York: Harper & Row.
McGrath, R. E., Rashid, T., Park, N., & Peterson, C. (2010). Is
optimal functioning a distinct state? The Humanistic Psychol-
ogist, 38(2), 159-169. doi:10.1080/08873261003635781.
McKnight, P. E., & Kashdan, T. B. (2009). Purpose in life as a sys-
tem that creates and sustains health and well-being: An integra-
tive, testable theory. Review of General Psychology, 13, 242-251.
Meyer, P. S., Johnson, D. P., Parks, A. C., Iwanski, C. & Penn, D.
L. (2012). Positive living: A pilot study of group Positive
Psychotherapy for people with schizophrenia. Journal of
Positive Psychology, 7, 239-248.
Meyers, P. S., Johnson, D. P., Parks, A., Iwanski, C., & Penn, D.
L. (2012). Positive living: A pilot study of group positive
psychotherapy for people with schizophrenia. Journal of
Positive Psychology, 7(3), 239.
Mitchell, J., Stanimirovic, R., Klein, B., & Vella-Brodrick, D.
(2009). A randomized controlled trial of a self-guided
internet intervention promoting well-being. Computers in
Human Behavior, 25, 749-760.
Moeenizadeh, M., & Salagame, K. K. K. (2010). Well-being
therapy (WBT) for depression. International Journal of
Psychological Studies, 2(1), 107-115.
Niemiec, R., & Wedding, D. (2013). Positive psychology at the
movies: Using films to build virtues and character strengths
(2nd ed.). Boston: Hogrefe.
Nisbett, R. E. (2008). Eastern and Western ways of perceiving
the world. In Y. Shoda, D. Cervone, & G. Downey (Eds.),
Persons in context: Constructing a science of the individual
(pp. 62-83). New York: Guilford Press.
Ochoa, C., Casellas-Grau, A., Vives, J., Font, A., & Borràs, J.
(2017). Positive psychotherapy for distressed cancer survivors:
Posttraumatic growth facilitation reduces posttraumatic
stress. International Journal of Clinical and Health Psychology,
17(1), 28-37.
O’Hanlon, B., & Bertolino, B. (2012). The therapist’s notebook
on positive psychology activities, exercises, and handouts.
London: Routledge.
Parks-Sheiner, A. C. (2009). Positive psychotherapy: Building a
model of empirically supported self-help. Dissertation
Abstracts International. Section B: The Sciences and
Engineering, 70(6-B), 3792.
Pennebaker, J. W. (1997). Opening up: The healing power of ex-
pressing emotions. New York: Guildford Press.
Peterson, C., Park, N., Seligman M. E. P. (2005). Orientations to
happiness and life satisfaction: The full life versus the empty
life. Journal of Happiness Studies, 6, 25-41.
Peterson, C. (2006). The Values in Action (VIA) classification
of strengths. In M. Csikszentmihalyi & I. S. Csikszentmihalyi
(Eds.), A life worth living: Contributions to positive psychology
(pp. 29-48). New York: Oxford.
Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Character strengths
and virtues: A handbook and classification. New York: Oxford
University Press.
Phillips, L., & Rolfe, A. (2016). Words that work? exploring
client writing in therapy. Counselling and Psychotherapy
Research, 16(3), 193-200.
Proyer, R. T., Gander, F., Wellenzohn, S., & Ruch, W. (2015).
Strengths-based positive psychology interventions: a ran-
domized placebo-controlled online trial on long-term
effects for a signature strengths-vs. a lesser strengths-
intervention. Frontiers in Psychology, 6,456. doi:10.3389
/fpsyg.2015.00456.
Rashid, T. (2008). Positive psychotherapy. In S. J. Lopez (Ed.),
Positive psychology: Exploring the best in people (Vol. IV, pp.
188-217). Westport, CT: Praeger.
Rashid, T. (2009). Positive interventions in clinical practice. Jour-
nal of Clinical Psychology, 65, 461-466.
Rashid, T. (2015). Positive psychotherapy: A strength-based ap-
proach. Journal of Positive Psychology, 10, 25-40.
Rashid, T., & Anjum, T. (2008). Positive psychotherapy for young
adults and children. In J. R. Z. Abela & B. L. Hankin (Eds.),

Depression in children and adolescents: Causes, treatment and
prevention (pp. 250-287). New York: Guilford Press.
Rashid, T., Anjum, A., Lennex, C., Quinlin, D., Niemiec, R.,
Mayerson, D., & Kazemi, F. (2013). Assessment of positive
traits in children and adolescents. In C. Proctor & P. A.
Linley (Eds.), Research, applications, and interventions for
children and adolescents: A positive psychology perspective
(pp. 81-114). The Netherlands: Springer.
Rashid, T., Anjum, A., Chu, R., Stevanovski, S., Zanjani, A., &
Lennex, C. (2014). Strength based resilience: Integrating risk
and resources towards holistic well-being. In G. A. Fava & C.
Ruini (Eds.), Increasing psychological well-being across cultures
(pp. 153-176). The Netherlands: Springer.
Rashid, T., Howes, R., & Louden, R. (2017). Positive psychotherapy.
In M. Slad, L. Oades, A. Jarden (Eds.), Wellbeing, recovery
and mental health (pp. 112-132). New York: Cambridge
University Press.
Rashid, T., & Ostermann, R. F. (2009). Strength-based assess-
ment in clinical practice. Journal of Clinical Psychology: In
Session, 65(5), 488-498.
Rashid, T., & Seligman, M. E. P. (2013). Positive psychotherapy.
In D. Wedding & R. J. Corsini (Eds.), Current psychotherapies
(pp. 461-498). Belmont, CA: Cengage.
Rashid, T., Summers, R., & Seligman, M. E. P (2015). Positive
psychology. In A. Tasman., J. Kay, J. Lieberman, M. First, &
M. Riba (Eds.), Psychiatry (4th ed., pp. 489-499). New York:
Wiley-Blackwell.
Rashid, T., & Seligman, M. E. P. (In press). Positive psychology:
A treatment manual. Oxford University Press. New York.
Redondo, R. L., Kim, J., Arons, A. L., Ramirez, S., Liu, X., &
Tonegawa, S. (2014). Bidirectional switch of the valence
associated with a hippocampal contextual memory engram.
Nature, 513: 426-430. https://doi.org/10.1038/nature13725.
Reinsch, C. (May, 2014). Adding science to the mix of business
and pleasure: An exploratory study of positive psychology
interventions with teachers accessing employee assistance
counselling. Presentation at the Canadian Counselling
Psychology’s Annual Convention, May 7, 2014.
Riches, S., Schrank, B., Rashid, T., & Slade, M. (2015).
WELLFOCUS PPT: Modifying Positive Psychotherapy for
Psychosis. Psychotherapy. Advance online publication.
Riches, S., Schrank, B., Rashid, T., & Slade, M. (2016).
WELLFOCUS PPT: Modifying positive psychotherapy for
psychosis. Psychotherapy, 53(1), 68-77.
Rief, W., Nestoriuc, Y., von Lilienfeld-Toal, A., Dogan, I.,
Schreiber, F., Hofmann, S. G., Barsky, A. J., et al. (2009).
Differences in adverse effect reporting in placebo groups in
SSRI and tricyclic antidepressant trials: A systematic review
and meta-analysis. Drug Safety: An International Journal of
Medical Toxicology and Drug Experience, 32(11), 1041-1056.
doi:10.2165/11316580-000000000-00000.
Ruini, C. (2017). Positive psychology in clinical domains: Research
& practice. New York: Springer.
Ruini, C., & Fava, G. A. (2009). Well-being therapy for gener-
alized anxiety disorder. Journal of Clinical Psychology, 65(5),
510-519. doi:10.1002/jclp.20592.
Rusk, R. D., & Waters, L. E. (2013). Tracing the size, reach,
impact and breadth of positive psychology. Journal of Positive
Psychology, 8, 207-221.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2008). A self-determination theory
approach to psychotherapy: The motivational basis for effec-
tive change. Canadian Psychology, 49(3), 186-193.
Ryff, C. D., Heller, A. S., Schaefer, S. M., van Reekum, C., & Davidson,
R. J. (2016). Purposeful engagement, healthy aging, and the
brain. Current Behavioral Neuroscience Reports, 3(4), 318-327
Schrank, B., Brownell, T., Jakaite, Z., Larkin, C., Pesola, F., P,
S., … Slade, M. (2016). Evaluation of a positive psycho-
therapy group intervention for people with psychosis: pilot
randomised controlled trial. Epidemiology and Psychiatric
Sciences, 25(3):235-46. doi:10.1017/S2045796015000141.
Schueller, S. (2010). Preferences for positive psychology exer-
cises. Journal of Positive Psychology, 5, 192-203.
Schueller, S. M., Kashdan, T. B., & Parks, A. C., (2014).
Synthesizing positive psychological interventions: Suggestions
for conducting and interpreting meta-analyses. International
Journal of Wellbeing, 4(1), 91-98. doi:10.5502/ijw.v4i1.5.
Schwartz, B., & Sharpe, K. E. (2006). Practical wisdom: Aristotle
meets positive psychology. Journal of Happiness Studies, 7,
377-395.
Schwartz, B., Ward, A., Monterosso, J., Lyubomirsky, S., White, K.,
& Lehman, D. R. (2002). Maximizing versus satisficing: Happi-
ness is a matter of choice. Journal of Personality and Social
Psychology, 83(5), 1178-1197. doi:10.1037/0022-3514.83.5.1178.
Schwartz, R. M., Reynolds, C. F. III, Thase, M. E., Frank, E.,
Fasiczka, A. L., & Haaga, D. A. F. (2002). Optimal and
normal affect balance in psychotherapy of major depression:
Evaluation of the balanced states of mind model. Behavioral
and Cognitive Psychotherapy, 30, 439-450.
Seligman, M. E. P. (2002). Authentic happiness: Using the new
positive psychology to realize your potential for lasting fulfill-
ment. New York: Free Press.
Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A visionary new understand-
ing of happiness and well-being. New York: Simon & Schuster.
Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive
psychology: An introduction. American Psychologist, 55(1),
5-14. doi:10.1037/0003-066X.55.1.5.
Seligman, M. E. P., Railton, P., Baumeister, R. F., & Sripada, C.
(2017). Homo prospectus. New York: Oxford University Press.
Seligman, M. E. P., Rashid, T., & Parks, A. C. (2006). Positive
psychotherapy. American Psychologist, 61, 774-788.
Seligman, M. E. P., Steen, T. A., Park, N., & Peterson, C. (2005).
Positive psychology progress: Empirical validation of inter-
ventions. American Psychologist, 60, 410-421.
Shand, L. K., Cowlishaw, S., Brooker, J. E., Burney, S., & Ricciardelli,
L. A. (2015). Correlates of post-traumatic stress symptoms
and growth in cancer patients: A systematic review and
meta-analysis. Psycho-Oncology, 24(6), 624-634. http://doi
.org/10.1002/pon.3719.
Sharf, J., Primavera, L. H., & Diener, M. J. (2010). Dropout and
therapeutic alliance: A meta-analysis of adult individual psy-
chotherapy. Psychotherapy: Theory, Research, Practice,
Training, 47(4), 637-645. doi:10.1037/a0021175.

Sheldon, K. M., & Lyubomirsky, S. (2006). How to increase and
sustain positive emotion: The effects of expressing gratitude
and visualizing best possible selves. Journal of Positive
Psychology, 1(2), 73-82. doi:10.1080/17439760500510676.
Sin, N. L., & Lyubomirsky, S. (2009). Enhancing well-being and
alleviating depressive symptoms with positive psychology
interventions: A practice-friendly meta-analysis. Journal of
Clinical Psychology, 65(5), 467-487. doi:10.1002/jclp.20593.
Slade, M., Brownell, T., Rashid, T., & Schrank, B. (2016).
Positive psychotherapy for psychosis: A clinician’s guide
& manual. New York: Routledge. http://doi.org/
doi:10.4324/9781315545776.
Stephen, J., & Linley, A. (2006). Positive therapy: A meta-theory
for positive psychological practice. London: Routledge.
Stillman, T. F., & Baumeister, R. F. (2009). Uncertainty, belong-
ingness, and four needs for meaning. Psychological Inquiry,
20,249-251.
Toepfer, S., & Walker, K. (2009). Letters of gratitude: Improving
well-being through expressive writing. Journal of
Writing Research, 1(3), 181-198. http://dx.doi.org/10.17239
/jowr-2009.01.03.1.
Uliaszek, A. A., Rashid, T., Williams, G. E., & Gulamani, T.
(2016). Group therapy for university students: A randomized
control trial of dialectical behavior therapy and positive psy-
chotherapy. Behaviour Research and Therapy, 77, 78-85.
Vella-Brodrick, D. A., Park, N., & Peterson, C. (2009). Three
ways to be happy: Pleasure, engagement, and meaning:
Findings from Australian and U.S. samples. Social Indicators
Research, 90, 165-179.
Wade, N. G., Hoyt, W.T., Kidwell, J. E. M., & Worthington, E.
L. Jr. (2014). Efficacy of psychotherapeutic interventions to
promote forgiveness: A meta-analysis. Journal of Consulting
and Clinical Psychology, 82(1), 154-170.
Walsh, S., Cassidy, M., & Priebe, S. (2017). The application of
positive psychotherapy in mental health care: A Systematic
Review. Journal of Clinical Psychology. 73(6): 638-651. http://
doi.org/10.1002/jclp.22368.
Watkins, P. C., Cruz, L., Holben, H., & Kolts, R. L. (2008).
Taking care of business? Grateful processing of unpleasant
memories. Journal of Positive Psychology, 3, 87-99.
Wong, P. T. P. (2012). The human quest for meaning: Theories,
research, and applications (2nd ed.). New York: Routledge.
Wood, A., & Johnson, J. (2016). The Wiley handbook of positive
clinical psychology. New York: Wiley.
Wood, A. M., & Joseph, S. (2010). The absence of positive psy-
chological (eudemonic) well-being as a risk factor for depres-
sion: A ten-year cohort study. Journal of Affective Disorders,
122(3), 213-217. doi:10.1016/j.jad.2009.06.032.
Wood, A. M., Maltby, J., Gillett, R., Linley, P.A., & Joseph, S.
(2008). The role of gratitude in the development of social
support, stress, and depression: Two longitudinal studies.
Journal of Research in Personality, 42, 854-871.
Young, K. C., Kashdan, T. B., & Macatee, R. (2015). Strength
balance and implicit strength measurement: New consider-
ations for research on strengths of character. Journal of
Positive Psychology, 10(1), 17-24. doi:10.1080/17439760
.2014.920406.

タイトルとURLをコピーしました