kontadashi

1．関係的主体 × 民主主義 ― 理論的緊張民主主義（とくに近代リベラル型）は、個人が意見を持ち公共空間で主張し討議し決定に責任を持つという構造を前提にします。これはJohn Stuart Mill以来の「意見の自由市場」モデルです。一方、...

責任の引き受け方と、恥と良心の構造は同じ問題の裏表です。1．関係的主体は責任をどう引き受けるか■ 近代主体の責任近代主体では、私が決定した私が選んだだから私が責任を負う責任は「決定の帰属」です。この構造はImmanuel Kantの自律概念...

これは、近代主体批判のその先にある問いです。結論から言えば――関係的主体は、自由を「孤立からの解放」ではなく「関係の編み直しの力」として再定義できる。ただしそれには条件がある。順を追って考えます。1．近代的自由の定義近代の自由は基本的に：他...

1．空気と民主主義の両立可能性民主主義の前提は：公開された討議異論の可視化反対意見の正当性責任の所在の明確化日本の「空気」は：対立の回避曖昧な合意責任の分散同調圧力このままでは緊張関係にあります。■ しかし完全に相反するか？必ずしもそうでは...

これは単なる文化論ではなく、主体論そのものの再定義に触れる問いです。1．「未成熟」仮説この見方は、近代主体を基準にします。近代主体とは自律的内面に最終判断基準を持つ権威や同調圧力から距離を取れるこの基準から見ると、日本の「空気」は明確な対立...

近代主体は「普遍的真理」ではない。しかし、強力な歴史的発明であり、今なお世界を規定している。順に解きほぐします。1．そもそも近代主体とは何か近代主体とは一般に：自律的理性的自己決定する外部権威から独立しているこのモデルはRené Desca...

1．朱子学は本当に近代主体の形成を妨げたのか？結論から言えば：朱子学そのものが「主体」を否定したわけではない。しかし「国家正統イデオロギー化」された朱子学は主体を狭めた。■ 朱子学に主体はあるのか？たとえば朱熹は「格物致知」を通じて理を究め...

1．なぜ日本では朱子学がそこまで硬直しなかったのか日本にも朱子学は入っています。とくに林羅山昌平坂学問所を通じて、江戸幕府の公式思想になりました。しかし、決定的に違った点が三つあります。① 科挙が存在しなかった中国・朝鮮では朱子学は「国家試...

1．なぜ儒教は朱子学に変容したのかまず前提として、儒教＝固定的な思想ではありません。出発点は孔子孟子荀子の思想ですが、これはまだ倫理思想の集合体でした。■ 転換点：宋代の危機10～12世紀、宋代中国は異民族国家（遼・金）に圧迫される仏教・道...

2004年に発表されたこの研究（Zammitらによるスウェーデン徴兵研究）は、「病気になる前のIQ（知能指数）」が、その後の精神疾患の発症リスクにどう影響するかを調べた、精神医学において非常に有名な大規模調査です。A longitudina...