第6章　変化のための文脈（コンテキスト）作り　――思考対経験

第6章
変化のための文脈（コンテキスト）作り
――思考対経験

この章で、あなたは以下のことを学ぶ。

♦ セラピーに来るという行為が、なぜクライアント自身の「変わりたいという目的（チェンジ・アジェンダ）」の延長線上にあるのか。
♦ クライアントが考える「良くなる」という定義を利用して、その根底にある「変えようとする意図」をどのように引き出すか。
♦ 「ワークアビリティ（機能しているか）」という概念を使い、クライアントが過去に行ってきた解決策や、それに伴う情緒的な代償をどう評価するか。
♦ クライアントの「思考」がこうすべきだと言うことと、クライアントが「実際に得ている結果」の間にある決定的な違いを、どう扱うか。
♦ 自分の至らなさを責めるのではなく、自分自身の経験を信じ始められるよう、「創造的絶望（クリエイティブ・ホープレスネス）」という感覚をどう育むか。
♦ 初期セッションで得た情報を使い、ACTの6つのコアプロセスのうち、どれを最初にターゲットにするかをどう決めるか。

冒頭の質問：なぜ今なのか？

経験豊富な臨床家（セラピスト）は、クライアントと初めて会うとき、自分の心の中で「なぜ今なのか？」という重要な問いを常に走らせている。なぜ、1週間前でも1ヶ月前でも1年前でもなく、今日、助けを求めてやってきたのか。クライアントの人生に何が起きて、この助けを求めようという決断を下すに至ったのか。

臨床家は、精神保健や依存症の治療を受けることに対する社会的な偏見がある中で、わざわざセラピストに会いに行くという行為が持つ重要性について考えなければならない。通常、クライアントがその一線を越えようと思うまでには、何か重大な出来事が起きているものである。

普通、クライアントはセラピーに来るまで、長い時間をかけて悩み、もがき、考え、計画し、評価し、熟考し、その問題と向き合ってきた。たいていの場合、すでに多くの異なる解決策を試してきたが、あまりうまくいかなかったのである。友人に相談したり、家族やパートナーと話し合ったり、祈りを捧げたり、自己啓発本を1、2冊読んでみたり、宗教者に相談したり、あるいは他のセラピストを訪ねたことさえあるかもしれない。また、あまり役に立たない解決策を試していることもある。友人や家族を避けたり、車の運転を拒否したり、お酒を飲んだり、薬物を使ったり、食べ過ぎたり、自傷行為をしたりといったことだ。

これらの一つひとつの反応を個別に評価すれば、「ポジティブ」なものもあれば「ネガティブ」なものもあるだろう。しかし、これらを一つの「カテゴリー」として捉えると、それらはすべて「同じ穴のムジナ」である。なぜなら、それらはすべて、問題を解決しようとしてクライアントが従っている「文化的に形作られた思考のルール（アジェンダ）」から生まれているからだ。

通常、こうした戦略の目的は、心理的な苦痛をコントロールするか、取り除くことにある。基本的には、クライアントは「もっと気分が良くなる方法」を見つけようとしているのだ。真っ赤に焼けたコンロから手を離せばすぐに楽になる（良くなる）のと同じように、クライアントはその「良くなる」という定義を、自分の心理的な世界にもそのまま持ち込んでいる。彼らにとっての「良くなる」とは、今経験している苦しい感情や思考、記憶、感覚から解放されることなのだ。

こうしたクライアントの反応は、決してデタラメではなく、非常に組織化されている。もしそれらがデタラメでランダムなものであったなら、クライアントはもっと楽だったはずだ。なぜなら、うまくいかない解決策はすぐに捨て去り、試行錯誤を通じてよりうまくいくアプローチを発見できていたはずだからだ。

生物の進化に「変異（ばらつき）」と「淘汰（選択）」が不可欠であるように、健全な行動の進化もまた、心理的な柔軟性と「それが実際に機能しているか（ワークアビリティ）」に焦点を当てることによって促進される。逆説的だが、ACTが目指すのは、クライアントが再び「柔軟にやり方を変えられる能力」を取り戻し、自分自身の経験から得られる結果に耳を傾け、常に実験的なアプローチを取れるように手助けすることだ。しかし、クライアントが「言葉による問題解決モード」の思考にどっぷり浸かり、達成不可能な結果（苦痛の完全な除去など）を得ることに固執している限り、この進展は起こり得ない。

ほとんどの場合、クライアントは「行き詰まった」という感覚を持ってセラピーにやってくる。感情的な苦痛をコントロールしたり取り除いたりしようとする勢いが、生み出せないか、あるいは維持できない状態だ。クライアントは通常、「セラピストなら、今の自分のやり方を成功させてくれるような、新しい洞察や具体的な戦略を与えてくれるはずだ」という強い信念を持ってやってくるのである。

社会的に形作られた抵抗

もし、ある人が情緒的な苦痛を減らすために多大な努力を払い、それでもなお助けを求めているのだとしたら、次の二つのうちのどちらかが当てはまるはずだ。
（1）その人が、問題を解決するための「正しい方法」をまだ見つけられていない。
（2）そもそも、その問題状況に対して「望んでいる結果」そのものが、欠陥のある、うまくいかないアプローチに基づいている。

ほぼ例外なく、クライアントは（1）の状況が自分に当てはまると信じている。しかし、ACT（アクセプタンス＆コミットメント・セラピー）は（2）の選択肢を視点としてスタートする。クライアントはたいてい、正しい解決策を見つけられない自分自身を責め、セラピストに対しては、自分の基本的な取り組み（アジェンダ）が正しいことを認め、このやり方を成功させるための「足りないステップ」を教えてくれることを期待している。セラピストが進む方向は、社会的に形作られた「変化への取り組み」を承認するか、あるいは議論を予期せぬ方向へと押し進めるかのどちらかになる。これこそが、すべての臨床家が直面しなければならない分かれ道である。

しかし、ACTの観点から言えば、クライアントが思い描いている「結果」、つまり「こうなれば解決だ」と考えていること自体が、しばしば問題そのものとなっている。ほとんどのクライアントは、知的で、感受性が豊かで、思いやりのある個人であり、まともなチャンスさえあれば、おそらく効果的な解決策を自力で見つけ出せるはずの人たちだ。問題は、彼らが受けてきた「社会的な訓練」が、成功するためのストレートなチャンスを与えてくれないことにある。その代わりに、クライアントの問題解決への努力は、問題がどのように特定され、分析され、解決されるべきかを説く「社会的に認められたルール」によって制限されているのだ。こうした思考のガイドラインや社会的な前提は、どのような心理状態や人生の結果が重要であり、それをどうやって手に入れるべきかを細かく指定している。

私たちは以前、この欠陥のある「変化への取り組み」の本質的な特徴について触れた。それは以下のようなものだ。

心理的な問題とは、不快な感情、思考、記憶、身体感覚などが存在することであると定義される。
これらの望ましくない経験は、クライアントの何かが「間違っている」という信号であり、何かを変える必要があるというサインだと見なされる。
こうしたネガティブな経験が排除されない限り、健康的な生活を送ることはできない。
クライアントは、それらを引き起こしている欠陥（例えば、自信のなさや、人間関係への不信感など）を修正することによって、ネガティブな経験を取り除く必要がある。
これを達成するための最善の方法は、そもそも困難の原因となっている要因（例えば、過度に批判的な両親によってもたらされた自信のなさや、性的虐待によって生じた不信感など）を理解したり、修正したりすることである。

このような問題解決のアプローチに従うことは、多くのクライアントにとって有害な結果（毒）を生み出す。それにもかかわらず、クライアントはこのアプローチの正しさを容易に譲ろうとはせず、守ろうとする。セラピストがこのアプローチの有用性に直接疑問を投げかけると、クライアントはしばしば信じられないという表情でセラピストを見る。彼らはセラピストに、「感情をコントロールし排除しようとする努力」を次こそ成功させてくれるような、魔法の特効薬（シルバー・ブレット）を与えてほしいと願っているのである。

目の前の「大きな象」

社会が推し進める「心身の健康モデル」と「その達成方法」こそが、苦しんでいるクライアントを助けようとする際に私たちが直面する困難の核心にある。そのモデルは、不快な感情、苦痛な思考、恐ろしい記憶、不快なイメージ、あるいは不快な身体感覚といった「コントロール不可能な内的出来事」を、健康になるためには制御するか取り除かなければならない、と説いている。本来、望まない内面的な経験は、耳を傾けるべき「信号」であり、効果的な行動を促すための動機として使われるべきものである（「エモーション（感情）」の語源は、ラテン語の「動き」を意味する）。しかし、社会的な教えは「感情という名の伝令（メッセンジャー）を殺せ」というものだ。感情が機能的な意味で「間違っている」ことなどほとんどない。それなのに、クライアントは伝統的に「ネガティブな感情は有害（毒）であり、解決されるべき問題、あるいは排除されるべき対象である」と学んできてしまっている。

このシンプルだが致命的な「社会の教え」は、的外れな問題解決の努力というドミノ倒しを引き起こし、結果としてクライアントを身動きが取れない状態（スタック）に陥らせる。こうした「問題解決のための努力」が直接的な経験よりも優先されている限り、クライアントの苦しみは続く。これらの伝統的な社会ルールは言語そのものに深く組み込まれているため、クライアントにとってもセラピストにとっても、それが「当たり前すぎる」ために、あえて注目することが難しいのである。

セラピストが最初に立ち向かわなければならない根本的な問題は、クライアントが「健康とは情緒的な苦痛がない状態であり、意図的にコントロールする努力をすればそれを達成できる」という考えと「フュージョン（密着・一体化）」してしまっていることだ。クライアントは、目の前に「大きな象（誰もが気づいているのに無視されている重大な問題）」がいることに気づいていない。単に「そこに象がいますよ」と指摘したところで、それまでの「変化への取り組み」を諦めさせることはできない。ACTの多くの手法がそうであるように、セラピストは言葉を非常に戦略的に使い、クライアントが自分自身で「言葉の罠」に気づけるよう、一歩一歩、慎重に導いていく必要がある。

では、どうすればクライアントの注意を、「なぜ自分の変化への努力が失敗したのか」という自己批判的で、これまでのやり方を強化するだけの説明からそらすことができるだろうか？（例えば、「自分には意志の力が足りないからだ」「自信がないからだ」「虐待された過去のせいで自分を主張できないのだ」「これは自分が大切なものを失ういつものパターンだ」といった説明のことだ）。また、どうすればクライアントに、伝統的な変化モデルそのものの正当性を疑わせることができるだろうか？（例えば、「もしかしたら、目的は自分の感情や思考や記憶をコントロールすることではないのかもしれない」「目的は、たとえ苦しくても、この状況の中で自分の価値観を貫き、行動することなのかもしれない」「それこそが、健康や幸福感を高める道なのかもしれない」といった問いかけだ）。

もし、苦しんでいる人を社会的条件付けから完全に解き放つ魔法の特効薬（シルバー・ブレット）があるなら、この本はもっとずっと短くなっていただろう。しかし、人生の多くの重要な教訓と同じように、クライアントはこの教訓を「身をもって（苦労して）」学ばなければならない。

行動のレベルで見れば、「セラピーに来る」という行為自体が、どれほど熱心に「コントロールし排除する」という変化のルールに従っても、期待した結果が得られなかったことを認めているに等しい。この「進歩のなさ」は、臨床家である私たちにとって、対話における大きなアドバンテージとなる。もし私たちが、クライアントが実際に経験している「結果」と、社会的な変化モデルが約束している「結果」を繰り返し対比させ続けることができれば、それは強力な動機づけのツールになる。

通常、クライアントは自分が「機能しない思考のルール」に従っていることにすら気づかない。一部の能力の高いクライアントに対しては、言語的なやり取りの中でこの点を直接指摘することが強力に作用することもある。そして、問題の記述が徹底していれば、すぐに「治療契約（セラピーの目標合意）」の段階に進むことができる。しかし、多くのクライアントは——たとえ洞察力があり、変わる意欲が高い人であっても——「大きな痛みを経験しなくなったときこそ、自分が健康になった証拠だ」という考えを必死に守ろうとする。だからこそ、「思考（マインド）対経験」の探求が、まず最初に取り組むべき課題となるのである。

この章の後半では、治療契約を結ぶ前に通常行われるプロセスについて説明する。クライアントが特に受容的な場合には、いくつかのステップを早送りすることもあるが、通常はすべての工程を丁寧に行う必要がある。具体的なタイミングや順序は、問題の説明段階でクライアントがどれだけ率直であるか、そして、これまでクライアントを絡め取ってきたシステム（思考の枠組み）に対して、セラピストがどれだけ迅速に正面から立ち向かわなければならないかによって決まる。

何を試してきたか？それはどうだったか？そのために何を失ったか？

セラピーの初期段階における当面の目標は、クライアントが「伝統的な社会のルール」に従うことに固執している状態を中和し、彼らがこれまで取ってきた基本的なアプローチの有効性に疑いの種をまくことである。このシステムに対処する最善の方法は、議論の焦点を常に「何が機能していて、何が機能していないか」に引き戻し続けることだ。「社会のルールではこうなるはずだ」と言われていることと、「実際に起きていること」とのコントラスト（対比）こそが、変化のための新しい文脈（コンテキスト）を生み出すための「要（かなめ）」となる。

通常、ACTのセラピストは、クライアントがそれまで従ってきたシステムを浮き彫りにすることからこのプロセスを始める。具体的には、対話の中で次の4つの核心的な質問に焦点を当てる。

クライアントは、最高の結末として何を望んでいるか？
クライアントは、すでにどのような戦略を試してきたか？
それは、実際にはどうだったか（うまくいったか）？
その戦略に従い続けたことで、個人的にどのような代償を払ってきたか？

このアプローチの理論的根拠は重要だ。クライアントは、次のような大きな「レール（思考のパターン）」の上で動いている。すなわち、「問題を特定する（『悪い』思考や感情など）→その問題を排除する（『悪い』思考や感情を消す）→そうすれば人生は向上する（例：『仕事や結婚生活が充実する……』）」という流れだ。

クライアントが使っているさまざまな戦略を聞き出す目的は、クライアント自身に自分の「取り組み（アジェンダ）」を自覚させ、それに従うことで払っている代償を直接肌で感じてもらうことにある。クライアントが、自分のアプローチがどれほど「機能していないか（ワークアビリティの欠如）」という経験に触れることで、初めて他の選択肢を受け入れる余地が生まれる。

また、私たちはクライアントに、個々の対処法の共通点に気づき始めてほしいと考えている。そうすることで、議論を「個別の悩み」から「内面的な経験をコントロールしたり排除しようとしたりすること全般」という、より大きな問いへとシフトさせることができる。多くの具体例を「一つの大きなカテゴリー」としてまとめることは有用である。なぜなら、そのうちのいくつかが通用しないことを突き止めることが、そのカテゴリー全体の妥当性を弱めることにつながるからだ。

本質的に、ACTのセラピストは、クライアントがこれまで行ってきた「解決策」のほとんどを、「内面の経験をコントロールすること＝成功した人生」という一つのグループにまとめようとする。そして、最終的にはそのグループに属するすべての「解決策」の有効性を吟味し、その王座を引きずり下ろそうとするのだ。なぜなら、それらは実際には「機能していない」からである。

クライアントが、自分の内面に向けられた「コントロールし排除する」というルールが機能しないことに気づくと、しばしば「次に何をすればいいのかわからない」という状態に陥る。私たちはこの段階を「創造的絶望（クリエイティブ・ホープレスネス）」と呼んでいる。この移行期において、以前のルールに圧倒されることなく、まったく新しい戦略を育てることが可能になる。

動機づけの観点からも、機能しない変化のルールに従い続けることが、どれほど大きな代償を伴うかをクライアントが十分に理解することは極めて重要である。「コントロールし排除する」という戦略は、決して無害なものではない。それどころか、クライアントの状況を実質的に悪化させる。クライアントは、意図せずして自分自身の心理的苦痛を増大させているだけでなく、コントロール戦略に固執し続けることで、その影響はほぼ不可避的に「現実の世界」にも染み出していく。

なぜなら、経験を回避するための主要な戦略の一つは、「状況的、あるいは行動的な回避」だからだ。クライアントが特定の状況を避け始めれば、現実世界で必ず何らかの結果を招く。夫婦関係は悪化し、仕事のパフォーマンスは落ち、健康を守るための行動（バランスの良い食事、睡眠、運動など）も疎かになる。こうしてクライアントは、コントロールできない心理的な苦痛と、現実世界での回避行動による悪影響という「ダブルパンチ（二撃）」に見舞われることになる。

一部のクライアントにとっては、自分の対処法が「頭の中（思考レベル）」で機能していないと気づくだけで十分かもしれない。しかし、その戦略が「現実の世界」でどれほどの代償を払わせているかを実感する方が、より効果的である。

「何がうまくいっていないか」を直視することこそが、クライアントが新しい解決策を求めるための動機となるのである。

「良くなる」とはどういうことか？

クライアントは、ただ闇雲に、デタラメにもがいているわけではない。彼らなりの目的を持って、懸命に苦闘しているのだ。その目的を知るための最善の方法は、「もし根本的な問題が解決したとしたら、状況はどう見えるか」をイメージしてもらうことである。

ACTでは、クライアントに次のような質問を投げかける。
「人生がもっとうまくいっていると判断できる証拠は何ですか？その時、あなたは何を今とは違うやり方でしていますか？」
あるいは、「もし奇跡が起きて、今の状況が解決したとしたら、物事が良くなったと気づくためのサインは何ですか？」
これらの質問によって、セラピストは、目の前の問題に対してクライアントが考えている「解決策」の定義を引き出すことができる。

ここで「ACTの耳」を持って聴くことが非常に重要である。通常、クライアントは「プロセス目標（過程の目標）」を口にする。つまり、自分の人生を前に進めるのを邪魔している（ように見える）「望まない内面的な出来事」を取り除くことを目標に掲げるのだ。
（例：「朝起きたときに、うつを感じないこと」「フラッシュバックを経験せずに、彼氏と親密な関係を持つこと」「誰かに批判されても、自分を無価値だと感じないこと」「お酒を飲みたいという衝動を感じずに一日を過ごせること」）

こうした答えは、クライアントが抑圧し、コントロールし、避けようとしている「内面的な経験」を浮き彫りにする。また、それと同時に「行動的な回避」についても話し合うきっかけをくれる。つまり、嫌な内面的な経験が引き起こされるのを防ぐために、特定の状況や出来事、人間関係そのものを避けてしまっている状態のことだ。
定義上、これらの感情的な障害は、現在進行形の悩みとして存在している（だからこそクライアントは助けを求めている）。そこでセラピストは、質問の角度を次のように変えてみることができる。

セラピスト：「なるほど。朝起きてうつを感じるという問題は、まだ克服できていないということですね。では、朝起きて『自分はうつだ』と気づいた後、何が起きるのでしょうか？」
クライアント：「そうですね……仕事に行くか行かないかを決めなきゃいけません。本当にひどい時は、病欠の電話を入れて、またベッドに戻って、そのまま消えてしまいたくなります」
セラピスト：「つまり、うつをコントロールするための戦略の一つとして、エネルギーを温存するために仕事に行くのをやめる（キャンセルする）、という方法をとっているわけですね」

このような短いやり取りを通じて、セラピストは、クライアントが乗り越えようとしている「感情的な障害」の数々をスナップ写真のように捉え始める。

これらの質問の第二の目的は、クライアントの「価値観（人生において大切にしたいこと）」や「人生に何を求めているか」について、短く議論することである。「より良い人生」へのビジョンは、「アウトカム目標（成果の目標）」と呼ばれる。後に詳しく述べるが、アウトカム目標の中には、純粋な「目標」もあれば、むしろ「価値（方向性）」として機能するものもある。この初期段階のやり取りは、セラピーの後半で行われるような本格的な価値観の査定や目標設定ではない。ただ、クライアントが「何が起きてほしいと願っているか」に触れようとしているだけである。

セラピスト：「もし彼氏と親密になろうとするときに、フラッシュバックや不安発作が起きなかったら、あなたは何を今とは違うやり方でしているでしょうか？」
クライアント：「リラックスして、その親密な瞬間を楽しめると思います。彼のニーズにも応えられるでしょうし、彼をどれだけ愛しているかも伝えられると思います」
セラピスト：「あなたは、この関係を『自分はパートナーとしてこうありたい』という理想を反映したものにすることに、とても深くコミットしているようですね。それは素晴らしいことです。フラッシュバックや不安の影響というのは、あなたがこの関係で抱いている夢を実現するのを、邪魔しようとしているかのようですね」

このケースでは、セラピストは単にクライアントの価値観を認め、彼女が「望んでいること」と、対処しなければならない「感情的な障害」との間に葛藤があることを指摘している。この戦略は一種の「画鋲（サムタック）で留める」ようなものだ。セラピストは、この重要な価値観とそれに付随する障害をメモし、後でセラピーで扱うために掲示板にピンで留めておくのである。

クライアントをがんじがらめにしているシステムは、多くの場合、「アウトカム目標」と「プロセス目標」を誤って結びつけてしまっている。プロセス目標（感情を消すことなど）を達成したからといって、アウトカム目標（良い人生を送ること）が実現する保証はほとんどないのだが、伝統的な変化のルールはこの「思い込み」に基づいている。セラピストは、プロセス目標の達成とアウトカム目標の実現を、直接結びつけている発言に注意を払うべきだ。
例えば、次の対話を見てみよう。このクライアントは、うつと不安を抱えており、長年惨めな関係に耐えた末に自ら切り出した、泥沼の離婚裁判の真っ最中である。

セラピスト：「セラピーに何を求めていますか？」
クライアント：「もっと自分に自信を持ちたいんです（自分を肯定したい）。時々、自分のことが嫌いでたまらなくなります。ずっと不安なんです。物心ついた時からずっと――小さな女の子だった頃から、自分はダメな子で、何をやってもうまくいかないと思っていました。私は本当の意味で大人になって、自分の人生に責任を持ったことがないんだと思います。結婚生活は偽りだったし、子供たちも私と一緒にいたがらない。めちゃくちゃにしてしまったんです。何年も、お酒を飲むことでなんとかやり過ごしてきましたが、もちろん、それで状況は悪化するばかりでした。でも、お酒をやめた今、自分がどれほどひどい気分で過ごしているかに気づかされました。もし、やめるのがこんなに苦しいと知っていたら、お酒を断つことなんてできなかったと思います」

この回答には、アウトカム目標とプロセス目標が混ざり合っており、クライアント自身がその区別をつけられているかどうかも怪しい。
彼女の「アウトカム目標」には、自分の人生に責任を持つこと、心を通わせる真の人間関係を築くこと、子供たちと良好な関係を築くことが含まれる。
そして、これらの成果は、「自己嫌悪」「不安」「不快な気分」「自分はダメだという思考」といった、さまざまな心理的障害によって阻まれている。
セラピストが何気なく投げかけたこの質問によって、クライアントの「機能しないシステム」の核心が露わになった。それは、「不安や嫌な気分が消え去れば、もっと力強く、価値のある人生を送れるはずだ」という思い込みである。
「嫌な気分を変えること」はプロセス目標だ。「よく生きること」はアウトカム目標だ。
また、この回答からは、このシステムを機能させるために行ってきた努力も見て取れる。クライアントはお酒を飲んでいる間は「気分が良かった」が、その「気分が良くなること」は「より良い人生」にはつながらなかった。むしろ、飲酒によって彼女の人生ははるかに生きにくいものになったのである。つまり、プロセス目標（気分を良くすること）を達成することは、実際にはアウトカム目標（報われる人生を送ること）に対して「マイナス」に働いていたのである。

何を試してきたか？

ほとんどのクライアントは、「望まない内面的な経験（嫌な思考や感情など）は、生き生きとした生活を送るための邪魔者（障壁）である」という考え方（システム）の中で動いている。セラピストは、クライアントがこれまで使ってきたあらゆる方法と、それによってどのような結果が得られたかを一つひとつ列挙するために、労力を惜しんではならない（必要とあらば、かなりの時間を割くべきだ）。

こうした情報を集める際、セラピストはクライアントが行ってきた数々の問題解決への努力に対して、客観的で、決して決めつけない態度をとる必要がある。ACTのセラピストは、個々の対処法を詳しく説明してもらい、それをクライアントの「変化への取り組み（チェンジ・アジェンダ）」に結びつけていく。

例えば、次の抜粋は、慢性的な「心配性」に悩むクライアントとのやり取りである。

セラピスト：他にはどんなことを試しましたか？
クライアント：そうですね、自分に言い聞かせようとすることもあります。「バカげてる。大したことじゃないのに大げさに考えてるだけだ」って。
セラピスト：つまり、自分を批判したり叱りつけたりするわけですね。その批判の目的は……？
クライアント：それ（心配）を止めさせるためです。
セラピスト：自分を変えるため――つまり、心配するのをやめるためですね。
クライアント：ええ……。心配している内容なんて、本当にくだらないんです。頭に浮かぶことの中には、正気じゃないと思えるものもありますから。
セラピスト：その心配事――つまり思考ですね――を取り除くことができれば、不安が減って、日々の生活にもっとうまく向き合えるようになる、という考えですね。
クライアント：その通りです。でも、やめるように自分を納得させるのはかなり難しいんです。うまくいくこともありますが、ダメなときもあります。
セラピスト：なるほど。もし「心配する必要はない」と自分を納得させられさえすれば、うまくいくし、物事が前に進み始めるはずだ、と考えているわけですね。OK。これまでのところ、「批判」「叱責」「やめるよう自分を納得させる試み」が出てきました。他には何を試しましたか？

この例では、セラピストは「少しだけひびの入った鏡」のように振る舞っている。クライアントが言ったことの本質を映し出しながらも、そこに「わずかなひねり」を加えているのだ。解決策を「クライアントが望む結果」という枠組みで捉え直すことで、セラピストはクライアントが次のことに気づけるよう手助けを始めている。

すでに多くの解決策を試してきたこと。
それらは通常、「プロセス目標（感情や思考のコントロール）」を達成すれば「アウトカム目標（人生の目的）」に繋がると想定して行われていること。
それらはすべて、「望まない内面的な経験をコントロールし、排除する」という共通の戦略に基づいていること。

こうした探索の中に、「セラピーに来ること自体」を含めるのも良いアイデアだ。クライアントに対して、今まさにセラピーを受けていること自体も、一つの「変化への努力」であることを示していく。この提案は、セラピストが「自分もまた、クライアントの変化への取り組み（アジェンダ）の一部に過ぎない」という事実に対して、防衛的（ムキになって否定すること）ではないことを示すのに役立つ。

以下は、先ほどの「離婚調停中でうつ状態にあるクライアント」とのセッションの例である。

セラピスト：そして、今ここに来ていることも――それも、今のひどい気分を変えようとする努力の一環でしょうか？
クライアント：もちろんです。ここに来て本当に何が得られるかは分かりませんが、もし自分のことを少しでもマシだと思えるようになるなら、価値はあると思います。
セラピスト：つまり、悪い感情を取り除いて、良い感情を増やしたい。そうすれば、人生を前に進められるはずだ、と期待しているわけですね。
クライアント：（沈黙）……そうだと思います。
セラピスト：なるほど、これも「試み」の一つですね。いいでしょう。では、このセラピーもリストに加えましょう。これも、あなたが「気分を良くするため」にやってきたことの一つです。
クライアント：気分を良くするために、自分が知っていることはほとんどすべて試してきました。
セラピスト：そうでしょうね。本当に、よくやってこられました。そして、このセラピーもまた、その「新たな試み」の一つというわけです。
クライアント：……何か別の道があるような言い方ですね。
セラピスト：さあ、どうでしょう。今はただ、あなたが何を試してきて、それがどう機能したかをはっきりさせたいだけなのです。

それは、実際にはどうだったか？

臨床家（セラピスト）には、明確なアドバンテージがある。それは、次のような至極当然の原則があるからだ。「もし、物事が世の中の宣伝文句通りにうまく機能しているなら、クライアントは今、あなたの目の前には座っていないはずだ」という点である。何かが狂っており、その「根本的な問題」が何であるかをクライアントが理解できるよう手助けすることが目標となる。

ACTにおいて、セラピストはクライアントを「二人の主要なプレーヤーによる対決」へと引き込んでいく。一方のプレーヤーは「クライアントの思考（マインド）」であり、もう一方は「クライアントの直接的な経験という知恵」である。クライアントは、これまでに特定の行動の結果を身をもって経験してきた。クライアントが苦しんでいるのは、「思考」と「直接的な経験」が根本的な矛盾を起こしているからだ。

思考は、「特定のプロセス（例：自信をつけること）を踏めば、望ましい結果（例：人から好かれること）が得られるはずだ」と言う。しかし、そのシステムは実際には結果を出していない。それなのに、クライアントはシステムそのものを疑う代わりに、思考がひねり出す「なぜ戦略がうまくいかなかったのか」という言い訳（例：自信を持つための努力が足りなかった、成功するには自分は弱すぎる、など）を信じ込んでしまう。

私たちは自分の「思考」とあまりに親密な関係を築いているため、ほとんどのクライアントにとって、自分がこの「思考のゲーム」に嵌まっていることに気づくのは非常に難しい。多くのクライアントに対し、自分の思考に従うことが果たして賢明なのかという疑いを最初に持たせるには、「ワークアビリティ（それが実際に機能しているか）」という問題を繰り返し突きつけるしかない。

基本的な状況はこうだ。クライアントがどれほど努力しても、思考のアドバイスに従っている限り、良い結果は得られていない。だからこそ、彼らは最終的にセラピーにやってくるのである。セラピストにとっての挑戦は、クライアントを防御的な拒絶反応に追い込むことなく、こうした「失敗の事実」をいかにさらけ出すかという点にある。

先ほどの慢性的な心配性に悩むクライアントとの対話は、ルール・システムがどれだけ機能しているかを評価する良い例である。

セラピスト：なるほど。ちょっと聞かせてください。あなたの「思考」はこう言っていますね。「自分の心配事はバカげていると自分を納得させれば、心配はやむし、不安も減って、物事もうまくいくようになる」と。そうですね？
クライアント：その通りです。
セラピスト：わかりました。では、それは実際にはどれくらいうまくいっていますか？あなたの「経験」は何と言っていますか？
クライアント：うまくいくこともあります。でも、いつも自分を説得できるわけではありません。
セラピスト：たとえうまくいった時があったとしても、もう少し長いスパンで考えてみましょう。あなたの思考が提示したルールに従い続けてきた結果、長い目で見て、あなたの心配事の総量は減りましたか、それとも増えましたか？
クライアント：……全体としては、増えています。
セラピスト：それは逆説的（パラドックス）ですね。思考が言う通りにやって、時にはうまくいっているようにさえ見えるのに、どういうわけか、懸念や心配事は小さくなるどころか、どんどん大きくなっている。それらの重要性は減るどころか、増しているわけですから。
クライアント：じゃあ、私はどうすればいいんですか？
セラピスト：あなたの「思考」は、どうしろと言っていますか？
クライアント：もっと頑張れ（もっと努力しろ）、と言っています。
セラピスト：興味深いですね。それで、もっと頑張ってみたのですか？
クライアント：ええ、何度も、何度も必死に。
セラピスト：その結果はどうでしたか？長期的、あるいは根本的な意味で報われましたか？つまり、それをすることで状況が一変し、もう問題ではなくなったでしょうか？それとも、信じられないことですが、頑張れば頑張るほど、泥沼に深く沈み込んでいっているのでしょうか？
クライアント：……深く沈み込んでいっています。
セラピスト：もしそんな実績しか出せない投資アドバイザーがいたら、とっくの昔にクビにしているでしょうね。しかし、あなたの思考は、根本的には決して報われない努力へとあなたを導き続けています。しかも、四六時中「あーだこーだ」と理屈を並べてついて回るから、つい「もう一回だけ試してみようか」という気持ちにさせられてしまう。思考に言われたこと以外に、一体何ができるというのでしょう？でも、私たちは今、ある地点に到達しようとしています。それは「あなたはどちらを選ぶか――自分の思考か、それとも自分の経験か？」という問いです。これまでは「思考」が答えでしたが、今は、それがどれほどうまくいってきたかについて、あなたの「経験」が語っていることにも、ただ注目してみてほしいのです。

システムがどう機能しているかに焦点を当てることには、二つの意味がある。
第一に、クライアントが思考と過度に一体化している状態から一歩引き、その結果を「目撃（観察）」することを暗に促している。これは本質的に、最もシンプルな形の「脱フュージョン（思考を客観視すること）」である。セラピストが「あなたの思考（マインド）」という言葉を使うとき、クライアントは、思考の視点から世界を見るのではなく、思考という活動そのものを客観的に見るようにトレーニングされているのだ。
言語の学習において、私たちは「話す側」と「聞く側」の役割を分けることを叩き込まれている。そのため、自分の中の「思考」を一つの「物事（イベント）」として扱うことで、その「独り言」から自分を切り離すことが容易になる。クライアントは「思考（マインド）」という言葉の定義に好奇心を持ったり、すぐには理解できなかったりするかもしれないが、自分の中で「話している声」があり、それを「聞いている自分」がいるというプロセスは直感的に理解できる。

第二に、結果についてこのように客観的で、評価を下さない方法で話し合うことは、患者に対して一種の「受容（アクセプタンス）」の手本（モデリング）を示していることになる。これは非常に強力なアプローチだ。なぜなら、クライアントがどれほど自分を正当化しようとしても、「セラピーに来ている」という事実そのものが、何かがうまくいっていないことの否定できない証拠だからである。
「失敗の痛み」は、セラピーにおける最大の味方である。それはクライアントの物事の捉え方を変え、しばしば「既成概念にとらわれない（枠の外の）」解決策を求めるための前提条件となる。

今は新しいクライアントとの最初の1、2回のセッションに焦点を当てているが、この「ワークアビリティ（それはあなたにとってどう機能しているか？）」という原則は、セラピー全体を通じて、行き止まりのやり取りを避けるための基本的な戦略となる。
ACTのセラピストが、クライアントの興味深いが自滅的な身の上話に巻き込まれそうになったときはいつでも、ワークアビリティに立ち返ることで、より重要な「文脈的（コンテキスト）」な問題へと注意を確実に引き戻すことができる。例えば、クライアントが「なぜ物事がうまくいかないのか」を論理的に説明し始めたとき、セラピストは立ち止まってこう言うことができる。
「そして、その『なぜ物事は決して変わらないのかを論理的に説明する』というアプローチは、あなたにとってどう機能してきましたか？あなたの経験は何と言っていますか？その説明は、あなたにこの問題を解決するための『動き回れる余裕』を与えてくれたでしょうか？」

そのために何を失ったか？（代償の確認）

クライアントの状況に関する最初の話し合いの締めくくりは、思考の勧めに従うことで支払っている「個人的な代償」を、お互いに確認することである。さきほども述べたように、コントロールや回避といった戦略がもたらす影響は、決して無害なものではない。しかし、多くのクライアントは、そのために生じる悪い結果を、嫌な気分や望まない内面的な出来事を抑え込むための「仕方ない犠牲（副次的被害）」だと考えている。彼らの目には、苦痛をコントロールするためなら、どんな過激な手段も正当であると映っているのだ。

この初期の対話において、セラピストは、その「仕方ない犠牲」というラベルを、「これこそが本当の結果（メイン・アウトカム）だ」というラベルに貼り替えようとする。感情をコントロールし排除しようとするルールは、苦痛な内容を和らげることに失敗するだけでなく、クライアントの心のスペース（平穏）や現実の世界をめちゃくちゃに破壊する。セラピストは、この「紛れもない代償」をクライアントに直視してもらうことで、新しい選択肢を探すための「心の燃料」を提供するのである。

すでに触れたように、この初期段階での「価値観」に関する話し合いは、まだ表面的なレベルにとどめておく。なぜなら、自分が本当に抱いている夢と、実際に起きている現実とのギャップを突きつけられると、クライアントは強い不安を感じてしまうからだ。先ほど登場した「性的虐待のサバイバー」である女性とのやり取りは、いくつかの重要な原則を浮き彫りにしている。

セラピスト：少し気になっていることがあります。あなたは、夜寝る準備をしているときにパートナーが誘ってくると、不安がピークに達すると言っていましたね。同時に恐怖を感じ、叔父さんにされたことを思い出してしまう。それは、あなたにとって本当に怖くて、苦しい状況だと思います。それで、あなたはその苦しみにどうやって対処していますか？

クライアント：その不安を抑える唯一の方法は、その場を離れることです。散歩に出るか、テレビのある部屋に行って、何も考えないようにする（ゾーンアウトする）しかありません。

セラピスト：それは本当に辛いことですね。つまり、あなたは自分にとって明らかに大切な存在であるパートナーを、置き去りにせざるを得ないわけですから。これが、お二人の関係にどんな影響を与えているか、教えてもらえますか？

クライアント：私がどれほど苦しんでいるか、想像もつかないでしょう！そのあとは木の葉のように体が震えて、どうしていいか分からなくなるんです。彼も私にすごくイライラしていて……それがまた辛いんです。彼は「もう別々の部屋で寝よう」と提案してきましたし、自分の家（別宅）に泊まる日を増やすという話までしています。

セラピスト：うわあ、それは一大事ですね。別の言い方をすれば、あなたは「不安からの一時的な解放」を買い取るために、「この関係で叶えたかった夢」を差し出している……ということでしょうか？

クライアント：悲しい響きですが、その通りです。……自分の抱えている問題（トラウマ）のせいで、この関係を壊してしまっているんです。

セラピスト：うーん、あなたの「問題そのもの」が、この破壊工作をしているようには見えません。むしろ、問題（不安）が現れたときに、あなたが取っている「行動」が、生活をめちゃくちゃにしているようです。不安を下げるために、あなたは寝室を去る。これほど大きな代償を払っているのを見れば、あなたにとって「不安をコントロールすること」が何よりも優先すべき「一番の仕事」になってしまっているようですね。

クライアント：もし寝室に残って不安をそのままにしたら、パニックになって自分を保てなくなるのが怖いんです。

セラピスト：その通り。あなたの思考は「今すぐここから逃げ出さないと、もっと恐ろしいことが起きるぞ」と必死に警告しています。でも、おかしな話ですよね。部屋を去ることで、実際にはもっとひどい結果（関係の破綻）を招いているわけですから。あなたの「思考」は、この大切な関係や夢を失いかけていることについて、何と言っていますか？

クライアント：……その質問には、どう答えていいか分かりません。

セラピスト：つまり、あなたの思考も、それに対する答えは持っていないということですね。では、あなたに聞きます。あなたにとって、ここで一番大切なことは何ですか？「寝室で不安を感じないこと」ですか？それとも、「理想の男性との関係を守ること」ですか？あなたの「思考」は、不安こそが人生で最も重要なものだと言っていますが、あなた自身は何が一番重要だと思いますか？

クライアント：……この関係です。

セラピスト：もし、これからもこの状況について「思考」のアドバイスに従い続けたら、どうなると思いますか？

クライアント：彼は愛想を尽かして、私の元を去っていくでしょう。……私はどうしたらいいのか分かりません！

セラピスト：いいですよ……「分からない」というのは、実はとても良い出発点なのです。

このやり取りの中で、セラピストは「関係を失うことは、不安や恐怖をコントロールするという、より重要な目的のための『仕方のない犠牲』である」という考え方を崩そうとしている。本当の代償は、一生取り返しのつかない結末を招くことなのだ。

このような、コントロールや回避による「代償」についての話し合いを、決して「クライアントへの批判」に変えてはならない。セラピストは、隠れた悪影響をあぶり出すことに集中しつつも、同時に「優しい眼差し（慈愛に満ちた目）」でクライアントを見守り続ける必要がある。

治療契約の作成

インフォームド・コンセント（納得した上での同意）や治療契約の内容は、実施される場所（外来の心理療法、地域の診療所、職場のプログラムなど）によって異なり、それぞれに実務上の制約がある。一般的には、治療の運営原則やプロセスの説明、代替となる他の療法の性質や入手可能性、そしてその治療法を選択する根拠などが重要な議題となる。

ACTは非常に根本的で、時には痛みを伴う個人的な問題に深く踏み込むことがある。そのため、クライアントにはあらかじめ決められた回数のセッションを受けることを約束してもらい、あまりに早い段階で「進歩しているかどうか」を評価しないよう合意を得ておくのが賢明である。通常は、一定の回数（例えば数回分）会うことを約束し、その上で追加のセッションに進む前に結果を振り返るという形をとる。クライアントには、状態には波があること、そして「成功」とは「個人的な痛みがなくなること」ではないことをあらかじめ伝えておく必要がある。

ACTの著名な著者でありトレーナーでもあるラス・ハリスは、ACTの治療合意に至るための迅速な方法を考案した。それは、クライアントの問題を比較的客観的な言葉で表現し、「現実」と「理想」のギャップによって生じる苦痛を認め、クライアントが自分の思考や感情といかに戦っているか、そして「価値観に基づいた行動」がいかに不足しているかに注目するものである。そして最終的には、困難な思考や感情の影響を弱めつつ、価値ある行動を追求するという、これまでのやり方とは根本的に異なる選択肢に取り組むことで合意する。この合意は極めて重要である。なぜなら、ACTを支えるしっかりとした契約が結ばれていないと、ACTの考え方とは正反対の「社会に蔓延している一般的な考え方（苦痛は取り除くべきだ、など）」が、いつの間にか契約の中に紛れ込んでしまうからだ。そうなれば、不必要な混乱や意見の食い違いが生じることになりかねない。

問題を外在化する

クライアントが最初に持ってくる「問題の定義」には、本人が決めた「目的（ゴール）」だけでなく、本人が決めたわけではない「手段やプロセス」も含まれている。例えば「私はうつだ」という言葉には、通常「このうつを消さなければならない」というニュアンスが含まれている。しかし、よく考えてみると、その「うつを消す」という要求は、人生を良くするための「手段やプロセス」であって、人生そのものの「目的」ではない。もし、そのうつが消えたとしたら、クライアントは自分の人生が軌道に乗っていると感じるために、具体的に何をしているだろうか？その問いに対する答えこそが、クライアントにとって本当に重要で達成したい「目的」なのである。

問題をより「行動」に基づいた言葉で表現し直すことで、セラピストはこの罠を避けることができる。有効な戦略は、クライアントの問題を、本人の「歴史」や「境遇」から生じた「障壁」や「課題」として表現することである。

例えば、セラピストは次のように言うかもしれない。「なるほど、正しく理解できているか確認させてください。あなたは一連の困難な課題に直面してきました。まず仕事を失い、次にお父様が亡くなり、そして今は健康上の問題を抱えています。そのため、人生を前に進めることがますます難しくなっています。さらに今は、家庭内での人間関係にも苦労されていますね」
ここでのコツは、クライアントの問題を十分に、かつ「クライアント自身が作り上げた原因と結果の説明（例：うつだから動けない）」には深入りせずに表現することだ。問題を要約する際には、診断名（ラベル）や、苦しい思考・感情の役割については触れないことが重要である。なぜなら、クライアントはすでにそれらを「なぜ問題が起きたのか」という自分の説明の中に組み込んでしまっているからだ。そして、その「説明の仕方（枠組み）」こそが、最も変える必要がある部分なのである。問題の要約にはいくつかの「具体的な行動」を含めてもよいが、焦点を当てるべきはクライアント独自の「歴史」や「境遇」である。結局のところ、これらこそが人の行動に最も影響を与える「文脈（コンテキスト）」だからである。

このアプローチは、セラピストの目標をクライアントに押し付けているわけではない。セラピストはクライアントに「雇われた専門家」である。セラピストは、どのような「手段」がどのような「目的」に最も効果的に繋がるかについて、最大限の専門知識を持っている。
例えば、水漏れが起きて配管工を呼んだ人が、間違って「トイレから水が漏れている」と思い込んでいたとしよう。配管工は、実際にはパイプが破裂していることにすぐに気づくかもしれない。この時、クライアントが問題を誤解しているからといって、配管工がそのままトイレだけを修理するのは倫理に反する行為である。本当の問題は「水漏れ」であり、配管工にはその原因を突き止めるプロとしての責任がある。
同様に、心理療法家にも、クライアントや社会が「これこそが変化の鍵だ」と思い込んでいる「効果のない手段」ではなく、「効果的な手段」を用いて取り組む職業的義務がある。クライアントは「生きること」において特定の問題を抱えており、セラピストにはその問題の源と解決策を分析する専門的な責任があるのだ。

現実と理想のギャップを認める（バリデーション）

セラピストは、クライアントが抱いている苦痛や「人生がうまくいっていない」という感覚を、正当なものとして認める必要がある。クライアントの経験をこのように肯定（バリデーション）することは、苦しい感情や思考が湧いてくるのを「ごく自然なこと」として捉え直す助けになる。

「あなたが『自分の人生はこうあってほしい』と願う姿と、今の現実を比べたとき、苦しみを感じるのは当然のことだ。うつになったり、自分を責めたりもするだろう。しかし、今の状況と、あなたが自分自身に望んでいる人生との間にこれほどの大きな開きがあるのなら、そう感じてしまうのは極めて自然な反応だと言えるだろう」

思考や感情との葛藤を認める

「フュージョン（思考との一体化）」や「回避」、そして「柔軟さを欠いた注意の向け方」といった概念を説明するために、それらを包括するようなメタファー（比喩）を提示すると効果的だ。状況を整理して伝えることで、これから何に焦点を当てて治療していくべきかを明確にできる。

「あなたの『思考（マインド）』は、人生がいかにひどい状態であるかを、絶えずあなたに思い出させているようだ。あなたは悲しみを感じ、あなたの思考はあなた自身を裁き始める。（ここで、クライアントが行っている「反芻」や「不安」などの具体的な行動を付け加える）。それはまるで、自分自身の内側で『戦争』に巻き込まれているかのようだ。
困難な感情や思考に囚われてしまうにつれ、それらがあなたの意識の真ん中を占領するようになっていった。あなたは、うつの感情や自己批判的な思考と必死に戦うこともあれば、それらにただ引きずり下ろされてしまうこともある。戦場のような心の中で生きていくのは、決して楽しいことではないだろう」

代償を指摘する

クライアントの現在の困難さを認めた後は、そのことが人生にどのような影響を与え、どんな結果を招いているかを詳しく説明していく。

「そして、あなたがこうした思考や感情にすっかり囚われてしまっているとき、あなたの人生は『一時停止』の状態になっているようだ。あなたは、あまり役には立たないことや、むしろ活力を奪い、長期的には状況を悪化させるようなことをしてしまっている。例えば、ただ眠り続けたり、物事を避けたりすることだ。（他にもクライアントがやっていることを付け加える）。
確かに、そうした行動をとれば、短期的には少し楽になれるかもしれない。しかし、長い目で見れば、あなたが望んでいる人生はどんどん遠ざかっていってしまっている。あなたが大切にしていたものも犠牲になっている。例えば、友人と過ごす時間はほとんどなくなり、教会の聖歌隊で歌うこともやめてしまった。
そして、そのことがさらなる苦痛を生むため、現実と理想のギャップはますます広がり、ネガティブな感情や葛藤もさらに激しくなっていく。何かがうまくいっていない。けれど、どうすればいいのかは分からない。だからこそ、あなたは私のところへ相談に来た。私の理解は間違っていないだろうか？」

治療契約を結ぶ

クライアントが直面しているジレンマの全体像を振り返った後、今後の治療に関する合意（契約）を取り付ける。

「さて、私たちにはすべきことが二つあるようだ。一つ目は、こうした困難な思考や感情に振り回されないようにするための、別の『扱い方』を見つけることだ。二つ目は、あなたの人生における重要な領域（ここで具体的な価値観や行動を挙げる）を改善するために取り組むこと。そうすることで、障害（ここで具体的な困難を挙げる）に人生を支配されたり、あなたが大切にしているものを奪われたりしないようにするのだ。
もし、この二つの領域において、これまでとは『根本的に異なるやり方』で一緒に取り組んでいけるとしたら、どうだろうか？心の内の戦争に身を投じる代わりに、その戦争から一歩外へ出る練習をする。そうすれば、自己批判的な思考や悲しい感情が、あなたの邪魔をすることは今までよりも少なくなるはずだ。そして、あなたが本当に大切にしているものに向かって進んでいけるようになる。
この、今までとは全く違うアプローチを試してみる価値はあるだろうか？」

もし合意が得られたら、これからの治療の過程で、混乱を感じたり、これまで学んできた「心の苦しみへの対処法」と矛盾するように感じたりする場面があるかもしれない、と伝えておく。これは新しいアプローチなのだから、当然のことだ。
また、クライアントが途中で「本当にこのまま続けていいのか」と自分の決意を疑うようになることも珍しくない。セラピストは、そうした恐怖を感じるのは正常な反応であることを強調し、疑念や不安があればセッションの中で自由に話してほしいと伝えるべきだ。もしクライアントが回避的な態度を見せたり、頑なになったりしたなら、それは「新しいやり方」を試す絶好のチャンスとなる。

例えば、次のように伝える。
「事前のテストの結果から、あなたは苦しくなると物事を『避ける』傾向があることが分かっている。だから、ここでの治療中にもおそらくそれが起きるだろう。例えば、不安を感じ始めると、セッションを休みたくなったり、治療をやめたくなったりするかもしれない。
しかし、そうなった時こそ、実は『全く逆のこと』をすべきサインなのだ。それは、私たちが核心に近づいているという証拠かもしれない。その不安をこの部屋に持ち込んでほしい。そうすれば、私たちはそれと一緒に取り組むことができるのだから」

また、クライアントがまだ心の準備ができていない行動を、無理やり強いることは決してない、と伝えておくことも賢明である。治療のどの段階においても、主導権を握っているのはあくまでクライアント自身なのである。

コントロールこそが問題であり、解決策ではない

この段階で重要なのは、クライアントをがんじがらめにしている「取り組み（アジェンダ）」に明確な名前をつけることだ。最初の1、2回のセッションであっても、クライアントは通常、自分の何らかの行動が苦しみの原因になっているという漠然とした認識は持っている。しかし、それが具体的に何であるかまでは分かっていない。これまでのステップはすべて、うまくいかない解決策を一つひとつ個別に扱う段階から、それらを一つの「反応のカテゴリー（種類）」としてまとめて扱う段階へと移行するための、不可欠な足場となるのである。

ACT（アクセプタンス＆コミットメント・セラピー）の核心的な原則は、「望まない内面的な経験をコントロールし、排除しようとする試みは、社会的なルールによって突き動かされている」というものだ。そのルールとは、「健康とは、望まない苦痛な内面的な経験から解放されていることだ」と定義するものである。ほとんどのクライアントは、内面的な出来事に対処する戦略として「意図的なコントロール」を支持する、以下の4つの思い込みをセラピーに持ち込んでくる。

「外部の世界では、意図的なコントロールが自分にとってうまく機能している」
「自分の内面的な経験に対しても、コントロールが機能すべきだと教えられてきた（例：『怖がるな』など）」
「自分の周りの他の人々には、それがうまくいっているように見える（例：『お父さんは決して怖がっているようには見えなかった』など）」
「自分が苦労してきた特定の経験に対しても、一見するとコントロールが機能しているように見える（例：『避けることで、一時的に不安症状が和らぐ』など）」

皮膚の外側の世界は、「悪い原因を取り除けば、悪い結果は避けられる」という、言葉によって作られたルールに従って動いている。社会的な視点から見れば、コントロールを重視した問題解決は、適応に成功するために不可欠で重要な一部であることは否定できない。

問題は、この基本的なアプローチが「内面的な経験の世界」ではうまく機能しない（誤作動する）という点にある。残念ながら、ほとんどのクライアントは、この「言葉のルール」の正当性と正確さを疑うことなく信じ込んでスタートする。コントロールによる変化の戦略は、一見すると理にかなっているように見える。しかし、それを「間違った対象（自分の内面）」に適用すると、避けようとしている経験そのものを生み出したり、強めたりする傾向があるのだ。

内面的な出来事は、単に操作できるような「物体」ではない。それらは個人の歴史から生じる自動的なものであり、抑圧や回避、除去しようとする試みには応じない性質を持っている。これらの経験を「クローゼットに押し込める（感情の回避、逃避、麻痺）」ことによって支払う代償は、それらを遮ったり抑圧したりせずに放っておいたときに受けるダメージよりも、はるかに大きい。先ほどの性的虐待のサバイバーのケースにおいて、セラピストはこの事実に触れている。

セラピスト：さて、あなたは今、人生における「運命の分かれ道」に立っています。一方の道には「不安をコントロールせよ」という標識があり、もう一方の道には「理想の関係を生きよ！」という標識が立っています。今、あなたの「思考（マインド）」は、あなたに最初の道を進むよう命じています。あなたはとても勇敢にその道を試してきました。パートナーが「少し距離を置きたい」と言い出すほど疲れ果てているにもかかわらず、あなたはその道を固辞してきました。……そこで伺いたいのですが、あなたは6ヶ月前と比べて、自分の恐怖や不安、フラッシュバックをよりコントロールできていると感じていますか？

クライアント：いいえ。……まあ、「不安をコントロールする」というのがどういう意味かにもよりますが。

セラピスト：短期的には、寝室を去ることが不安を和らげるのに役立つことは分かっています。社交の場を避けることが、あなたを安全な気分にさせることも分かっています。家に閉じこもっていれば、不安を刺激されることも少なくなります。私が聞きたいのは、あなたの人生において、不安や恐怖、フラッシュバックが占める「役割」は、以前より大きくなっていますか？それとも小さくなっていますか？

クライアント：不安や恐怖は増えています。以前よりも多くの場面でそれが起きるようになっています。

セラピスト：つまり、恐怖や不安を和らげるためのあなたの戦略が、実際には「より多くの不安」を生み出しているということですね。あなたは今、ある種の「奇妙なループ」に陥っているとは考えられませんか？不安をコントロールしようと頑張れば頑張るほど、それがよりコントロール不能になっていく、というループです。

クライアント：……私が分かっているのは、状況は良くなるどころか悪くなっているということだけです。もしかしたら、私が自分で悪くしているのかもしれない、という気もしてきました。

セラピスト：おかしな話ですよね。あなたの「思考」は、不安に対処する方法はそれを引き起こす状況を避けることだ、と言っています。でも、あなたが今話してくれた現実の結果は、より多くの場面で、より多くの不安に対処しなければならなくなっている、ということですから。

ここでセラピストは、単に「何を試して、どう機能して、何を失ったか」という評価を広げているだけだ。そして、クライアントがこれまで使ってきた様々な反応（コントロールしようとすること）には、その「カテゴリー全体」に共通する問題があるのではないか、という考えを提示している。

能力の高いクライアントの多くは、この逆説的な結果を指摘されるだけで、すぐに何らかの変化を起こし始める。この話し合いの臨床的なインパクトを高めるために、セラピストは単なる論理的な説明だけでなく、「メタファー（比喩）」や「類推」を活用すべきだ。メタファーは、コントロールの問題を語る上で非常に強力なツールとなる。例えば、以下の「嘘発見器（ポリグラフ）のメタファー」がその代表例である。

「今、あなたの体が、これまで作られた中で最高性能の『嘘発見器』につながれていると想像してみてください。これは完璧な機械で、かつてないほど敏感です。これにつながれている限り、あなたが少しでも感情的に興奮したり不安になったりすれば、機械は必ずそれを感知します。
さて、私はあなたに非常にシンプルな課題を出します。それは『ただ、リラックスしたままでいること』です。もしあなたが少しでも緊張したら、私にはすぐに分かります。あなたが頑張りたいのは分かりますが、さらに追加の動機づけをしましょう。私は今、44マグナムの銃をあなたの頭に突きつけています。
もしリラックスしたままでいられたら、あなたの脳みそを吹き飛ばしたりはしません。でも、もしあなたが緊張したら（この完璧な機械がつながっているからすぐに分かりますよ）、私はあなたを殺さなければなりません。さあ、ただリラックスしてください！……さて、何が起きると思いますか？……結果はどうなるでしょう？……ほんのわずかな不安を感じただけで、あなたは恐怖に陥るはずです。当然、こうなるでしょう。『ああ、どうしよう！緊張してきた！ほら、不安がやってくる！』……バン！撃たれておしまいです。こうなる以外に道はありませんよね？」

このメタファーは、ネガティブな感情に適用される「コントロールと回避のシステム」が持つ、いくつかの逆説的な側面を引き出すために使うことができる。メタファーの中の言葉を微調整することで、クライアントの抱える様々な問題に対応しながら、その効果を維持することができる。以下にその活用例を挙げる。

1. コントロールできる「行動」と、ルールでは制御できない「内面」を対比させる

「考えてみてください。もし私が『床に掃除機をかけろ、さもないと撃つぞ』と言ったら、あなたはすぐに掃除機をかけ始めるでしょう。『家にペンキを塗れ、さもないと撃つ』と言えば、すぐに塗り始めるはずです。皮膚の外側の世界は、そのように動いています。
しかし、もし私が単に『リラックスしろ、さもないと撃つぞ』と言ったとしたら、その命令が機能しないどころか、逆効果になります。私がそう命令したという事実そのものが、あなたをひどく緊張させることになるからです！」

2. メタファーを、クライアント自身の「内面をコントロールしようとする苦闘」に当てはめる

「実は、あなたはすでに、自分自身に完璧な嘘発見器をつなげているのです。それは、あなた自身の『神経系』です！それは人間が作ったどんな機械よりも優れています。何かを感じているのに、自分の神経系がそれに気づかないということは、定義上あり得ません。
そして、あなたには、どんな銃よりも強力で恐ろしいものが突きつけられています。それは、あなたの『自尊心』や『自己価値』、そして『人生のうまくいく可能性』です。
つまり、あなたは今、まさにこのメタファーと同じ状況にいるのです。自分自身の頭に銃を突きつけて、『リラックスしろ！』と叫んでいるのです。さて、結果はどうなりますか？……バン！です」

3. 一見成功しているように見える「コントロールや回避」も、長期的には機能しないことを示す

「これが真実かどうか、確かめてみてください。あなたは、その場を離れること（あるいはアルコール、回避、否認など、クライアントがやっていること）で、少なくとも短時間は、自分の気分を操作できることに気づきました。
でも、その効果はやがて切れてしまい、もう機能しなくなります。あなたはこのゲーム全体を、勝ち目のない無駄な試み（実際そうなのですが）として捉える代わりに、なんとかしてそのゲームに『勝とう』としてきました。そして、その過程で自分自身を死なせるほどのダメージを与えてきたのです！」

心の出来事に関するルール

「嘘発見器のメタファー」が示しているように、望まない内面的な反応を意図的にコントロールしたり排除したりしようとする試みは、必ず裏目に出る。ここまでの段階で、セラピストは「コントロールや回避の試みが、思考（マインド）が約束した通りの結果をもたらさないこと」を明らかにしてきた。しかし、クライアントはもう一歩踏み込んで、「これらの戦略が実は事態を悪化させている」という事実を理解する必要がある。感情、思考、記憶、イメージ、感覚を意図的に抑え込んだりコントロールしたりしようとすると、実際にはその逆の効果が生じてしまうからだ。本質的に、クライアントが望まない考えを無理に絞り出そうとすればするほど、それらはよりしつこく、頭の中を占領するようになる。

この議論の中には、将来の話し合いのためにあらかじめ留めておく「しおり（画鋲）」のような重要なポイントがもう一つある。それは、脅威を感じさせたり苦痛を与えたりする内面的な内容に対する、クライアント自身の「構え（態度）」に関することだ。あまり細部には立ち入らずに、セラピストは「望まないがコントロール不可能な内面的な経験」に対して、それを受け入れようとする「受容（ウィリングネス）」の姿勢をとるか、あるいは「拒絶」の姿勢をとるか、という全般的な態度について話すことができる。以下の対話は、このトピックに全般的なアプローチを試みる様子を示している。

セラピスト：なるほど。あなたがこれまで何をしてきたか、分かってきた気がします。こうした苦しい経験が現れたとき、それに対処するために他に試した戦略はありますか？

クライアント：いいえ、だいたいそんなところです。

セラピスト：分かりました。実際には、私たちが進めていくうちに他にもたくさんのことが思い浮かんでくるでしょうが、現時点でそのすべてを知る必要はありません。ただ、どんな範囲のことが起きているのかを掴んでおきたいのです。今日私がやりたいのは、あなたがこれまで従ってきた「ルール（アジェンダ）」をよりはっきりさせることです。そして、それに「名前」をつけたいのです。知的に理解するためではなく、ここでそれについて話しやすくするためです。

クライアント：このパターンの名付け親になれ、ということですね。

セラピスト：その通りです。あなたがこれまでやってきたことのほとんどは、少なくともあなたの思考や私の思考に照らせば、極めて論理的で、賢明で、理にかなったことだと思います。結果は期待通りではありませんでしたが、あなたは本当にごく「当たり前」のことをしたのだと思います。あなたは本当に一生懸命に努力し、立派に戦ってきました。今あなたが挙げたこれらの行動は、誰もがやることではありませんか？

クライアント：普通の人はどうか知りませんが、私のような人間なら確実にやりますね。私が通っているサポートグループでもそうです。笑っちゃうくらい、そこにいる全員が同じ話を持っています。口を開く前から、どんな話が出てくるか分かってしまうほどです。

セラピスト：まさにその通りです。なぜなら、私たちは皆、このシステムがどう動くかを知っているからです。こんな可能性を考えてみてください。皆の話が似ていて、あなたの話とも似ているのは、あなたがやっていることが「私たち全員がそうするように訓練されてきたこと」だからではないでしょうか。
人間の「言語」は、種としての私たちに絶大なアドバンテージを与えてくれました。言語があるからこそ、物事をバラバラに分解し、計画を立て、経験したことのない未来を思い描くことができます。そして、それはかなりうまく機能します。「皮膚の外側」で起きていることだけを見れば、素晴らしい成果を上げています。
この部屋を見回してみてください。プラスチックの椅子、照明、暖房のダクト、私たちの服、あのコンピューター。これらはすべて、人間の言語と合理性がなければここには存在しなかったでしょう。私たちは暖かく過ごせ、雨に濡れることもなく、明かりもあります。犬や猫にこれらすべて（暖かさ、住居、食べ物、仲間との交流）を与えれば、彼らはこれ以上ないほど幸せに過ごすでしょう。でも、人間がいなければ彼らは外の寒さの中にいます。
つまり、私たちは言葉を持たない生き物たちが直面する問題を解決したのです。それなのに、彼らなら幸せを感じるような状況で、私たち人間は惨めな思いをすることがあります。もし、この二つのことに関連があるとしたらどうでしょう？
「皮膚の外側」にある物事には、ある運営ルールがあります。それは「気に入らないものがあれば、どうやって取り除くか考え、それを取り除け」というものです。このルールは人生のほとんどの領域で素晴らしい力を発揮します。
しかし、一つの可能性を――ただ、考えてみてほしいのです。このルールが「耳と耳の間の世界（頭の中）」では通用しないとしたら？頭の中の世界は、人生の満足感がそこにあるという意味で、極めて重要な場所です。論理的な思考ではなく、あなたの「経験」に照らして、これまでに起きたことを見てください。そして、それが次のようになっていないか確かめてほしいのです。
「皮膚の内側」の世界では、ルールは実はこうなっています。「それを持つことを受け入れようとしない（不快なものを拒絶する）なら、あなたはそれを持ち続けることになる（逃れられなくなる）」。

クライアント：もし私がそれを持つことを受け入れないなら、私は……（沈黙）。

セラピスト：ただ、現実を見てみましょう。例えば、あなたは不安、フラッシュバック、恐怖、そして内側の震えと戦ってきました。

クライアント：ええ、その通りです。

セラピスト：あなたは、それらを持ちたいとは思いませんよね。

クライアント：ありえません。

セラピスト：しかし、もし「不安の症状を持たないこと」があなたにとって本当に、本当に重要なことだとしたら、少しでも不安を感じ始めた瞬間、それは「不安になるべき重大な事態」になってしまいます。

クライアント：受け入れようとしなければ、持ってしまう……。

セラピスト：あえて名前をつけるなら、こう言えます。外側の世界では、予測とコントロールに対する私たちの思考の執着は、見事に機能します。「どうやって取り除くか考えろ」と仕事を与えれば、思考は素晴らしい働きを見せるでしょう。しかし、不快な思考、感情、記憶、あるいは身体感覚の話になると、意識的で意図的な「コントロール」は、別の効果をもたらしてしまうのです。

クライアント：つまり、不安になることに対してあまりピリピリしなければ、不安は減るということですか？

セラピスト：しかし、ここには逆説（パラドックス）があることに注意してください。もし「受け入れようとしなければ、それを持つことになる」というのが本当に真実だとしたら、あなたはその知識を使って何ができるでしょうか？もしあなたが「これを取り除くために、受け入れよう」としたとしたら、それは……結局のところ「受け入れたくない（取り除きたい）」ということですから、またそれを持ってしまうことになります。ですから、自分をだますことはできないのです……。

多くの場合、クライアントは「コントロール」という言葉に対して、自分なりに納得のいく反応を示す。例えば、「いつも自分が主導権を握って（コントロールして）いないと気が済まないんです」とか、「夫からは『仕切り屋（コントロール・フリーク）』だと言われます」、「私はかなり支配的な人間なんです」といった具合だ。もしそうなれば、ACTのセラピストはこうした本人の自覚を、治療の目的にうまく結びつけることができる。例えば、「私たちは皆、コントロール・フリーク（コントロールに執着する人）なのですよ。私たちの思考（マインド）は、『コントロールこそがすべての解決策だ』という考えを、どうしても手放すことができないのですから」と答えることができる。

思考をコントロールしようとする努力がいかに逆説的な結果を招くかを示すには、体験的なエクササイズやメタファーを用いるのが有効だ。その代表的なものが「チョコレートケーキ」の課題である。

「今からあなたに、あることを考えてほしくないと伝えます。すぐにその内容を言いますから、私が言った後は、一秒たりともそのことを考えないでください。いいですか、いきますよ。絶対に考えないでくださいね。……『温かいチョコレートケーキ』のことなんて、絶対に考えないでください！オーブンから出たばかりの、あの独特の香りを思い出してはいけません。……考えちゃダメですよ！一口かじったときの、あの温かくて甘いチョコのコーティングの味……。絶対に考えないでください！温かくてしっとりしたケーキが口の中で崩れて、お皿にポロポロと食べかすが落ちる様子……。考えないでください！これはとても重要なことです。これらについては、一切、考えないでくださいね！」

ほとんどのクライアントは、すぐにこの意図を理解する。バツが悪そうに笑ったり、うなずいたり、苦笑いしたりするだろう。中には「何も考えませんでしたよ」と言い張る人もいるかもしれないが、次の対話にあるように、セラピストはこのエクササイズを使って「思考の抑制」がいかに無意味であるかをさらに浮き彫りにしていく。

セラピスト：さて、できましたか？
クライアント：ええ、できました。
セラピスト：どうやってやったのですか？
クライアント：別のことを考えただけです。
セラピスト：なるほど。では、自分がそれに成功したと、どうやって分かったのですか？
クライアント：どういう意味ですか？
セラピスト：課題は「チョコレートケーキを考えないこと」でしたね。代わりに何を考えたのですか？
クライアント：レーシングカーを運転しているところです。
セラピスト：素晴らしい。では、「レーシングカーのことを考える」という行為が、私が出した課題をクリアすることに繋がったのだと、どうやって確認したのですか？
クライアント：ええと、「よし、今はレーシングカーのことを考えているぞ……」と自分に言い聞かせて……（沈黙）。
セラピスト：ええ、続けてください。「私はレーシングカーのことを考えている。そして、私は『アレ』のことは考えていないぞ……」となりますよね。
クライアント：……チョコレートケーキのことですね。
セラピスト：その通り。つまり、たとえうまくいっている時でさえ、実はうまくいっていない（結局ケーキのことを考えている）のです。
クライアント：本当ですね。確かにケーキのことは頭に浮かびましたが、すぐに追い出したので、ほとんど考えていないような気がしただけでした。
セラピスト：それは、あなたが自分の不安症状に対してやってきたことと似ていませんか？
クライアント：無理やり頭から追い出そうとしてきました。
セラピスト：でも、ここに問題があります。あなたがやっていることは、結局「チョコレートケーキにレーシングカーを付け加えている」だけなのです。意図的にチョコレートケーキを100％消し去ることは不可能です。なぜなら、それを「意図的に」やろうとすれば、まず「ケーキを考えない」というルールを自分の中に作らなければならず、そのルールの中にはすでに『ケーキ』が含まれてしまっているからです。もしあなたが、それを持つことを受け入れようとしなければ……
クライアント：……それを持ってしまう（頭から離れなくなる）。
セラピスト：これは、あなたの経験と一致していますか？
クライアント：まさに、私の人生そのものですね……。
セラピスト：そして、何が起き始めるか見てみましょう。私が「レーシングカー」と言ったとき、あなたの頭には何が浮かびますか？
クライアント：ああ！……チョコレートケーキだ。

このポイントは、身体的な反応に例えて説明することもできる。クライアントにこう言ってみるのだ。「レモンの輪切りをかじるところを想像してください。でも、唾液を出さないでください。その果汁が唇や舌、歯に触れる味を想像しながら、絶対に唾液を出さないようにしてください」。

こうしたエクササイズは、意識的で意図的なコントロールを自分の中に持ち込もうとすることが、いかに無駄であるかをクライアントが直接肌で感じる（コンタクトする）助けとなる。

プログラムされたルール（思い込み）への信頼を揺るがす

自分とは無関係で、何の役にも立たない内面的な反応がいかに簡単に植え付けられてしまうかを確認することは、とても有益なエクササイズになる。条件付け（何かのきっかけで特定の反応が起きるようになること）がどのように行われるかを観察することは、思考や感情といった「内容」が、心の健康を手に入れるための手段としていかに頼りないものであるかを気づかせてくれるからだ。

自分に対する評価（自尊心）を、特定の感情や思考、態度などに基づいて決めるのは、どこか滑稽なところがある。なぜなら、そうした反応の多くは、本人のコントロールが及ばない、偶然で気まぐれな環境によって作られたものだからだ。「あの数字は何？」というエクササイズは、個人の歴史がいかに「でたらめ（恣意的）」であるかを示すためのACTの技法である。

セラピスト：もし私があなたのところへやってきて、こう言ったとしよう。「これから、覚えてほしい数字を3つ教える。数年後に私があなたの肩を叩いて『あの数字は何？』と聞いたとき、正しく答えられたら100万ドルあげるから、絶対に覚えておいてくれ。これは本当に重要なことだ。忘れてはいけないよ。100万ドルの価値があるんだからね！いいかい、いくよ？ ……1、……2、……3だ」。さて……数字は何だったかな？

クライアント：1、2、3です。

セラピスト：よろしい。では、忘れないように。もし忘れたら、大損することになる。もう一度、数字は何かな？

クライアント：（笑いながら）まだ、1、2、3ですよ。

セラピスト：素晴らしい。ちゃんと覚えていられると思うかな？

クライアント：そう思います。本当にあなたを信じているなら、絶対に忘れません。

セラピスト：では、私を信じて。100万ドルだ。数字は何だ？

クライアント：1、2、3。

セラピスト：その通り。……実は、今の話は嘘なんだ。100万ドルなんてあげないよ。それでも、数字が何だったかは分かっているよね？

クライアント：もちろんです。

セラピスト：来週になっても？

クライアント：ええ。

セラピスト：もしかしたら、来年になっても覚えているかな？

クライアント：たぶん。

セラピスト：でも、それっておかしくないかい？つまり、どこかの心理療法士が自分の理屈を証明したいがために言った「1、2、3」という数字を、君はこれから数ヶ月も、数年も、下手をすれば一生、頭の中に抱えて生きていくことになるかもしれないんだ。君自身の人生とは何の関係もない理由でね。ただの偶然だ。運が悪かっただけだ。たまたま私が君の担当セラピストだったから、君の頭の中にはこれから先、いつまで続くか分からない「数字の回転」が始まってしまった。さて、数字は何だ？

クライアント：1、2、3です。

セラピスト：その通り。そして、一度頭に入ったものは、もう出ていかない。私たちの神経系（脳の仕組み）は「足し算」で動くのであって、「引き算」では動かないんだ。一度入ったものは、ずっと居座り続ける。

では、これを試してみよう。これから君に、「数字は1、2、3ではない」という経験をしてもらうことが非常に重要だとする。いいかい？私が数字について尋ねるから、1、2、3とは「全く関係のない答え」を返してほしい。いいかな？では、数字は何だ？

クライアント：4、5、6。

セラピスト：……君は、私が頼んだ通りのことをしたかな？

クライアント：頭の中で「4、5、6」と考えて、それを口に出しました。

セラピスト：それは、私が設定した目標をクリアしているだろうか？こう聞いてみよう。なぜ「4、5、6」が、良い答えだと言えるんだ？

クライアント：（苦笑いしながら）それらが「1、2、3」ではないからです。

セラピスト：まさにその通り！つまり「4、5、6」という答えは、依然として「1、2、3」と深く関わっているんだ。私は「関係のないことをしろ」と言ったのにね。では、もう一度やろう。1、2、3以外のことを何でもいいから考えてみて。君の答えが、1、2、3と完全に切り離されていることを確認してくれ。

クライアント：……そんなの、無理ですよ。

セラピスト：私にも無理だ。神経系というのは、脳の手術でも受けない限り「足し算」でしか働かない。「4、5、6」は、「1、2、3」の上にただ積み重なっている（足されている）だけなんだ。

君が80歳になったとき、私があなたのところへ歩み寄って「あの数字は何？」と聞いたら、君は「1、2、3」と答えてしまうかもしれない。ただ、昔どこかの馬鹿が「覚えておけ」と言ったという、それだけの理由でね！

でも、これは「1、2、3」だけの話じゃない。君の人生には、あらゆる種類の人間が、あらゆる種類のことを君に吹き込んできたはずだ。君の思考（マインド）は、あらゆる経験によって「プログラム」されてきた。

（ここでセラピストは、クライアントに関連する具体的な例を付け加えることができる。「だから君は『自分はダメな人間だ』と思ったり、『自分はどこにも馴染めない』と考えたりするわけだ」）

でも、それがこの「1、2、3」と同じような例ではないと、どうやって言い切れるだろうか？時々、そうした考えが、親の声で聞こえてきたり、昔誰かに言われたことと繋がっていたりすることに気づくことはないかい？

もし、君という人間が「ただの反応の塊（頭に浮かぶ思考や感情そのもの）」に過ぎないとしたら、それは大変なことだ。なぜなら、君はそれらがどんな内容であるかを選んだわけではないし、何が頭に浮かんでくるかをコントロールすることもできないからだ。君の頭の中には、バカげたこと、偏見に満ちたこと、意地悪なこと、嫌なこと、怖いことなど、あらゆる反応が詰まっている。そんな「反応」を相手に戦うゲームを続けても、君が勝てる日は決して来ないのだ。

自分の反応がプログラムされたもの（条件付けの結果）であると気づくことは、望ましくない心理的「内容」と戦って勝とうとする意欲を打ち砕いてくれる。なぜなら、それらの反応は自動的に湧き上がる条件反射だからだ。さらに、そうした戦いが必要ないことにも気づかせてくれる。なぜなら、頭の中の思考は、その言葉通りの意味を必ずしも持っているわけではないからだ。「自分はダメな奴だ」という思考は、本質的には「1、2、3」という数字と同じように、ただの記号的な意味しか持っていないのである。

ワークアビリティと創造的絶望

ACTの主要な概念の中で、「創造的絶望（クリエイティブ・ホープレスネス）」は最も誤解されやすく、議論を呼ぶ概念の一つである。日常的な言葉の意味では、「絶望」は受け入れがたい精神状態とされる。多くの臨床モデルでも、絶望は自殺の試みなどのハイリスクな行動を予兆する「機能不全な心の状態」と見なされている。この種の絶望は、自分の未来に意味を見いだせず、苦しみが永遠に続くという思い込みを伴う。そのため、セラピストは通常、こうした絶望を打ち消し、クライアントに未来への楽観的な見通しを持たせようと懸命に努力する。

それに対し、「創造的絶望」は、ポール・ワツラウィックの人気著書『状況は絶望的だが、深刻ではない』に近い考え方だ。もしクライアントが「これまでうまくいかなかったこと」を完全に諦めることができれば、そこには「何か別の道」が開ける可能性がある。私たちは、クライアントが自分自身の経験を信じ、人生を一変させるような新しい選択肢に対して心を開き始めるのを助けようとしているのだ。

ここでの目標は、絶望感を引き出したり絶望を信じ込ませたりすることではない。目的は、たとえ次に何が来るかまだ分からなくても、「自分の経験が『それはうまくいかない』と言っている戦略」を潔く手放すことである。これは創造的で自己肯定的な行為であり、それに伴う感情の状態は、しばしば一種のアイロニカルな（皮肉な）希望や、新しい可能性への予感であったりする。

機能していない状況を打破する一つの方法は、それを「うまくいっていない」とありのままに記述することである。セラピストはすでに、クライアントがコントロールしたり排除しようとしたりしてきたものの長いリスト（不安な感情、不穏な思考、その他の心理的経験）を収集している。過去に試した主な戦略（薬物、アルコール、明白な回避、性行為、他者への攻撃、転居、社会的引きこもりなど）も、詳しく検討済みだ。それらの戦略が最終的に「機能していない（ワークアビリティがない）」ことも、優しく、かつストレートに確認してきた。

しかし、まだ向き合っていない可能性がある。それは「その取り組み（アジェンダ）そのものに欠陥があるのではないか」という点だ。前述の性的虐待サバイバーとの対話は、創造的絶望という問題がどのように提示されるかを示している。

セラピスト：さて、腰を据えて、あなたが直面しているジレンマについて考えてみましょう。あなたは不安や恐怖、フラッシュバックをコントロールするために、自分ができる限りのことをすべて試してきました。どうすればいいか長く深く考え、この問題を何とかしようと、本当に、本当に一生懸命努力してきました。しかし、得られた結果は「不安がかつてないほど悪化している」ということのようです。それだけでなく、仕事も、友人関係も、恋人との関係も、どんどん悪くなっています。伺いたいのですが、このまま未来を見たとき、何が起きると思いますか？

クライアント：同じことの繰り返しでしょうね。不安が解消されないとしても、他に何をすればいいのか分からないんです。

セラピスト：それは、頭痛を治すためにハンマーで自分の頭を叩いているようなものです。誰かが「その方法は頭痛を治すにはあまり良くないかもしれないよ」と指摘しても、あなたは「でも、これが私の知っている唯一の治療法なんです。だから続けます」と言っているようなものです。

クライアント：（笑う）そこまでひどくないと思いたいですが……。ただ、もうお手上げで、どうすればいいか分からない、と言いたいだけなんです。

セラピスト：もし、今使っている「不安や恐怖をコントロールする戦略」をこれからも使い続けたら、どうなると思いますか？

クライアント：おそらく、状況は悪化し続けるでしょう。

セラピスト：もしかしたら、あなたは騙されているのかもしれません。あなたは「幸せへの道は、不安や恐怖や記憶をコントロールすることだ。そうすれば仕事も友人もパートナーもうまくいく」と信じるように育てられてきました。もし、これが「仕組まれた罠」だとしたらどうでしょう？

クライアント：罠？誰が何のために仕組むんですか？

セラピスト：自分の「思考」ではなく、「経験」の声を聞いてみてください。あなたが不安をコントロールし、避けようとするたびに、その不安は悪化し、生活は崩れていきました。それは、あなたの努力が足りないからでも、いつか成功させてくれる魔法の戦略をまだ見つけていないからでもないとしたら？あなたは賢く、繊細で、思いやりのある人です。もしこのアプローチがうまくいくものなら、あなたこそがそれを成功させられるはずの人です。もし人生があなたにこう告げているとしたらどうでしょう。「この戦略は決してうまくいかない。なぜなら、構造的に不可能だからだ」と。あなたがやり方を間違えたわけではないのです。

クライアント：……じゃあ、私はどうすればいいんですか？

セラピスト：それを学ぶために私たちはここにいるのだと思いますが、まずはあなたが苦労して手に入れた「知識」から始めましょう。あなたはすでに何かを知っています。それは「何をすべきではないか」ということです。あなたはその知識のために高い代償を払ってきましたが、もしその知識に従う覚悟があるなら、それは何物にも代えがたい貴重な宝物になります。

このようなアプローチを用いることは、クライアントを縛り付けている「コントロールという名のルール」の力を弱めることに役立つ。
深刻に行き詰まっているクライアントの場合、このプロセスだけで1セッション以上かかることもあり、治療の過程で何度も繰り返し立ち返る必要がある。一方で、より若くてそれほど行き詰まっていないクライアントや、予防を目的とした場面では、もっと直接的な「心の仕組みの解説」のような形で行われることもある。

メタファー（比喩）は、直接的な指示よりもクライアントの抵抗を招きにくい。なぜなら、メタファーは「ああしなさい、こうしなさい」という説教ではなく、クライアント自身の経験に結びついた「常識的な例え話」として提示されるからだ。

研究によれば、優れたメタファーには二つの要素がある。一つは、例え話の内容（乗り物）と、実際の悩み（対象）が、共通の重要な特徴を持っていること。もう一つは、その例え話が、クライアントが今の状況で欠いている「新しい視点や行動」を強く示唆していることだ。良いメタファーとは、私たちがすでに知っていること、感じていること、あるいは普段やっていることを、まだうまく対応できていない領域（問題の場面）に重ね合わせるものである。

ある意味でメタファーは、通常の「分析的な言葉（理屈）」を飛び越えて、より「体験的な学習」を促すために使われる。この性質のおかげで、クライアントは「セラピストを喜ばせよう」とか「セラピストが正しいと言うことに合わせよう」とする（これをプライアンス：従順さと呼ぶ）のではなく、自分の行動がもたらす「直接的な結果」に反応できるようになる（これをトラッキング：追跡と呼ぶ）。

こうした言語理論（RFT：関係フレーム理論）の知見を使えば、その場で新しいメタファーを作り出すこともできるが、それは本書の範囲を超えている。ここでは、メタファーの「体験的な質」を高めるもう一つの方法を紹介しよう。

「穴の中の男」のメタファーは、セラピーの極めて初期段階で使われるACTの代表的な技法だ。ここでは、そのメタファーの要素をより具体的で、感情に訴えかける形にした「体験的なスタイル」の例を提示する。本書や他の資料にある理論的なメタファーも、その基本原則を理解すれば、このような体験的な形で伝えることができる。以下の不安障害のクライアントとのやり取りの中で、[ ] で囲った部分はセラピストが意識している原則の解説である。

セラピスト：あなたの状況をより深く理解するために、ちょっとした「想像のエクササイズ」をしてみましょう。想像してみてください。あなたは今、ある野原に立っています。目隠しをされていて、道具が入った小さな袋を渡されています。そして、「目隠しをしたまま、この野原を走り回るのが君の仕事だ」と言われます。それが、あなたのこれまでの人生の送り方だと考えてください。あなたは言われた通り、一生懸命に走り回ります。
さて、あなたが知らないだけで、この野原にはあちこちに、かなり深い「落とし穴」が掘られています。最初は何も知りませんから、あなたは無邪気に走り続けます。でも遅かれ早かれ、あなたは大きな穴に落ちてしまいます。周りを探ってみますが、どうしても這い上がることができません。壁は泥だらけで滑りやすく、出口も見当たりません。
その様子を頭に思い描けますか？そんな状況で、あなたはどう感じているでしょうか。
[セラピストは現在進行形（～している）を使うことで、状況をより身近に感じさせている。この戦略により、クライアントは抽象的な理屈ではなく、状況の具体的な側面に反応しやすくなる]

クライアント：たぶんショックを受けるし、かなり動揺すると思います。
[クライアントが「～だろう（仮定）」という言葉で答え始めたとき、セラピストはさりげなく「今、その場にいる」感覚へと引き戻すことができる]

セラピスト：ええ、その穴に落ちて動揺している様子が目に浮かびます。私だってそうなるでしょう！
[セラピストはクライアントの反応を認め（バリデーション）、それが自然な反応であることを伝える]
では、今まさにそこにいる自分を想像してください。あなたなら、どうしますか？

クライアント：そうですね、とにかくこの穴から出たい、出口を見つけたいと思います。

セラピスト：あなたは道具袋を持っていますね。何が入っているか探ってみたくなるかもしれません。穴から出るために使えるものがあるかもしれない。目隠しをしたまま、袋の中を手探りします。……ありました。でも、渡されていた道具は「シャベル」だけだったんです。それしか持っていません。

クライアント：穴から出るのに、あまり役立つ道具じゃないですね……。

セラピスト：でも、あなたは必死で穴から出たいと思っています。何時間も泥の壁を登ろうとして、失敗し続けてきました。……そんな時、シャベルを見つけたらどう考えますか？

クライアント：掘って出ようとするかもしれません。階段を作るとか。

セラピスト：分かりました、やってみましょう。あなたは掘って、掘って、掘りまくります。でも、泥はどんどん崩れ落ちてきます。あなたは必死にそれをどかそうとします。小さな階段を作ろうとしますが、土は崩れ、登ろうとすると足元から階段が消えてしまいます。あなたはもうクタクタです。汗だくで、疲れ果て、息を切らしています。……そして、これだけ掘り続けた結果、どういうわけか、あなたは以前よりもさらに深い「穴の底」にいます。
それがどんな感じか、時間をかけて味わってみてください。
[不安の感覚に近い「身体的な感覚（汗、息切れなど）」を強調することで、メタファーと実体験をより強く結びつけている]
今、何を感じていますか？

クライアント：絶望的な気分です。どこにも辿り着けない。

セラピスト：さらに深く沈み込んでしまったようですね。……これだけの努力をして、これだけの仕事をしたのに、穴はただ大きく、大きく、深くなっていくだけだった。出口はありません。
そして、これこそが、あなたのこれまでの経験そのものではないでしょうか？
あなたが私のところへ来たのは、「もしかしたらこのセラピストは、ものすごく巨大なシャベル――金ピカの最新鋭のパワーショベル――を持っているかもしれない」と思ったからではありませんか？
でも、残念ながら私はそんなものは持っていません。たとえ持っていたとしても、あなたには貸さないでしょう。なぜなら、「掘る」という行為は、穴から出る方法ではなく、穴を「作る」行為そのものだからです。
ですから、もしかしたら、「不安をコントロールしようとする取り組み（アジェンダ）」そのものが、絶望的なのかもしれません。それは罠なんです。掘って外に出ることはできません。掘れば掘るほど、あなたは自分を深く埋め込んでしまうだけなのですから。
[セラピストは意図的に、メタファーの言葉（掘る、穴）と、クライアントの現実の言葉（不安のコントロール）を混ぜて使う。これにより、二つの状況が同じであることを暗に示している]

このメタファー（穴の中の男）は極めて柔軟である。セラピーの初期に起こる多くの問題に対処するために使うことができるのだ。クライアントとのやり取りの中で、セラピストは、クライアントが提起した特定の問題や、セラピストが適切だと考えるポイントに合わせて、このメタファーをさらに発展させることができる。

また、クライアントの反応を現在進行形のメタファーの中に取り込んでいくのも有効だ。以下のスクリプト（台本）はその具体例である。

1. 「ただ我慢して耐えるべきでしょうか？」

「あなたはこれまで、いろいろなことを試してきましたね。『穴の中で暮らすことに耐える』ということも試したはずです。ただ座って、指をいじりながら、何か別のことが起きるのを待つ。でも、それでは何も解決しないことに気づいたはずですし、そもそも穴の中で人生を過ごすなんて、少しも楽しくありません。
あなたが『耐える』とか『諦める』と言うとき、私には、あなたが依然として『どうにかして掘り出そうとするアジェンダ（取り組み）』の中に留まっているように聞こえます。ただ、それがうまくいかないから、努力するのをやめただけ。私が提案しているのは、そうした諦めではありません。アジェンダそのものを『変える』ことなのです」

2. 「自分の過去を理解する必要があります」

「もう一つ、やりがちなことがあります。それは『どうして自分がこの穴に落ちたのか』を突き止めようとすることです。『ああ、あのとき左に曲がって、あの小さな丘を越えたから落ちたんだ』と自分に言い聞かせるかもしれません。もちろん、それは事実でしょう。あなたがまさにその通りに歩いたから、今この穴の中にいるのです。あなたの歩んできた歴史そのものが、あなたをここに連れてきました。
しかし、別のことにも気づいてください。自分が歩んできた一歩一歩をすべて把握したところで、穴から出る役には立たないのです。それに――思い出してください、あなたは目隠しをされているのです。たとえその道を歩まずに別の場所へ行ったとしても、やはり別の穴に落ちていたかもしれません。野原にはたくさんの穴があるのですから。
あなたは『不安』という穴を見つけ、ある人は『薬物乱用』、別の人は『悪い人間関係』、また別の人は『うつ』という穴を見つけました。
私は、あなたの過去が重要ではないと言っているのではありません。過去にまつわる問題に取り組まないと言っているわけでもありません。過去は重要です。しかし、過去を解明したからといって、情緒的な痛みから逃げられるわけではないのです。過去が『今、ここ』に現れてあなたの邪魔をするとき、私たちはそれに取り組みます。あなたが人生を前に進めようとするときに過去が顔を出したら、そのときこそ取り組みましょう。ですが、『死んだ過去』をいじくり回すことは、穴から出る方法にはならないのです」

3. 「これらの問題の責任は私にあるのでしょうか？」

「このメタファーにおいて、あなたには『責任』があるという点に注目してください。ここで言う責任とは、『自分の行動』と『得られる結果』の間の関係を認めることです。
もともと、英語の『Responsible（責任がある）』という言葉は、『Response（応答）』と『Able（できる）』が組み合わさってできていることを知っていましたか？つまり、責任があるとは、単に『応答（対応）する能力がある』ということです。
そうです、あなたには対応する能力があります。そして、あなたの行動があなたを穴の中に留めてきましたが、同時にあなたの行動があなたを救い出すこともできるのです。
『対応する能力（責任）』を認めるということは、あなたが自ら行動でき、そうすれば結果が変わるということを受け入れることです。もし責任から逃げようとすれば、手痛い代償を払うことになります。もしあなたに『対応する能力』がないのだとしたら、本当に、何をやっても一生うまくいかないことになってしまうからです。
私が言っているのは『掘るという行為は絶望的だ』ということであって、『あなたが絶望的だ』ということではありません。ですから、責任から逃げないでください。あなたに対応する能力があるなら、できることはまだあります。あなたの人生は、必ずうまく回り始めます」

4. 「自分を責めるべきでしょうか？」

「『非難（責めること）』というのは、誰かに何かをさせようとするとき――行動を変えさせたり、正しいことをさせようとしたりするとき――に使う手段です。ですが、あなたはすでに十分にやる気に満ちているように見えます。これ以上の動機が必要ですか？『私が悪いんだ』という思い込みを買い取る必要があるでしょうか？
自分を責めるというのは、穴の縁に立って、中にいる人の頭の上に泥を投げ捨てながら、『ここから掘り出せ！掘り出すんだ！』と叫んでいるようなものです。この状況で自分を責めても、何の役にも立ちません。頭の上に泥を投げ込まれても、穴から出るのが楽になるわけではないからです。
あなたの思考（マインド）があなたを責め始めるとき、それを信じ込むことは、あなたを強くしますか？それとも弱くしますか？あなたの経験は何と言っていますか？
もし思考が差し出す『非難』を信じ込みたいなら、どうぞそうしてください。ただし、その結果に対しても『対応する能力（責任）』を持ってください。それを信じることは、経験上『うまくいかない』と分かっていることを繰り返すことになるのですから」

5. 「出口はどこにあるのですか？」

「それはまだ分かりません。ですが、まずは『うまくいっていないこと』を認めるところから始めましょう。
いいですか、もしあなたの中にまだ『死ぬまで掘り続けろ』というアジェンダが残っていたとしたら、たとえ本当に出口を渡されたとしても、どうなるでしょうか？例えば、誰かが穴の中に鉄のハシゴを投げ入れたとします。もしあなたが『掘る』という目的を捨てていなければ、あなたはそのハシゴを使ってさらに泥を掘ろうとするでしょう。ですが、ハシゴはシャベルとしてはお粗末な道具です。掘りたいのであれば、あなたはすでに完璧なシャベル（これまでの戦略）を持っているのですから」

6. 「まず、諦める（手放す）必要がある」

「シャベルを放さない限り、他のことをする余裕（スペース）は生まれません。そのシャベルが手の中にあるうちは、他のものを掴むことはできないのです。それを手放さなければなりません。放すのです！」

7. 「信頼して飛び込むこと（飛躍）」

「シャベルを放してみるまで、他に選択肢があるかどうかを知ることはできません。だから、これは『信頼して飛び込む』ようなものです。他に何かがあるか分からないまま、今持っているものを手放すのです。
結局のところ、このメタファーの中で、あなたは目隠しをされています。他に何があるかは、手で触れてみるまで分かりません。そして、何かに触れるためには、まずシャベルを置かなければならないのです。
ここでのあなたの最大の味方は、あなた自身の『痛み』です。痛みこそが、あなたの友であり、味方なのです。今のアプローチがうまくいっていないという『痛み』があるからこそ、あなたは『唯一の道具（シャベル）を手放す』という、一見バカげたことをやってみようと思えるのですから」

8. 「苦しみがもたらすチャンス」

「あなたは、ほとんどの人が一生学ぶことのない知恵を学ぶチャンスを手にしています。それは『穴から出る方法』です。もしこの穴に落ちていなければ、そんなことを学ぶ理由もなかったでしょう。あなたはただ、理屈に従ってなんとかやり過ごしていたはずです。
ですが、もしこのプロセスをやり遂げることができれば、あなたの人生を変えるような何かを学べるでしょう。それは『自分の思考（マインド）から自分を解き放つ方法』です。もし適当に掘ってうまく逃げ切ることができていたなら、あなたは決してこの知恵を学ぼうとはしなかったでしょう」

「穴の中の男」のようなメタファーは、クライアントが陥りがちな「問題解決」や「理屈付け」（「苦しんで当然だ」「成功するための自信が足りない」など）の思考パターンをかき乱す。これらの思考パターンは、普段は強力で便利な能力であるため、完全に、あるいは長い間捨て去ることは難しい。それらは、コントロールと排除のルールがもたらしている「悪い結果」という現実の経験を、覆い隠してしまうほど強力なのだ。

ACTのセラピストは、初期の話し合いの中で、クライアントの「変化へのアジェンダ」と「現実の結果」の間にある矛盾を、何度も何度も突きつけていく。現実世界の結果（随伴性）に一瞬でも直接触れることができれば、それが「人生をコントロールするために内面をコントロールしなければならない」という、プロセス目標とアウトカム目標の厄介な結びつきを打ち砕く「くさび」となるのである。

どこから始めるべきか？

第4章では、「心理的柔軟性」という統合されたモデルに基づいた、比較的シンプルで分かりやすい「事例の捉え方（ケース・コンセプチュアライゼーション）」と治療計画の立て方について説明した。大きな視点で見れば、私たちが確立すべき基本的な反応スタイルは、「オープン（開放的である）」「センター（中心的・心理的に安定している）」「エンゲージ（価値あることに取り組んでいる）」の3つだ。そして小さな視点で見れば、これらのスタイルを定義する「6つのコアプロセス（核心的なプロセス）」が存在する。

ACTを学び始めたばかりのセラピストは、クライアント個別の強みや弱みに関わらず、あらかじめ決められた順番通りに介入を進めなければならないと思い込みがちだ。しかし実際には、多くのクライアントには特定の「アキレス腱（弱点）」があり、その領域を狙った介入を行うだけで、すぐに反応が得られることも多い。

例えば、ある程度社会生活が送れている心の悩みや依存症のクライアント、あるいは生活習慣の改善（禁煙、糖尿病の自己管理、体重管理、フィットネスなど）を目指すクライアントであれば、一つの反応スタイル、あるいはたった一つのプロセスに焦点を当てた短いACTワークだけで十分な場合もある。セラピストは、すべてのコアプロセスをすべてのクライアントに対して扱う必要がある、と考えてはならない。

クライアントとの最初の話し合いを通じて、セラピストは進むべき具体的な方向を見定めていく。その際、第4章で議論した事例定式化の方法を活用する。本章で紹介した性的虐待のサバイバー（被害経験者）の女性を例に挙げてみよう。

「エンゲージ（取り組む）」という次元で見れば、彼女は比較的「強い」と評価できる。なぜなら、彼女は「自分はどんな人間関係を築きたいか」という価値観を、非常に明確に持っているからだ。この次元で彼女に欠けているのは、恐怖を感じていてもパートナーの側に留まり続けるといった「コミットした（責任を伴う）親密な行動」である。とはいえ、彼女自身も「理想の世界ではそうした行動を取りたい」と自覚している。

「センター（中心に留まる）」という次元で見れば、彼女は自己認識がしっかりしており、セラピストとの対話中も「今この瞬間」に留まることができる。ここでの問題は、嫌な内面的な経験が湧き上がってきたときに、今の瞬間に留まることができず、衝動的に回避行動を取ってしまう点にある。

彼女の本当の「アキレス腱」は、「オープン（心を開く・受け入れる）」という次元にある。彼女は自分の不安やフラッシュバック、恐怖を「有害で恐ろしいもの」という評価（決めつけ）と一体化（フュージョン）させてしまっており、それらをありのままに受け入れることができずにいる。その代わりに、彼女はそれらを引き起こす行動を避けることで、不安が現れないようにコントロールしようとしているのだ。

このケースにおけるセラピストの主な仕事は、彼女が「有害だという評価」から切り離され（脱フュージョン）、評価を挟まない「受容」を使えるように助けることである。ACTの介入の多くがそうであるように、一つのプロセスをターゲットにすれば、それは他のプロセスにも波及していく。もし彼女が、フラッシュバックや不安、恐怖があるままでそれを受け入れることができれば、彼女は今の瞬間に留まり、自分のエネルギーを「自分が大切にしている親密さを育むための行動（コミットした行動）」に注げるようになるだろう。

これ以降の章では、1つまたは複数のコアプロセスをターゲットにした臨床戦略を説明していくが、その際に以下の「ルール」を用いることにする。これはヘキサフレックス図（6つの要素の図）の配置に基づいたもので、「気づき」の次元（「今この瞬間への気づき」と「視点としての自己」）を「センター（中心）」かつ出発点としている。

「左」へ行く：受容（左上）または脱フュージョン（左下）を強めることに焦点を当てる。
「右」へ行く：自分で選んだ価値観（右上）に繋がること、または行動の活性化とコミットメント（右下）に焦点を当てる。
「センター」へ行く：柔軟に今この瞬間に留まること（中央上）と、広い視点（観察する自己）を持つこと（中央下）に焦点を当てる。

続く各章では、これらの反応スタイルと具体的なプロセスを詳しく見ていく。本の構成上、これらを順番に説明していくことになるが、実際のセラピーにおいて「左へ行くか右へ行くか、あるいはセンターに戻るか」というプロセスは、一本道ではなく、むしろ「ダンス」のようなものである。私たちはこれからの記述を通じて、その「ダンス」のような動的な性質をできる限り捉えていきたいと考えている。

結びの言葉

この章では、苦痛を伴う内面的な経験をコントロールしたり排除したりしようとすることで生じる「悪い結果」に、クライアントが直接向き合えるようにするための、いくつかの重要な介入の原則と戦略について論じてきた。ほとんどのクライアントにとって、こうした認識を持つことは、「ウィリングネス（進んで受け入れること）」や「アクセプタンス（受容）」といった、これまでとは別の選択肢に心を開くために欠かせない前提条件となる。

これらの介入は、クライアント一人ひとりのニーズに合わせて柔軟に使い分けることができる。あるクライアントには多くの働きかけが必要になることもあるし、別の人にはそれほど必要ない場合もあるだろう。これらの介入の目的は、クライアントの行動の選択肢を狭めてしまっているプロセスを揺るがし、新しい行動とその結果がクライアントの人生を動かし始められるようにすることだ。

「変化のための文脈（コンテキスト）」が整ったら、いよいよ本番である。ここからは、具体的な「コアプロセス」への取り組みを開始する段階だ。続く章では、それぞれのコアプロセスを強化するために設計されたACTの介入を、実際にどのように適用していくかを具体的に示していく。また、一つのプロセスへの介入が他のプロセスとどのように関わり合い、影響を及ぼし合うのかについても検討する。最後に、各プロセスに取り組む際に「すべきこと」と「避けるべきこと」について、実践的なヒントをいくつか紹介する。