タイトル: 「神経科学は非二元論を示唆しているのか？ | カール・フリストン」 URL: 「https://www.youtube.com/watch?v=kbs2ozkXGjI」 トランスクリプト: 「(00:00) ユダヤ教から離れる旅を始めて以来、詩人ルーミーのこの一節に戸惑っています。あなたは大海の一滴ではなく、大海であり一滴です。私たちが宇宙全体であると同時に、空間と時間の中に存在する極めて小さな一滴であるというこのパラドックスは、私が哲学的に日々熟考できることです。(00:24) しかし、世界で最も洞察力のある神経科学者はこれについて何と言うでしょうか？ >> ええ。私が生まれたとき、私は自分の概念を持っていませんでしたし、ご存知のように、私の視点からすると、母の概念もありませんでした。これはただの海洋のような宇宙でした。では、一体どうやって、親密に浸透する境界を想像するのでしょうか？ >> ええ。 (00:45) >> そして、あなたをスープに接着します >> あなたはそのスープの一部でありながら、同時にそれとは区別される存在でもあります。生物学は、原始スープから細胞がどのように出現したかを説明することはできません。そして神経科学は、脳からどのように出現したかを説明することはできません。しかし、少なくともこれら2つの謎を数学的に正確に説明できる原理があるとしたらどうでしょうか？その秘訣は、統計学または確率論を効果的に使用して、統計的分離、つまりベールを可能にする最小限の条件を定義することです。(01:26) 観察対象と観察者の間で共有されているが、観察対象でも観察者でもない何か。観察の物理学が必要です。それをさらに美化して、知覚の物理学と言うこともできます。そして、それがマルコフブランケットの役割です。カール・フリステンは、自由エネルギー原理で有名です。これは、生命システムがその境界内で何をするかを数学的に記述する方法です。(01:51) そして、その境界は、細胞であろうと意識のある存在であろうと、マルコフブランケットとして数学的に記述されます。私はすべてに非常に興味がありましたがこの中で、私は特に彼の形而上学に興味を持ちました。私たちが学校や物理学の本で話したり読んだりする空間と時間は、単なる物語です。(02:15) つまり、あなたがあなたである、最小限の自己である、あるいは実際には自己そのものであるという概念は、自由エネルギー原理の下では単なる別の物語にすぎません。私は確かに母性原理ではありません。完全に測定可能な世界は存在し得ません。もし存在すれば、あなたはその世界の一部となり、統一性の原理により、あなたは存在しないことになります。 >> あなたの理論では、それはどのように説明されているのでしょうか？ ブランケットのマークが大きくなれば、ブランケットのマークの中にブランケットのマークが存在するのでしょうか？ そして、より大きな自己の中に自己が存在するのでしょうか？ >> はい。(02:48) >> わかりました。 >> アセンシア財団の YouTube チャンネルへようこそ。カール・フリステン教授の研究室に座ることができて光栄です。まず私たちをここに招いていただき、本当にありがとうございます。ここにいられて素晴らしいです。 >> ああ、来てくれてありがとう。ここにいられて光栄です。 >> ええ。(03:09) そして、あなたが神経科学の分野に多大な貢献をされたまさにその部屋で、あなたはユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの神経科学の教授です。そして、あなたが発明したものの神経科学の専門用語をいくつか挙げると、統計的パラメトリックマッピング、ボクサルベース形態計測、動的因果モデリングなど、これらはすべて神経科学の分野における根本的な革新です。(03:33) しかし特に、あなたは自由エネルギー原理で知られています。あなたにお伺いしたい最初の質問なのですが、座る前に少しお話ししたように、心と脳について考える多くの人が、私たちは世界をあるがままに認識しているという考えを持っています。そして、脳に何か問題があるときにだけ、私たちは間違いを犯し、異なる世界を見るのです。なぜなら、私たち全員にとって同じ共通認識の現実があるように思えるからです。だから、私たちはあるがままに世界を見ていると考えているのです。しかし、あなたの研究は、そうではないことを明確に示しています。そして、ある意味で、プラトンが洞窟の中にいるという古い考えに立ち返らせてくれます。私たちは世界の鏡像に関係していて、世界を直接見ることはできません。神経科学で起こった形而上学的な変化について、どのように考えているのか興味がありました。それはあなたのキャリアの中で起こったこと、あるいは既に起こっていたことだと思いますが、その形而上学的な変化についてのあなたの考察を聞けてとても良かったです。>> プラトンから始めるのは良いことだと思います。よく聞かれるのですが、自由エネルギー原理をどのように説明しますか。私は、高尚な道と低尚な道があると言いました。物理学者の道を望むなら、そしておそらく私たちは、知覚の物理学、知覚行動の物理学によってもたらされる高尚な道について話すことになるでしょう。しかし、低尚な道はプラトンから始まると思います。そして、私がそれを言及したのは、ある意味で自由エネルギー原理は長い物語の結末にすぎないからです。カント、ヘルム、ホルツ、20世紀の偉大な心理学者たちを通してたどることができる物語です。08) 20世紀の人々、例えばホルス・バーロウやリチャード・グレゴリーは、知覚は仮説検証であり、例えば合成による分析から機械学習の革新に至るまでです。実際、ジェフリー・ヒントンやピーター・ダイアンのような人々はヘルムホルドの機械を構築しました。そして、そのような人工知能、少なくとも機械学習の基盤となる原理は、そのようなアプリケーションの成功の証であり、それが正しい方向であることの証だと思います。(05:41) ですから、アニール・セスやアンディ・クラークのような人々は、脳を構成器官とする脳の内側から外側への見方と区別していると思います。感覚器官を説明するためにテーブルに持ち込まれるのは、ある種の知覚、構成物、空想、仮説、モデル、錯覚です。 （06:12）つまり、脳を実質的に統計器官とみなすこの見方では、このような観察、このような測定、または世界をサンプリングすることを推論として捉えることができます。つまり、脳の統計器官として考えることができ、実際、これを多くのものに一般化できますが、特にあなたと私と私たちの脳は、手元にある感覚データに対する最良の説明を見つける仕事をしている統計器官です。（06:40）これは、20世紀の見方とは多少対照的です。20世紀の見方は、何らかの形で外にある形而上学的現実についての情報を抽出して、それを理解しようとする、より外向きの見方でした。それは21世紀の見方ではないと思いますし、19世紀の見方でもなかったと私は主張します。ですから、私の見解では、物事は何世紀にもわたって着実に進んでいるのです。（07:06）とても興味深いですね。ヘルムモールドについて言及されましたね。歴史的に見て、これは良い出発点だと思います。なぜなら、彼は、私たちの脳内で世界を鏡のように映し出すことはできない、という点を最初に、あるいは最初に指摘した人物の一人だったからです。つまり、光学的に見ても、これは私がこの研究で初めて知ったことで、アネル・セスとのインタビューでも述べたのですが、私たちの目のレンズの光学性能は、私たちが見る世界を光学的に再現するほど優れているわけではないので、生成モデルでなければならないのですが、彼はそれを最初に思いついた人物でした。ヘルモルドの機械です。しかし、それはそれほど早く神経科学に取り入れられたわけではありません。彼のアイデアは、神経科学やサイバネティクスで最初に採用されたと思います。つまり、ヘルモルドの機械のアイデアとそれが何だったのかを概説するのは良いことです。>> そうですね。 (07:57) なるほど、サイバネティクスの話が出てきて興味深いですね。サイバネティクスは非常に似た雰囲気を持っていますが、明らかに異なる技術と異なる種類の科学から来ています。ですから、ヘルムホルツの功績は、無意識の推論という概念だったと思います。つまり、知覚するには、それが見られたり、測定されたり、観察されたりする前に、それを内側に持っていなければならないということです。(08:20) つまり、何かを認識したり分類したりする前に、私たちの脳の中にそれが存在していなければならないということです。彼の考えは、多少ニュアンスの違いはあるものの、カニアン的な思考から受け継がれてきたものであり、カニアン自身はプラトンまで遡ることができると主張することもできます。ええと、神経科学では、今世紀の変わり目に2つのことが変わったと思います。(08:54) 私たちは位置づけられている、つまり多くの意味で位置づけられているという認識がありました。私たちの脳は身体化されています。私たちの脳と身体は特定の環境に位置しています。そして、非活動主義の議論、世界における実体であることの重要性、そしてどのように世界と結びつくか、あるいはより正確には、どのように世界を測定、観察、サンプリングするかという議論になります。(09:25) しかし、具体的に言えば、このような構成的な意味づけ機械であるならば、何らかのデータの意味づけをしなければなりません。しかし、そのデータを収集するのはあなたです。こうして、感覚器官を通して世界に問い合わせることで、世界から積極的に収集したデータの意味を理解しているという、素晴らしい循環的な因果関係が生まれます。 （09:49）21世紀における非活動主義的、あるいは実用主義的な転換は、ヘルム・ホルツィンのような考え方が正しい方向に向かっていたという認識、あるいは回帰を伴い、アンディ・カークのような哲学者たちによって大いに推進された予測処理が維持され、今日では、認知神経科学の90%が予測符号化、予測処理という枠組み、あるいは私たちの働き方についての理解へのコミットメントのもとで行われているという観察に異論を唱える人はほとんどいないと思います。（10:30）そして、私たちの働き方はますます非活動主義的な考え方に左右されるようになり、私たちの行動を動機づける行動、意図、主体性といったものはすべて、無意識の推論の精神で意味づけをするだけではなく、私たちが積極的に世界をサンプリングする方法に大きく依存しているという事実を示しています。 (10:55) そして、それを締めくくるにあたって、>> ええ、>> それは、ええと、ヘルムホルツの動きだったと思います。私は超越論的観念論者だと言われています。それが何を意味するのか全く分かりませんし、誰も教えてくれません。もしかしたら、あなたが教えてくれるかもしれません。>> できる限りやってみます。それは伯爵の立場だったと思います。しかし、ヘルムホルツがやったことは、それを取り上げて、「そうですか、しかし、世界への関与と行動についても考えなければなりません」と言ったことだと思います。(11:29) ヘルムホルツの貢献の多くは、知覚の事実を考慮すると、実際には能動的な視覚と能動的な感覚に関するものでした。>> ご存知のように、それは能動的な推論の下に含めることができます。今日では、自由エネルギー原理の1つの応用です。ですから、それは興味深い疑問を提起すると思います。なぜなら、あなたが超越論的観念論者であり、何らかの形而上学の存在を認めないのであれば、あなたは何をサンプリングしているのでしょうか。>> 超越論的観念論の概念はカントに由来し、外に世界があり、私たちが一種の幻想か何かに住んでいるのではなく、ヌモンと呼ばれる現実があり、それはドイツ語だと思いますが、私たちに見えるのは現象的であり、私たちがそれをどのように知覚するかであり、その橋は私たちにとって何らかの形で橋渡しできないものであり、ヌモンを直接知ることは不可能であり、したがって私たちは現象に対処しなければなりません。個人的には、ここであなたの考えを聞きたいのですが、それは私をディアトの最初に言ったこと、つまり「私は知っている、ゆえに私は存在する」という話に戻らせます。 「私は感じる、ゆえに私は存在する」とか「私は世界を知覚する、ゆえに私は存在する」と言うこともできます。そして、そのように考えてください。次に、新しい形而上学的カテゴリーである「休息の段階」を導入したいと思います。私が考えたり、感じたり、感じたりすることとは独立して存在する何かは、ある種の分析的観念論の下では、その飛躍は正当化されない、あるいは飛躍することはできないと言うような哲学的飛躍です。(13:10) そして、私が知っている唯一のものは、私に現れる世界であるという最初の仮定にできるだけ長く留まり、それが本当に何であるかを最善の推測で試してみてはどうでしょうか。そして、新しいカテゴリーを導入せずにそれができるのであれば。つまり、世界自体が精神状態から成り立っているとか、宇宙の精神があり、それが何らかの形で分離して解離し、あなたの理論では、それはいわば現実のものではない毛布のマークを形成すると言えるかもしれません。(13:41) それは統計的対象ですよね？それは数学的な対象であり、自然の働きです。ですから、今は哲学の深みに入り、私はここでたくさん話していますが、あなたの考えにとても興味があります。なぜなら、あなたの考えと私の考えの間に非常に興味深い重なりが見られるからです。あなたは哲学者ではないことは知っていますし、同意もしました。あなたは私が哲学者ではないと言っていましたが、これは私の見解を共有しているだけで、あなたの考えを聞くのは嬉しいです。(14:01) >> ええ、それはとても役に立ちました。超越論的観念論についてもう少し学びましたし、他にも良い言葉をいくつか学びました。 >> ええと、あなたはそこで非常に根本的に重要なことをたくさん言ったとおっしゃいましたので、私の頭はいくつかの重要な点をつかもうとして、せわしなく動いています。ええと、では、デイカートに移りましょう。(14:23) 我思う、ゆえに我あり。ええと、私は今では別の言い方をします。我あり、ゆえに我思う。ええと、思考、推論、意味づけ、あるいは意思決定として読むと、それはただ存在するだけの自然な結果だと思います。ええと、自己など何かが存在すると認識するとすぐに、自己と非自己を区別することに少しプレッシャーがかかります。(14:56) それで、すぐに分割が生じます。つまり、内側と外側、あるいは数値と現象の区別のようなものだと思います。 >> ええ。 >> ええと、それは実際には必要だと思います。なぜなら、それがなければ、本質的に関係的な物理学は存在せず、それがなければ物理学は存在しないと思うからです。そして、私は今、物理学を >> 観察として読んでいます。 (15:26) つまり、物理学は測定です。推論を行い、何らかの測定、何らかの観察、あるいは技術的な感覚器官を説明する適切な物語を見つけることです。ええと、すべての物理学が測定であるならば、それは観察されるものと観察者、自己と非自己の間に根本的な区別を導入すると思います。 (15:50) ええと、深い問題は、自己、観察者を観察されるものとどのように関連付けるか、またその逆はどうかということです。数値と現象の関係が問題なのです >> まさにその通りです。世界をそのまま反映させるとしたら、それはあなたの自由エネルギー原理への良い橋渡しになるかもしれません。(16:15) では、結果をもたらす測定ではなく、ありのままに見ることができるとしましょう。すべての情報を反映させる必要があり、それは熱力学的に無限のエントロピーのようなものです。何が起こるか、そしてそれが、私たちができない出発点なので、自由エネルギーをある程度減らす必要があります >> そうです。つまり、ここでデニットの奇妙な反転の 1 つを適用することもできます。あなたが世界に直接結合していて、世界があなたに直接結合しているとしたら、(16:47) あなたと世界を区別したり、曖昧さを解消したりする方法はありません。ですから、あなたは存在しないでしょう。あなたはユニタリ性の原理に屈服するでしょう。あなたは存在しないでしょう。自己は存在しないでしょう。そうですね、ある意味では、それが私が示唆しようとしていたことです。宇宙が存在するならば、宇宙とは区別できる何か、自己という概念の重要性です。(17:15) 自己の外にある何かに誘導したり訴えたりする必要はありません。そして、閉鎖系という観点から20世紀の物理学に頼ることになります。つまり、閉鎖系とは単に閉じているものです。心配する必要はありません。目の前のシステムの外には何もありません。そして、そこから自由エネルギー原理のようなものを導き出しますが、平衡解を持つシステムに適用すると、学校で習ったような物理学や統計力学が得られます。なぜなら、それは21世紀のゲームの名前ではないからです。(17:55) 21世紀のゲームの名前は、閉じていないものについて話すことです。それらは開いています。何かに開かれています。ええと、でもそれらは他の何かではありません。つまり、それらは境界によって区別されます。私の世界では、それはマルコフブランケットになります。つまり、私たちは今、開放系の物理学を扱っているのです。(18:15) 技術的には、適切に定義された非平衡定常状態への自己組織化について話しています。 ええと、実際にこれらに到達することはおそらくないでしょうが、短期間のうちに、自己または問題となっているものが、かつてあった状態を再訪することによって、その種類のものとして認識できるという意味で、特徴的な状態に到達します。 (18:45) つまり、すぐに存在を定義する特定の構成の数学的イメージが得られ、これはすべての物理学の根底にある構成です。ですから、自然科学について考える有用な方法の1つは、さまざまな観測スケールで物語を語るために使用できるさまざまな種類の物理学の観点から考えることだと思います。 (19:14) つまり、一方では非常に小さな物理学があり、これは量子力学です。次に、非常に小さなものの物理学があり、これは統計力学です。そして、近隣の集合体の中から一つのものだけを掘り下げていくと、それは確率力学になります。そして、実際には多くのスケールを上げて、非常に大きなものへと進みます。(19:37) そして、例えば一般相対性理論も含む古典力学になります。では、これらすべてに共通する特徴は何でしょうか？ 一つは、それらはすべて、ランダムな力学系という観点からのあらゆる宇宙の単純な記述から導き出すことができるということです。つまり、ランダムな部分は、確率分布を扱う必要があることを示唆しています。 (20:04) つまり、それらはすべて密度確率密度ダイナミクスの観点から明確に表現できます。その一例として、量子力学があります。量子力学では、何かが特定の状態にある確率の平方根を取ることで、確率振幅が得られます。経路積分やその他のアプローチを用いてスクロニガーの波動方程式を導出することもできます。量子電磁力学など、あらゆるものについて知ることができます。あるいは、アンサンブルの確率分布を調べて、統計力学を学ぶこともできます。(20:35) しかし、非常に大きなものになるとどうなるのでしょうか？ランダム性は平均化されます。そのため、確率的要素がはるかに少なくなり、得られるダイナミクスはより予測可能で決定論的になります。最終的には、質量について話すことができるすべての質量体の挙動を含む、ランジュバン力学と古典力学が得られます。ここで、私が気に入った物質の無視という興味深い話に戻ります。ええと、(21:13) ランジュアン力学で見られる質量は、量子力学の質量とは全く関係ありません。これらは全く異なる話です。ええと、しかし、それらを結びつける一つのことは、それらすべてが確率分布の進化として記述できるということです。では、これらの物理学すべてに欠けているものは何でしょうか？それは、彼らが考慮していないことの一つです。あるシステムと別のシステムとの関係性について、例えば関係量子力学のようなものを除いて、という考え方です。(21:46) >> その区別をするとどうなるでしょうか。まず、例えば、観察者と観察対象をどのように分離するかという定義を定める必要があります。そして、その言葉を使うだけで、すぐに力学が必要だとわかります。観察の物理学が必要です。(22:07) それを美化して、知覚の物理学と言うこともできます。それがマルコフ・ブランケットの役割です。 >> ええ。 >> そして、そこから出てくるのは、量子力学、統計力学、古典力学とまったく同じ数学から継承する、別の種類の力学、第4の力学です。ここに魔法はありません。まったく同じコミットメント、まったく同じ第一原理がその根底にあります。(22:29) しかし、今度は何かと別の何かとの関係性についての力学です。ええと、そして今、この盆地力学の観点から、推論、測定、意味づけ、無意識の推論として解釈することができます。ヘルマウスまで戻りたいのであれば、そうする必要はありませんが、確かにかなり厳密なストーリーを語り、そのストーリーを、原生動物から人間、そして集団に至るまで、さまざまなスケールの物事の理解に適用することができます。(23:06) ええと、ここでのポイントは、観察者と観察対象を分離し、魔法の観察者を想像することなく、観察者の物理学を記述し、観察者の物理学と観察対象の関係を記述することによって、今や、関与し、開かれ、世界と相互作用するシステムの力学が得られます。(23:38) そして今、現象と数値の区別について話すことができます。ええ、なぜなら、今や、その区別をする力学、物理学があるからです。私が理解している本質は、まさにこれです。私たちは、観測者の概念をどのようにモデル化するかという点に非常に取り組んでいる物理学者、マーカス・ミュラー氏にインタビューしました。そして、次に何が見えるか、それが問題であり、それをどのように予測するかということです。(24:15) 以前の状態をすべて知らないので、それはできません。つまり、信念の更新に関係しているのですが、量子力学的に表現されています。しかし、それはまだ少し抽象的です。これを人々が知っていることに戻したらどうでしょうか。宇宙が描いた境界の1つは、最初の生命、最初の細胞でした。それは、化学スープの内側と外側の境界です。私たちは今、非常に密度の高い(24:47) ちょうど良い種類のタンパク質がすべて揃っていて、働き始めることができる境界があるスープ。それは物理的な境界であり、私たちの視点から測定できますが、また、そして、もし私が間違っていたら訂正してください。あなたの理論である自由エネルギー原理は、そのプロセスの数学に関するものです。つまり、細菌が酸から酸素や糖などに向かって移動するために世界のイメージを形成する必要がある、そこで起こっていることの数学的なメカニズムに関するものです。ええと、(25:24) それをするために、あなたの理論はバクテリアが何であるか、またはどのような種類のタンパク質であるかではなく、そのメカニズム、その数学、そしてその第一原理、つまりその物理学についてです >> つまり、それは生命の物理学ですか、それで私はここで自分の話をしているのですが、それはある意味で生命の物理学ですか >> ええ、そう思います、ええ、それは実際、私が興味深い研究のほとんどを発表するのが好きなジャーナルのタイトルです、ええ、私は原始スープの概念を取り上げずにはいられません、(25:52) そして、先ほどのあなたの観察に戻ります。私たちが世界と直接接触していたらどうなるでしょうか。すべてを見ることができたら、私たちはそのスープの一部になるでしょう。つまり、スープの中に何かが出現すること、マイク・レベンの作品の精神で何らかのパターンが出現すること、あるいは、初期のサイバネティクス研究者との関係で巡回パターンが出現すること、境界の出現そのものが物事を定義するのです。自由エネルギー原理（26:31）が言うように、何かが存在するならば、それは境界を持たなければなりません。その境界の性質とは何でしょうか？その境界の性質は、まさにあなたが素晴らしい超越的観念論の説明をしています。それは、外部と直接接触することはできないということです。そうしないと、あなたはスープの一部になってしまうからです。（26:53）では、一体どのようにして、親密に多孔質な境界を想像するのでしょうか？>> ええ。そして、あなたをスープに接着し、あなたがその一部でありながら同時に区別されるのです。ええと、コツは、統計学や確率論、情報理論など、呼び方は何でもいいのですが、それを効果的に使って、統計的分離、つまりベールを可能にする最小限の条件を定義することです。(27:23) 観測対象と観測者の間で共有されているが、観測対象でも観測者でもない何か。これは様々な方法で解釈できます。私たちは、統計的対象としてマークオフブランケットについて言及しました。ジュデア・パールのおかげで、クリス・フィールズのような人々は、私の友人ですが、量子情報理論の観点からこれをホログラフィックスクリーンとして捉えています。重要なのは、観測者と観測対象の間に何らかの分離が存在しなければならないということです。そして、境界を含む両側に分離が存在する場合、05) マークオフブランケットは時間とともに存在し、技術的にはプルバックアトラクターと呼ばれる吸引セットを持っています。>>境界の存在、つまり観測対象と観測者との分離、区別は、ダイナミクスが特定のルールに従わなければならないことを意味します。そしてそれらは魔法のルールではなく、非常に単純なルールです。ご存知のように、あなたは多くのことの専門家であると自称していますが、物理学者ではありません。しかし、ある時点で最小作用の原理、ハミルトンの原理（28:42）、つまり自由エネルギーの原理を行ったことがあるでしょう。それは最小作用の原理ですが、観測者と観測対象、または物と他のすべて、または自己と他者、または非自己を分離できるという特別な制約の下で適用されます。ええと、この分離という特別な文脈で最小作用の原理を適用すると、この基本的な力学が浮かび上がってきます。この力学は、このダイナミクスに一種のトトロジーやストーリーを与えることを可能にします。この力学は技術的には一種の、ええと、正確には自己情報に対する勾配(29:24)の流れです。これは非常に素晴らしいと思います。なぜなら、また自己が戻ってくるからです。ええと、自己情報は平均的にエントロピーと呼ばれるものです。ええと、私たちは常に、内部と外部、分離状態、ブランケット状態、境界状態の両方のダイナミクスが、常に自己情報を最小化しようとしているように見えます。(29:54)では、それはどういう意味でしょうか。それは、まったく些細な、ほとんどトロジー的な意味です。それは、それらが最も可能性の高い状態に向かって流れているように見えるということです。これは、進化論的思考で見られるトロジーとまったく同じです。これは、この引力集合がある場合、あらゆるもののダイナミクスがどのように振る舞う必要があるかの説明にすぎません。(30:23) それらは常にその特性状態に引き寄せられます。したがって、それらのダイナミクスは確率勾配を上って流れているように見えます。確率勾配は、最も可能性の高い状態、つまりこの種の自然な種類のものを見つける可能性が最も高い状態を記述するだけであり、それだけです。(30:44) それが最小作用の原理であり、自由エネルギーの原理です。論理的です。えーと、これはすべて難しいけれど正確です。なぜなら、これは第一原理理論であり、新しいものなので、その理由で正確に理解するのが難しいからです。しかし、これはすべて、聴衆にとってもう少し理解しやすい概念に戻す方法を見ていくということです。しかし、世界をナビゲートしたい細菌に戻ると、境界が必要で、その世界をモデル化する必要があります。(31:16) それは、ええと、私が間違っていたら訂正してください、私は、自由エネルギー原理について考えていました。私がこの用語で困惑したのは、自由エネルギーという言葉そのものです。なぜなら、この質問をよく耳にすると思うからです。なぜ自由エネルギーと呼ばれるのか、という質問です。私が考えていることをお伝えします。シャノン情報のような意味で、情報とは、多くの情報があるということは、エントロピーが高いということです。ノイズの多い画像は扱いにくいです。(31:47) 詳細な情報が多いと、圧縮するのが難しいです。カメラの場合、ファイルサイズが大きくなります。つまり、情報が多いほどエネルギーも多くなります。一方、熱力学的に自由エネルギーは、システムとして自由エネルギーを得ることができれば、それは良いことのように聞こえます。自由エネルギーを望まない人はいませんよね？人々はそれを理解します。(32:05) そこで、生物が自由エネルギーを減らしたいと言うと、少し困惑します。しかし、シャノン的な意味では、これが私が考えていることです。世界が、モデルに取り込むには情報量が多すぎる驚きであなたに立ち向かうことを望みません。この部屋で何か全く奇妙なことが起こったら、モデルを再構築しなければならず、それは私に多くのエネルギーを消費することになります。そして、あなたにはただそこに座ってこの会話をし、私が今あなたに投げかけた質問に対するあなたの答えを予測してほしいのです。これは、情報エネルギーのシャノン的な解釈と、それをどのように減らしたいかという点で役立ちますか？ >> はい。 >> わかりました。私は、あなたが物事を元に戻そうとするあなたの見事な試みに感心しています。はい。ええ。すみません。私は >> 聴衆の中には、それを本当に評価する人もいますが、私のようにそれを理解しようとしている人もいますが、 >> そうですね >> では、今あなたが言ったことを復習して、点と点をつなげてみましょう。 (33:08) つまり、この自己情報は驚きです。ええと、自由エネルギーは、驚きの境界近似と呼ばれるものです。>> つまり、最小作用の経路について話すとき、私たちは、自己組織化、特に世界とのインターフェースまたは境界を維持するという意味で持続するものについて話しているだけです。>> それらは常に驚きを避けようとしているように見えます。(33:37) それらがしていることはそれだけです。ええ。ええと、他に方法はありません。そして、ここでの驚きには、さまざまな数学的解釈があります。>> なぜなら、ええ、それは非常に重要だと思います。なぜなら、先ほど、すべての驚きをエントロピーに任せると、スープに戻ると言ったからです。>> まさに。チェック。ええ。(33:57) >> まさに。ええ。それが本当に重要な観察の1つです。つまり、私たちは生理学者が知っているホメオスタシスについて話しているのです。私たちはただ、>>ほら、もし私たちが存在し、境界と毛布によって定義されるとしたら、毛布が何重にも重なっているという事実に軽く触れておきましょう。つまり、毛布は一枚だけではありません。（34:19）毛布の中に毛布が幾重にも重なった、繊細な構造の毛布です。しかし、それらが時間とともに存続するならば、それは私たちがスープに溶け込んでいないという声明にすぎません。厳密に言えば、私たちは、他のすべてのメカニズムが継承する宇宙というランダムな動的システムのランダムな変動による散逸に抵抗してきたのです。（34:42）>> そしてそれは、生理学や恒常性の観点から言えば、体温や私の存在の多くの具現化された側面を、実行可能な範囲内に保っているという声明にすぎません。シモネス主義者はこれを本質的変数と呼んだかもしれません。ええ、>> それはまさに、私がこれらの特徴的な状態を持っていると言うことと同じです。 (35:04) 私は自分の同質的セットポイントに惹かれているようです。また、驚きやトラウマ、嫌悪感、馴染みのない状況を避けようとしているようにも見えます。さらに、ここが興味深いひねりなのですが、数学的に、驚きとは何かを考えてみると、それは特定の状態にあることの非現実性です。(35:34) >> つまり、最も可能性の高い特徴的な状態を持つものは、可能性の低い非現実的な状態を避けているように見えるということです。これが私が言おうとしていたトートロジーです。つまり、基本的なメカニズムが提供するダイナミクスから継承する特徴的な状態または吸引セットを持つという観点から何かが存在すると言う方法の1つは、驚きを避けるとも表現できます。 (36:05) これは、自己組織化のこの非常に基本的な側面に当てはめることができる一種のテドロジーとストーリーの 1 つです。しかし、哲学の部分につながる素敵なひねりは、非現実性、負の非現実性は、統計学で私が持っているような世界モデルとして与えられた世界からこの印象を受け取る確率の対数または何らかの単調関数であるということです。これはベースラインモデル証拠として知られています。これは単純に、(36:52)良いモデルです。なぜなら、このモデルの下で私が何らかのデータを生成した場合、実際に私が受け取るデータの確率は非常に高く、このデータに適合することを説明しているからです。これがモデル証拠と呼ばれます >> つまり、情報理論の観点から自己情報を最小化することによって驚きを回避しているように見える場合、それを避けることになります。(37:17) これは、世界のモデルの証拠を集めることと同じであると言うこともできます。だから、自己証明についての話ができるわけですが、それはもちろんヤコビが語っていることと同じです。つまり、これら様々な視点はすべて、全く同じ物理的な基礎に基づいているということです。ええ。>> そして、結局のところ、その物理的基礎はほぼ論理的です。(37:41) ええと >> そうですね、あなたの理論のそういうところが気に入っています。そしてもちろん、私が理解したこと、そしてそれがとても複雑に見える理由ですが、それについて考えると、数学のすべてではなく、あなたが知らない何かを最適化しているという事実が理解できます。つまり、驚きが何であるかを知らないので、その困難があるのです。また、その種類の驚きのレベルが何であるかもわかりません。最適な驚きのレベルがあり、あなたはそれを全く望んでいません。(38:08) トークを描くと、あなたが知らない何かを最適化していることがわかります。だから、あなたを助けてくれる一種のアルゴリズムが欲しいのです。 >> はい。 >> そしてこれはファイネマンにつながります。私はこれがとても興味深いと思っています。ただ、完全には理解していません。しかし、これは物理学者ファイネマンの研究につながります。そして、それは電子がたどる経路と彼が発見したことのようなものです。 (38:27) >> まったくその通りです。 >> でも、聴衆にとって分かりやすいように説明できる場合に限ります。あまり深入りしたくはないのですが、 >> ええと、ここにはたくさんの素晴らしい深みがあります。ええと、いくつかだけ取り上げてみましょう。あなたの観察のいくつかを称賛しないのは非常に残念ですから。 (38:43) まず、自由エネルギー原理の自由エネルギーは、まさにFmanによるものです。それは、量子電子学における特定の経路積分問題を解決するために彼が考案した自由エネルギーと全く同じものです。そして、私がこのように表現するのは、生命の物理学を、実際にはさまざまな存在状態を通る経路の解決策と考えることができるからです。 (39:12) そして、その解決策は、最小作用、最大効率、最小驚き、最小予測誤差、最大モデル証拠です。これらはすべて、まったく同じことを説明する異なる方法です。つまり、すべてはfmanにかかっているということです。ええ、確かに自由エネルギー原理の病理的な定式化、ええと、他の多くのこと >> ええ、あなたは何か最適化できないものに対して最適化しているのです >> 最適化、ええ、それは本当に重要なことです。fmanの贈り物、ええと、私は基本的な点を指摘したいだけです。存在は最適化として解釈する必要はありません。しかし、経済学、機械学習、ええと、統計学を見ても、すべて何かを最適化するものとして描かれています。何を？それは本当に深い質問です。確かに、あなたが機械学習であれば、これは価値関数の選択問題です。(40:11) 誰も知らないか、知っていると思っている人もいますが、そして彼らは報酬を規定します。ええと、これは行動主義の遺産のようなもので、現在の深層強化学習に見られます。しかし、それはすべてナンセンスです。あなたが言うように、誰も知りません。ええと、最適化、最適化がどこで関わってくるのかを考えなければなりません。(40:31) 量子力学には最適化は見当たりません。統計力学にも見当たりません。統計力学は何を最適化しているのでしょうか？量子力学は何を最適化しているのでしょうか？私がこの質問をする理由は、自己組織化の記述を最適化問題のように見えるものに変換できるからです。(40:54) そして、まさにそれがFmanが行ったことです。彼がやりたかったのは、彼の世界で小さな粒子がたどる可能性のある経路の分布を記述する確率分布を計算することでした。>> しかし、それはできませんでした。それは手に負えない問題です。それは不可能な問題です。そこで彼が行ったのは、変分境界と呼ばれるものを誘導することでした。これは、この解を近似する変分自由エネルギーとして計算できます。>> そして、そうすることで、境界は単に何かが常に他の何かよりも大きいことを意味します。ええと、それで、(41:31)境界を最小化することで、実際に計算できなかった、その境界の下にあるものを最小化するだけで評価することができました。つまり、不可能な周辺化または積分問題を、自由エネルギーを導入することで最適化問題に変えたのです。自由エネルギーは、普遍目的関数が変分自由エネルギーであることを示しています。(41:57)それでは、変分自由エネルギーとは何かを解明することになります。それは、驚きまたは驚きの上限であり、正確にどこにあるかはわかりませんが、できるだけ近づけるように最小化しようとします。ええ。ええ。そしてもちろん、驚きについてのあなたの他の質問の表現の仕方では、驚くためには、何を期待していたかを知っていなければなりません。(42:20)何を期待していたかを知るということは、何かを予測できるモデルを持っている必要があるということです。つまり、これは、私たちが世界のモデル化者であると考える必要があるという物語をほぼ書き記しているようなもので、これは、例えばヘルム・ホルツの20年後のサイバネティクスに私たちを連れ戻します。そして、その時代から生まれた2つの法則があり、この議論に非常に関連していると思います。(42:52) 1つは良いレギュレータ定理、もう1つは必要な多様性の法則です。良いレギュレータ定理とは、基本的に、制御された環境に浸っているエージェントや観察者は、その環境のモデルでなければならないという考え方です。そして、今日では、私たちはそれを、行動の結果についての予測を生成できる生成モデルとして読んでいます。(43:13) そして、必要な多様性の法則は、私の脳の内部には、外部で私が作用したり制御したりできるものと同じ数の自由度がなければならない、と効果的に言っているのです。ですから、これらは、ある種の非活動的で制御可能な意味で世界に存在するというサイバネティックな概念と握手をするような、有用な概念だと思います。(43:46) >> ええ。そして、私たちが世界の現象学的経験を、世界の真の姿と混同しているという哲学的概念に少し立ち返るのは、それが非常に正確であるからだと思いますが、多くの脳がうまく機能しているため、異常に遭遇することはあまりありません。(44:12) しかし、私が興味を持ったのは、あなたがどのようにして自由エネルギー原理を思いついたのかということですが、あなたは統合失調症の患者のベッドサイドで精神科医としてキャリアをスタートし、それがあなたの興味を掻き立てたのですよね。それで、もしかしたら、そういう患者さんの話を何かお持ちかもしれませんね。統合失調症では、世界モデルが正確ではないのに、人々がそれを更新し続け、何らかの形で誤った世界モデルを強化しているように見えることがあります。(44:36) そういう言い方でいいでしょうか？もしかしたら、あなたの人生におけるその時期の話や、何があなたを魅了したのかを私たちと共有していただけると嬉しいです。>> ええ、そうですね、誤ったモデルというのは、とても重要な概念だと思いますが、あなたの質問に答えるなら >> それは少し規範的な言葉です。正確ではありません。(44:55) 私はそうは思いませんが、とにかく >> それはとても正確だと思いますし、確かに計算精神医学のテーマの一つです。それで、私が持っているかもしれない話を先回りして言っておきます。えーっと、会話を続ける前に、このビデオのスポンサーである Consensus についてお話ししたいと思います。Consensus は AI を搭載した科学検索エンジンで、2億2000 万件以上の査読済み論文を、研究への直接リンク付きで検索できます。(45:24) 例えば、神経科学では、私たちは現実をありのままに見ているわけではないというコンセンサスがあるかと尋ねたとします。プロモードでは、Consensus はすぐに何百もの研究を調査し、コンセンサス メーターを表示してくれます。そこでは、神経科学の大多数が、私たちは現実をありのままに認識していないという事実を指摘していることが分かります。(45:42) このようなポッドキャストを準備する際、Consensus は誰かの研究について素早く洞察を得るための優れたツールです。例えば、カール・フリステンについて調べると、彼のすべての科学論文の概要を詳しく知ることができます。例えば、自由エネルギー原理に関するこの画期的な論文などです。そして、これが Consensus を他の LLM と比較して際立たせている点です。 (46:00) これは、ソーシャルメディア、ブログ記事、その他の疑似科学的な情報源に惑わされない、科学的に厳密な研究アシスタントです。Consensus は無料で使用できますが、プロ機能にアクセスしたい場合は、説明にあるリンクをクリックして 1 週間の無料トライアルを取得し、その後最初の 1 年間は 30% 割引になります。(46:19) 倫理に関する声明を述べたいと思います。アセンシア財団は編集上完全に独立しており、私たちの使命と科学的基準に合致するスポンサーシップのみを受け入れています。さて、会話に戻りましょう。>> ええと、もし、もし、世界にいることが、驚きを最小限に抑えることで、世界に対する自分のモデルの証拠を集める、世界における観察者になることだとすれば。(46:44) そして、このプロセスを推論と表現できるとすれば、世界と相互作用すること、あるいは世界、特に私やあなた、他の人々のような他者を含む向社会的な世界に存在することの失敗は、誤った推論と解釈できるということです。ええと、この誤ったモデリングまたは誤った推論の概念は、苦しみを理解すること、ええと、例を挙げましょう。(47:14) ええと、学校では、誤った推論には2種類あると教えられます。タイプ1エラーは基本的に、存在しないものがあると推論することです。>> うん。>> これは幻覚や妄想の完璧な説明になります。しかし、私たちはタイプ2エラーも犯す可能性があります。それは、実際には存在するものが存在しないと推論することです。(47:35) そしてもちろん、これは無視症候群や解離性症候群、昔はヒステリー症候群と呼ばれていたものに見られるような誤った推論です。ですから、ほとんどすべての精神疾患と、かなりの数の神経疾患は、誤った推論という観点から理解できます。そして、少し詩的な表現を使えば、それはまさに誤ったモデリングだと思います。 (48:02) ええと、推論の誤りやそのニュアンスについて話すことはできますが、誤った推論というのは、t検定などで統計的推論を行う際に犯すような種類の誤りのことを指していると思います。>> 個人的な話ですが、おっしゃる通り、私は二面性のあるキャリアを歩んできました。ずっと数学心理学者になりたかったのですが、それが理論神経生物学者と計算科学者へと変わりました。(48:38) 計算神経科学は私が若い頃には発明されていませんでしたが、宇宙で最も興味深いもの、つまり私とあなたの脳を追求できるキャリアを選び、最終的に精神科医になりました。それは私の人生において非常に重要な部分でした。えーと具体的に言うと、治療共同体で1年ほど過ごして、共同体の敷地内で生活して、統合失調症の慢性患者がたくさんいる中で、えーと、私のキャリアのある時期、まあ、話はしませんが、えーと、私は（49:24) それは、ええと、ええと、患者への敬意という点では、もちろん理解していますが、素晴らしい機会もあれば、ひどい機会もありました。ええと、精神病エピソードや行動を抑えるという点では、でも素敵な機会もたくさんありました。私が一番よく覚えているのは、集団療法への取り組みです。通常、統合失調症の人と集団療法は行いませんが、私たちはほぼ毎日、このような大規模なグループを作っていました。そして、その（50:03）日には喫煙が許可されていました。それは役に立ちました。>> それは確かに役に立ちました。また、それはグループ内でのコミュニケーションのための非常に興味深いメカニズムでもありました。誰が火をつけるのか？誰が他の人に火を貸すのか、あるいは他の人にタバコを貸すのか？それは常に、一種の経口栄養として解釈されていました。 (50:26) ええと、そして、いたずら好きな解釈者たちは、ある時点でそれを口による自慰行為とみなしていました。ですから、当時は喫煙がかなり中心的なテーマでした。ええと、私は、誤った推論から得られる美しいもののいくつかを覚えています。ええと、ここで私が誤った推論を使用しているのは、私たち全員が誤った推論の対象となるという意味であり、後で錯覚について話すことができます。これは、推論が決して真実を指し示すものではないため、必然的にそうであるからです。(50:59) それは最良の説明への推論にすぎません。>> つまり、何らかの形而上学的な数値が存在すると信じるならば、すべては偽りです。それ以外の方法はありません。そして、そうであるべき良い数学的理由があります。つまり、物理学と測定と存在と、日の意味での思考を考えると、私は考える、ゆえに私は存在する、ということはできません。 (51:23) ええと、もし私が存在するならば、私は存在すると考える、つまり私は最良の説明を推論していると言えるでしょう。最良の説明は真実ではありません。最良の説明は、先ほどエントロピーについて触れましたが、数学的には、自由エネルギーを最小化することで最大化されるエントロピーは、世界との相互作用のエントロピーではありません。(51:50) それは、私たちの測定や信念、幻想、説明、物語のエントロピーです。そして私たちは常に、選択肢を広く保つためにそれを最大化しようとしています。これは、ジェームズの最大エントロピー原理のようなものに見られます。また、オカムの原理のようなものにも見られます。これを至る所で見ることができます。(52:10) また、圧縮論証や商品複雑性の観点からも見られます。ええと、アインシュタインの言葉を借りれば、物事をできるだけシンプルに保ちつつ、それ以上シンプルにしないような説明を常に探しているわけです。つまり、正確なストーリーの錯覚、>> 誤った推論の複雑さを常に最小限に抑えようとしているわけです。>> これがこの感覚入力を最もよく説明しています。>> ええ、つまり、正確さと複雑さのバランスを最適化しているわけです。私が見たのはそういう感じがいいですね。ええ、そうです。そうですね。>> でも、そこでは奇妙なことが起こることもありますよね？つまり、あなたがおっしゃったこと、統合失調症の患者が誤った推論をするという話で私が興味をそそられたのは、どこかで読んだのですが、あなたが読んだかどうかはわかりませんが、彼らが正しい推論をし、健康な正常な脳が間違った推論をする場合があるという記述がありました。例えば、(53:08) 中空のマスクの例では、私たちはただそれを見ているだけです >> 外向きの顔のような世界の誤ったモデルを持っています。つまり、それは内側に湾曲していて、私たちはそれを間違って見続けています。画面上の画像を共有して、リンクを貼っておきます。ええと、これは私にとってとても興味深いことです。なぜなら、統合失調症の人の中にはそうでない人もいると読んだからです。彼らはそれを正しく見ています。(53:32) >> はい。>> そこでは何が起こっているのですか？>> ええ。それは素晴らしい観察ですね。ええ。それで、それは私たちがすでに述べた多くのことを物語っています。ええと、中空の仮面の錯覚は、私たちが誤った推論に陥りやすいことを素晴らしい例証だと思います。この視覚入力のパターンに対する最も単純な説明を見つけようとするのです。(53:52) もちろん、最も単純な説明は顔が反転していることではありません。それは顔であり、私たちはそれを認知的に理解することはできません。この誤った推論、この錯覚的な推論、この意味づけは、それがこの特定のパターンに対する最も単純な説明であるという理由だけで、見なかったことにすることはできません。なぜなら、ヘルムホの意味で反転した中空の顔を想像したことがないからです。(54:18) それを解釈するために内側に持っていると思ったことがないのです。そして、それはあなたが見ているものに対する最も単純な説明が、あなたが物事を経験する上で育ってきた通常の方法で照らされた顔である、と言う別の言い方です。ええと、その観点からすると、錯覚は、精神物理学者や実験家が、私たちの事前の信念、つまり私たちが持ち込む事前の信念を否定したり明らかにしたりする偏見を調査するための素晴らしいツールです。(54:54) ここで私は、一種の盆地設定で事前の信念を使用しています。技術的には、ジェントモデルを可能性の部分に分割できます。この状況が真実である場合、これらのデータが観察される確率はどれくらいですか。そして、私はこの状況について事前の信念を持っています。もちろん、あなたがこの世界に存在し、経験を学ぶことの99%は、何が起こっているかについて最も単純な説明を提供する適切な種類の報酬を構築することです。(55:23) つまり、別の例では、真実を指し示すものはありません。常に最良の説明で推論されます。そして、それは錯覚によって美しく示されています。しかし、重要な点は次のとおりです。まったくその通りです。これらの錯覚に抵抗する人もいます。彼らが、以前の信念を保留し、感覚印象の真実であると実験者が知っている実際の原因を報告する点でより正確になることができれば。(55:59) 実際、統合失調症の人は、これらの錯覚現象に非常に抵抗力があることで知られています。では、これは何を意味するのでしょうか。それは、彼らが複雑さよりも正確さに重きを置いていることを意味します。生成モデルを事前確率と尤度に分解するという観点から見ると、彼らは事前確率に対して尤度に精度、確信、または信憑性を与えすぎていることを意味します。(56:34) そして、これは、この種の誤った推論の主な原因は、意味形成で見ているものによるのではなく、事前信念に対して感覚証拠に帰属される精度、信憑性、または確信によるものであることを示唆しています。そして、おそらくこれを最もよく表す精神疾患の代表例は、重度の自閉症でしょう。(57:07) 感覚的なものすべてに一定の重要性、信憑性、正確さを常に割り当てざるを得ない状態を想像してみてください。感覚器官に張り付いて、細部に魅了されるでしょう。意識することなく、こうした幻想的な抽象概念や、より単純な説明を持つことができるような、首尾一貫した物語を構築することは決してありません。(57:37) >> そして、すべてを説明しなければならないので、説明できないものは何でも避けるでしょう。だから、世界をできるだけ予測可能にしようとするでしょう。過剰な刺激を避け、すべてを正確に説明しなければならないという理由だけで、世界をできるだけ予測可能にするために、自己刺激と呼ばれる自己刺激行為を行うでしょう。(57:58) >> ええ。 >> ええ。無視できないからです。ええ。あなたも私も >> 複雑さを正確に説明することはできません。複雑さを完全に正確に説明しようとすると、私たちが関係しているものに関して大きな問題が生じます。自由エネルギーが天井まで達してしまうからです。ですから、特定の複雑さを避けることになります。(58:17) >> はい。 >> ええ。そして、私たちは常に一定の精度の閾値で複雑さをナビゲートしなければなりません。そうしないと、自由エネルギー原理の下での人間の状態になります。 >> はい。まったくその通りです。そして、それはすべて相対的な、数学的に言えば精度または負のエントロピーに基づいています。(58:42) ええと、それは、信頼性や信頼度のようなものと考えることができます。これをもう少し具体的に、より分かりやすくするために。アンディ・クラークは、感覚形成と錯覚構築のメカニズム、つまりある種の形式主義について非常に良い話をしています。しかし、最高の錯覚、つまり最高の錯覚への推論は、予測符号化です。(59:08) 予測符号化では、自己情報驚き、すべての否定的モデル証拠を予測誤差として読み取ります。つまり、脳が適切なストーリーを手元に持っていた場合に何を感知するかを予測していると考えることができます。感覚入力を完全に、またはある程度正確に説明する最良の推測に到達した場合です。(59:37) では、最小化したい驚きをどのようにスコアリングしますか？感覚から予測を差し引くだけです。それが予測誤差です。そして、予測誤差を使用して、世界の説明を調整します。はい。>> 予測誤差がなくなるまで。(59:58) つまり、意味的に予測できるかどうか、または完全にはなく、確実に減らすことができるので、それ以上減らすことはできません。つまり、この自己組織化、つまり自由エネルギーの基本力学の下での自己証明は、基本的に予測誤差を最小化することと説明することもできます。しかし、ここには、予測誤差が非常に多くの異なるソースから発生する可能性があるという問題があります。(1:00:20) 視覚的な予測誤差かもしれません。聴覚的な予測誤差かもしれません。私自身からのものかもしれません。私の体からのものかもしれません。さらに、このような階層的な形式の深層生成モデルには、予測誤差、予測誤差、予測誤差があります。(1:00:34) つまり、私の信念を更新する際に選択的優位性を与えるために、予測誤差に重み付けをしなければならないという問題があります。技術的には、信念の更新に基づいています。>> ええ。アンディ・クラークがこれを説明している方法は、私が何らかの情報、センサー情報を得たとします。これはニュースのようなものですが、ニュース価値のある部分は何でしょうか？>> ええ。(1:01:01) >> それは、私が予測しなかった部分です。ニュース価値があるのは予測誤差です。 >> ええ。 >> だから、予測できることを聞くためにテレビやモバイル端末で10時のニュースを見るわけではありません。ええ。基本的に、私たちは自分の信念を修正して更新するために予測誤差を探し求めているのです。(1:01:20) >> ええと、では、ニュース価値のある情報、つまり、私たちが最小限に抑えようとしている驚きのスコアとなる予測誤差を、どれくらい正確だと思うかに応じて選択する必要があります。つまり、特定の情報源の音量を上げているのです。(1:01:43) 例えば、視覚モダリティに注意を向けたり、アメリカではFoxではなくCBNをニュースソースとして選んだり、聴覚モダリティに注力したりしています。つまり、効果的に注意を向ける対象を選択する必要があります。心理学では注意と言いますが、数学的には、適切な精度を割り当てることです。生理学的には、それは、例えば精神科の薬を投与したり、幻覚剤を服用したりしたときに変化する、まさにその脳内化学物質である神経伝達物質によって媒介されます。(1:02:18) つまり、心理学、基礎力学、神経薬理学といったメカニズム的に素晴らしい収束があり、誰の言うことを聞くかという点では、簡単な例として、例えば、今まで入ったことのないホテルの暗い部屋に入って照明が点かないとします。その場合、視覚予測誤差はあまり多くの情報を伝えないことがわかります。(1:02:49) それらは曖昧で不正確になります。ですから、それらはニュース価値がないので、私はそれらを軽視します。 >> そして、補完的な方法で、感覚入力の触診に与えられる精度や注意力を高めます。あるいは、時計の音やラジオの音が聞こえるかどうか、非常に注意深く聞くかもしれません。ここにはたくさんのものがあります。(1:03:12) ええと、まだだと思いますが、リンクを共有して、人々が理解できるようにすることもできます。なぜなら、これらすべてを理解することは非常に魅力的だと思うからです。ええ、一つのアイデアとして、私たちは時々ストーリーテラーであり、この物語を作っています。そしてそれは意味を作ることにも関係しています。たとえば、ええと、あなたの話を聞いて、私は、自由エネルギー原理はある意味で陰謀論の数学でもあると考えていました。そして、私が言いたいのは、人々は複雑な世界について誤った信念を持っており、私たちは複雑さを好まないということです。(1:03:44)私たちは、世界で何かをしている人たちを好きではありません。善意で行動した人たちを好きではありません。そして、世界のすべての悪を陰謀の標的にできる単一の行為者はいませんが、私たちはどういうわけかそのすべての一部です。(1:04:02) 私たちの世界と地政学を理解するだけでも非常に複雑です。しかし、私たちは、意味づけの観点から何が起こっているのかを何らかの形で正確に説明したいと思っています。そして、もちろん、複雑さを扱わないが、ストーリーがあるのであなたの世界では正確な陰謀論に行き着きます。(1:04:23) つまり、それはあなたが話しているのを聞いて私が思いついた考えです。ある意味では同じメカニズムですよね？ >> ええ、まさにその通りです。しかし、その考えは私たちを本当に興味深い世界へと導いてくれると思います。なぜなら、今のところ私たちは観察者と観察対象について話してきたからです。しかし、観察対象が観察者自身である場合、私たちは今、十分に複雑で十分に進化し、文字通りその規模の点で十分に大きいもの同士の交換のメカニズムとは何かという、非常に興味深い段階に入ります (1:04:56) >> 両者が互いについて推論したり、自己証明したりしていると見なされることがあります。M >> つまり、私の世界は今や私のようなものによって構成されているということです。 >> そして、それは本当に興味深い機会を与えてくれます。ですから、もし私が自己証明のゲームに参加し、証拠を集めているとしたら、あるいは自由エネルギー原理の観点から言えば、それは、つまり、基本的なメカニズムについて語ることができる物語のように見えます。ですから、私は、私が生きている世界、あるいは私が感じている世界のモデルのための証拠を集めるゲームに参加しているように見えます。えーと、えーと、私は今、推論ゲームの中にいます。あなたについての最良の説明、何があなたを引き起こすのか、何が最良の説明なのか、つまり、コミュニケーションの観点から、あなたが私に提供するすべての手がかり、聴覚的および視覚的、またはソーシャルメディアの観点から、あなたが生成するすべてのものについての最も単純で正確な説明です。その方法の1つは、あなたが私と同じであるという単純化された仮定をすることです。なぜなら、あなたが私と同じで、あなたが私と同じ自然な種類であると推測できるなら、私は自分の意図の観点からあなたの行動を説明でき、それは私の同じ行動を説明するからです。（1:06:18）>> だから、私は今、一種の既製の心の理論を持っています。>> しかし、それはあなたが私と同じである場合にのみ機能します。M. >> だから、私がしなければならないのは、周りを漁って、同じ生成モデル、同じ共通基盤、同じ物語、同じ世界観を共有する私のようなものを特定し、>> そしてそれらの人々と関わることだけです。なぜなら、そうすることで世界ははるかに予測可能になり、驚きが最小限になるからです。 (1:06:47) そして、もし私たち全員が一緒にそれを行えば、議論は完全に対称になります。ですから、同じ世界モデル、同じ陰謀論、同じ神学、同じイデオロギー、ええと、同じ言語に収束するだけで、共同自由エネルギーを一緒に最小化することができます。私たち全員が同じものに収束すれば、それは共同メカニズム、つまり、たくさんの観察者がお互いを観察しているこの特別な状況における基本力学の表現になります。そして、ご存知のように、>> 興味深いですが、これは一種の (1:07:22) あなたの理論になります。つまり、社会のある種の集団に、集団思考の仕方があるような、いわば「マーコフ・ブランケット」のマークを描くことができます。つまり、数学的にその集団の周りに境界線を引くことができるのです。>> 私自身はそうしたことはありませんが、若い同僚の中にはそれを実際にやった人もいます。しかし、その境界線が不透過性であれば、今やったことに気づいてください。>> 閉鎖系を作ってしまったのです。>> ええ、失礼しました。>> 問題ありません。>> 閉鎖系を作ってしまったのです。つまり、20世紀の物理学に戻ってしまい、すべてが均衡に収束し、一種の反響室となり、何も変化しなくなるのです。>> しかし、もちろん、それがマーコフ・ブランケットであれば、多孔質です。ですから、この特定の集団を取り囲む一種のメタ・マーコフ・ブランケットの中に、集団の傾向が見られるという、興味深い状況が生まれます。(1:08:17) ええと、誰もが同じ物語、同じ世界観、同じ生成モデルに収束する傾向があります。しかし、彼らはグループとして、アウトグループまたはアウトグループの集合を推論しようとしているか、推論しようとしているように見えます。つまり、必然的にスケール不変性またはスケール自由度があります。(1:08:46) この種のグループ形成は>> なぜなら、そうでなければ、宇宙の残りの部分から隔離された閉鎖系を持つことになり、それは起こり得ないからです。私たちは常に特定のコンテキストにいます。したがって、それらは、増大するスケールでグループのグループのグループ、グループのグループ、グループのグループになります。各グループ内では、すべてが、いわば、正しい世界観を持っていることを再確認しようとしますが、同時に、活動しているより大きなコンテキストに適応しようとします。ええと、とても興味深いものがいくつかあります (1:09:16) ええと、分析的な解、つまり哲学的解とは対照的に数学的な分析的な解があるかどうかはわかりませんが、数値的な研究を探して、認識共同体と呼ばれることもあるグループ形成のパターンを見ることはできます。(1:09:40) 共同体は、認識的探索を通じて驚きを最小限に抑えようとする観察者の集合体です。情報を求めることで将来の予測誤差を最小限に抑えるように行動しますが、その際に、特定の人々に認識的信頼を抱かせるような方法で行います。なぜなら、その人々が自分たちに似ているから、あるいはその組織が自分たちに似ているからです。(1:10:07) そして、興味深いダイナミクスが出現します。この部分を使いたいかどうかわかりませんが、いいえ、続けてください。 >> いつも私の目を引く特定の解決策は、アンサンブルまたは集団のコンテキストでこの種の能動的推論をシミュレートする場合です。(1:10:33) 進化の定常状態または安定状態に例えられる定常状態または非平衡定常状態の解決策は 50/50 分割です。そして、私が過去 10 年間政治を見てきた中で、このことを何度も見てきました。つまり、私が安定している唯一の解決策は、一方のグループが小さすぎると、もう一方のグループに吸収されるということです。つまり、それらはますます大きなスケールでグループのグループのグループ、グループのグループ、グループのグループとなり、それぞれのグループ内で、いわば、正しい世界観を持っていることを自分自身に確認しようとしますが、同時に、活動しているより大きなコンテキストに適応しようとします。ええと、本当に興味深いのは、(1:09:16) ええと、哲学的ではなく数学的な解析解があるかどうかはわかりませんが、数値的な研究を探して、認識共同体と呼ばれることもあるグループ形成のパターンを見ることはできます。(1:09:40) 共同体は、認識的探索を通じて驚きを最小限に抑えようとする観察者の集合体です。情報を求めることで将来の予測誤差を最小限に抑えるように行動しますが、そのように行動すると、特定の人々に認識的信頼を抱かせます。なぜなら、その人々が自分たちに似ているから、あるいはその組織が自分たちに似ているからです。 (1:10:07) そして、興味深いダイナミクスが出現します。この部分を使いたいかどうかはわかりませんが、II >> いいえ、続けてください。はい。 >> いつも私の目を引く特定の解決策は、アンサンブルまたは集団のコンテキストでこの種の能動的推論をシミュレートする場合です。(1:10:33) 進化の定常状態または安定状態に例えることができる定常状態または非平衡定常状態の解決策は、50/50 の分割です。そして、私が過去 10 年間政治を見てきた中で、これを何度も見てきました。唯一の安定な解決策は、つまり、一方のグループが小さすぎると、もう一方のグループに吸収されるということです。つまり、それらはますます大きなスケールでグループのグループのグループ、グループのグループ、グループのグループとなり、それぞれのグループ内で、いわば、正しい世界観を持っていることを自分自身に確認しようとしますが、同時に、活動しているより大きなコンテキストに適応しようとします。ええと、本当に興味深いのは、(1:09:16) ええと、哲学的ではなく数学的な解析解があるかどうかはわかりませんが、数値的な研究を探して、認識共同体と呼ばれることもあるグループ形成のパターンを見ることはできます。(1:09:40) 共同体は、認識的探索を通じて驚きを最小限に抑えようとする観察者の集合体です。情報を求めることで将来の予測誤差を最小限に抑えるように行動しますが、そのように行動すると、特定の人々に認識的信頼を抱かせます。なぜなら、その人々が自分たちに似ているから、あるいはその組織が自分たちに似ているからです。 (1:10:07) そして、興味深いダイナミクスが出現します。この部分を使いたいかどうかはわかりませんが、II >> いいえ、続けてください。はい。 >> いつも私の目を引く特定の解決策は、アンサンブルまたは集団のコンテキストでこの種の能動的推論をシミュレートする場合です。(1:10:33) 進化の定常状態または安定状態に例えることができる定常状態または非平衡定常状態の解決策は、50/50 の分割です。そして、私が過去 10 年間政治を見てきた中で、これを何度も見てきました。唯一の安定な解決策は、つまり、一方のグループが小さすぎると、もう一方のグループに吸収されるということです。続けてください。はい。>> いつも私の目を引く特定の解決策は、アンサンブルまたは集団のコンテキストでこの種の能動的推論をシミュレートする場合です。(1:10:33) 進化の定常状態または安定状態に例えることができる、1 つの定常状態または非平衡定常状態の解決策は 50/50 分割です。そして、私が過去 10 年間政治を見てきた中で、このことを何度も見てきました。つまり、1 つのグループが小さすぎると、他のグループに吸収される唯一の安定な解決策です。続けてください。はい。>> いつも私の目を引く特定の解決策は、アンサンブルまたは集団のコンテキストでこの種の能動的推論をシミュレートする場合です。(1:10:33) 進化の定常状態または安定状態に例えることができる、1 つの定常状態または非平衡定常状態の解決策は 50/50 分割です。そして、私が過去 10 年間政治を見てきた中で、このことを何度も見てきました。つまり、1 つのグループが小さすぎると、他のグループに吸収される唯一の安定な解決策です。みんなが内集団を探そうとしていて、みんながそうすると内集団は 1 つだけになります。つまり、この 50/50 の分配が唯一安定した解決策です。内集団にいるという安心感と、外の集団を見ることで得られる認識的魅力、一種の目新しさ、感覚の探求の両方があります。笑うこともできます。まあ、ここでは言いませんが、他の人を笑うこともできますし、笑わないこともできます。これは何度も見られます。(1:11:30) イギリスのブレグジットを覚えていますか？トランプ対バイデンの独立討論会はまさに 50 51 52 48 でした。どこを見ても、モントリオールでもスコットランドでも、常に50/50です。なぜなら、青と赤の間にマークオフブランケットがある共同自由エネルギー最小化プロセスに関して、それが唯一安定した解決策だからです。それが何を意味するにせよ。(1:11:57) とても興味深い。私が質問したいのは、統合情報理論について理解しようとしているのですが、あなたの理論とまったく同じように、これは意識であると漠然と言うのではなく、意識についてただ推測するのではなく、境界を引くことができるという点が気に入っています。IITは、システムの発火を計算するときに、数学的に、たとえばどのニューロンが意識に関与しているか、どのニューロンが関与していないかを正確に見ることができると言っています。(1:12:27) これは科学にとって非常に良いと思います。なぜなら、正確な予測ができるからです。だから、私はそれが気に入っています。しかし、統合情報の下では、あなたの理論にあるように、スケールアップすることができます。つまり、FI がより大きなシステムのものである場合、クリストフ・コーが私に説明してくれたように、私たちの脳の間に相互接続を維持し、ニューロンに接続し続けると、集合的な統合情報が今ここにあるものよりも高くなり、私たちは一種のグループマインドになる、あるいはそれが理論が示唆または予測していることです。I の下では、I は意識単位としての存在を何らかの形で停止することも伴います。一方、あなたの理論では、それはどのようになっているのか興味があります。ブランケットのマークが大きくなると、ブランケットのマークの中にブランケットのマークがあり、より大きな自己の中に自己が存在するのでしょうか？ >> はい。(1:13:21) >> わかりました。 >> では、統合情報について詳しく見ていきましょう。 >> IT についてのあなたの考えに興味があります。ええと、告白しなければなりませんが、ジュリア・ティネリは、私がアメリカでジェリー・アデルマンと一緒に、IITや関連するアイデアの黎明期に働いていた頃の親友の一人でした。クリストフもまた、価値ある同僚です。(1:13:42) 素晴らしいですね。ですから、私はIITを尊重することに個人的な思い入れがあり、より単純な数学の観点から、それを尊重することは容易だと考えています。まあ、おそらく単純ではないでしょうが、私の視点からすれば、より古典的で理解しやすい、ええと、数学の一種、あるいは第一原理の説明であり、IIT の公理的説明とは対照的です。(1:14:13) ジュリアスは原理的なアプローチだと言っているのを聞きましたが、そうではありません。公理的なアプローチです。公理的な仮定から始まり、そこから構築されます。>> ええ。>> 一方、第一原理は第一原理の説明です。仮定はありません。すべては、ランダムな動的システムが存在するという出発点から出現します。(1:14:33) しかし、分析の終点には驚くべき類似点があると思います。申し訳ありませんが、お邪魔して申し訳ありませんが、公理がないとおっしゃる場合、自然がブランケットの最初のマークを作成するということになりませんか、あるいはブランケットのマークが存在するという事実をどのように説明するのですか。>> 自由エネルギー原理は、ブランケットのマークが存在する理由の説明ではありません。 (1:14:59) 自由エネルギー原理は、マークオフブランケットの観点から定義されるものの >> 彼らが何をするのか >> の説明です。つまり、これは >> しかし、マークオフブランケットを持つものが存在するというのがあなたの目的だと言えるでしょう。それがあなたの公理ではないのですか？ >> いいえ、そうではありません。いいえ。私が同意をためらう理由は、私は通常同意したいのですが、この場合は、マークオフブランケットが出現する理由を説明するために、自由エネルギー原理を超えて、あるいは自由エネルギー原理内で、多くの重労働をしなければならないと思うからです。 (1:15:36) では、なぜこの単細胞生物が最初に原始スープから出現したのですか？ >> もちろん、生物学では説明できません。 >> ええ。つまり、これはまさに、生物学的観点からのマイク・レベンのような人から、スティーブン・ウルフラムのような人まで、誰もが答えようとしている種類の質問です。これは素晴らしい質問で、それはマルコフブランケットの出現の概念だと思います。>> 原始スープの中でマルコフブランケットが出現し、(1:16:09) マルコフブランケットでは、これらの多細胞組織が得られます。これは重要な概念です。なぜなら、私たちが以前に話していたような意味づけや基本的なメカニズムを持つためには、これらの深い階層構造を持つ多細胞ブランケットのブランケットが必要だからです。(1:16:30) 確かに、自由原理を単一の細胞やサーモスタットに適用することはできますが、それは少し自明です。ええと、入れ子になったマークオフブランケットを持つ、このようなスケール不変の構造を持つ大きなものについて話すと、はるかに興味深いものになります。もちろん、私たちは相互作用の集団、つまり他の人の心の中での相互作用について話しています。これは、このような相互作用推論または相互主観性、または他の人の測定の最高レベルです。ええ、IIT です。ご存知ですか (1:17:04) ええと、自由エネルギー原理は、マークオフブランケットが原始スープから出現するとは言っていません。それが言っているのは、何かが存在するならば、それはこのように振る舞わなければならないということです。>> わかりました。ええ。>> そして、それが役に立つかどうか尋ねるかもしれません。それ自体では役に立ちません。なぜなら、自然選択、つまり進化論は非常に強力な理論ですが、私が英語を話す理由や、あなたが2つの目を持っている理由をまったく説明してくれないからです。 (1:17:47) 自由エネルギー原理自体は、ニュートン力学の最小作用の法則ほどには至りません。ですから、それを適用する必要があります。自由エネルギー原理は、適用したときにのみ有用になり、適用すると、基本的な力学、能動推論などすべてが得られます。>> しかし、自己の概念は、ブランケットのマークの中にあるようなもので、世界をモデル化することで、個々のブランケットがまだ存在するより大きなアンサンブルにスケールアップできます。(1:18:19) つまり、私たちはマーカーブランケットを持つ何兆もの細胞で構成されており、ハンスというブランケットのマークがあり、それらは同時に存在しています。これは興味深いと思いますし、マイケル・レベンの研究とも一致しています。レベンはこれらのものをスケーリングとして見ていますが、ITはそれらすべてを統合して単一のユニットとして見ています。(1:18:38) つまり、IITとは異なるということですね。>> なるほど、分かりました。良い指摘です。ええと、私が前面に出そうとしていた接点は、定義する必要がある情報パーティションでした。>> ええと、ある意味では、意識の情報理論的説明を詳しく説明するためにその計算が必要になるのは驚くべきことではありません。(1:19:09) ええと、自由エンジン原理で出発点としてマークオフブランケット、つまり観測されたものと観測されていないものへのパーティションを使用するのと同じように。しかし私にとって、IITが面白くなくなるのは、観測されたものと観測者の間に区別がないことです。ええと、IITが話す情報は、ブランケットまたはパーティションの向こう側にあるものについての情報ではありません。(1:19:44) それは、熱力学者や脳画像学者が測定する情報です。それは、そのパーティション自体のエントロピーまたは熱力学です。自由エネルギー原理とは、あなたが話している、内部で表現される情報は、外部に関するものであり、観察の本質であり、測定の本質です。ですから、あなたのコメントに関連して区別があります。>> しかし、これは非常に興味深い点です。これを理解しようとしています。ここで重要なのは、(1:20:24) 見ているすべての人に明確にすることだと思います。私が間違っていたら訂正してください。自由エネルギー原理は、意識そのものの理論ではありませんよね？エージェントや自己がどのように世界をモデル化しなければならないかの理論です。ですから、私にとっては、認知と知能に関するものです。なぜなら、現象的意識、何かの存在であること、毛布のマークの中にいること、つまり一種の感覚とクオリアと呼ばれるもの、そして統合された情報は、(1:21:01) 現象的意識から始まるので、それは異なる出発点だと言えるからです。>> はい。では、あなたの理論は意識の理論ではないという私の意見に同意するかどうか、そしてもちろん、それが意識とどのように関係しているか、あるいは関係していないかについても興味があります。それは意識をカバーしていないため、意識について意味のあることは何も言えない理論なのか、それとも現象的意識と関係しているのか。あなたの立場がどうなのか、とても興味があります。(1:21:26) >> そうですね。ええと、おっしゃる通りです。まず第一に、FE は理論ではありません。原理です。すみません。ええと、これは技術的に重要です。なぜなら、物理学では原理は適用しなければならないからです。ですから、それを反証したり、驚嘆したり、叫んだりしてはいけません。適用するかしないかだけです。(1:21:47) ええと、IIIT は間違っているかもしれないし、間違っているかもしれない理論であり、ええと、それは主題であり、仮説ではなく、単に適用する数学的ツールです。 >> ええと、そういうわけで、それは確かに意識の理論ではありません。ええと、それは意識の研究に適用できる原理でしょうか？おそらく。 >> ええと、人々はそれを試みていますし、実際に試みています。(1:22:10) それで興味深いことに、ええと >> 私は現在、テンプルトン財団の資金提供を受けた敵対的研究のコラボレーションの最後の年に、アクティブ推論をIITに対抗して提案するDneumontに関わっています。ジュリオはITの理論リーダーで、私はアクティブ推論側の理論リーダーです。素晴らしい。ええと、それを行うには、敵対的でなければならないので、ええと、それが正しいやり方かどうかはわかりませんが、それが私たちの指示でした。(1:22:42) ええと、それで私たちは、自由エネルギー原理の応用と見なされるもの、つまりアクティブ推論を選ばなければなりませんでした。ええと、これはそれを曖昧さをなくしたり、敵対的な意味で区別したりしたものであり、最終的に現れたのは行動でした。>> ええと、それは、ヘルム・ホルツとカントの違いについて話していたときに私が伝えようとしていたことと関連して、おそらく最もよく要約されていると思います。それは、見るということは、見るということです。(1:23:19) >> ええ。聞くということは、聞くということです。受動的な内外の記録の質の経験はありません。経験の質と精神学は、この自由エネルギー原理の適用にかかっています。>> この適用は、正しい理論である場合もあれば、そうでない場合もあります。ええと、あなたはエージェントでなければなりません。(1:23:49) 感覚器官からこの種の情報を積極的に求めるエージェントでなければなりません。そして、それは外部である必要はありません。先ほど話した注意のようなメカニズムを通して、内部でそれを行うことができます。特定の予測誤差源に精度またはニュース価値を割り当てることについて話していることを思い出してください。(1:24:12) これは非常に受動的な能力であり、すべてが持っているわけではありません。つまり、サーモスタットにはこれがありません。ある程度は単細胞生物にもこれがあると言えるかもしれませんが、触媒反応や酵素が特定の方法でこれを行っていると主張することもできます。しかし、私たちが話しているような意識研究、つまり質的な経験という観点からすると、それは、自分自身に作用できることを認識できる深い生成モデルを持つ自然種が必要であることを示唆しています。つまり、生成モデルの深い層またはレベルは、最も深い層と感覚レベルまたは感覚器官の間にある層の計算を理解できます。それはどのようなものになるでしょうか。それは、さまざまな信念更新ダイナミクスやさまざまな意味付け手順、例えば予測符号化などに、より大きな精度またはより小さな精度を割り当てることによってつまみを回すという点で、先ほど述べたとおりのように見えるでしょう。 (1:25:19) つまり、これは内部でのアクションのようなもので、心理学者が注意選択や気づき選択という観点からこの能力について話す方法も、何かをしているということです。つまり、意味づけや錯覚という観点から、私たちは超越論的観念論を超えました。私たちは今、意味づけを自分でコントロールできる世界にいるのです。(1:25:42) つまり、私たちは、見るのと見るのとの違いは、見ることは動詞であるという、このようなものを得ました。しかし、これは内部メカニズム、内部アクションにも当てはまります。私がそう思う理由は、基本的にこの対立的な理由です。>> ええ。ニューヨークは、行動することと存在することのどちらが重要かということです。(1:26:02) >> そうです。>> ええ。でも、それは良い区別で、非常に明確な区別です。目を閉じたり、感覚遮断したりといった最小限の状態にあるときに、私たちの行動がどのような状態にあると想定しない場合、何が起こるのか興味があります。例えば、幻覚剤などです。(1:26:21) 横になって、非常に多くの場合、音楽が関係していますが、そうしないとしましょう。そして、人々が経験することは、自由エネルギー原理がこれらの実験について何と言っているかということです。なぜなら、それは自己作用であり、モデルには入力がないため、自分自身に対する作用と呼ぶことになるからです。しかし、モデルは継続する必要があり、自由エネルギーを減らし続けますが、何も入ってこないので、何が起こっているのでしょうか。>> そうですね、これには 2 つの素晴らしい答えがあります。サイケデリックスについても話すことができます (1:26:49)。>> ええ、もちろん、それについて話すのは良いことです。>> しかし、何も入ってこない場合、自由エネルギーを最小化するにはどうすればよいでしょうか。>> ええ。>> 答えは、約 20 分前に、証拠は正確さから複雑さを引いたものに等しいと言ったことです。>> うん。>> つまり、何も入ってこない場合、感覚情報がない場合、たとえば、私たちが眠っているとき、>> ええ。 (1:27:17) そして、感覚器官と運動器官をすべて停止させると、正確さはなくなります。なぜなら、正確さは感覚証拠または感覚入力の属性だからです。しかし、複雑さは残ります。 >> つまり、睡眠中に生成モデルの複雑さを無造作に減らすことができるということです。別の言い方をすれば、実際には逆転しているかもしれませんが、私たちが眠るという事実と、進化的な意味で睡眠に対する選択圧が非常に強いという事実です。 (1:27:44) >> ええ。 >> これは、モデルの複雑さを最小限に抑える機会を与えてくれます。再びアインシュタインに戻りますが、すべてをできるだけシンプルに保ちますが、それ以上シンプルにしてはいけません。したがって、正確さと複雑さの適切なバランスを取るには、睡眠中に過度に複雑で、過度に表現力豊かで、過度にパラメータ化された生成モデルを破棄する必要があります。 (1:28:10) これで、翌日には目的に適した状態になり、データに過剰適合し始めることはありません。直感的に言うと、複雑さを最小限に抑えないことがなぜ悪いのか、あるいは物事をできるだけシンプルに保つことがなぜ良いのか、ということだけを言っておきます。ええと、データに適合させることだけを考えてみてください。ええと、統計的な意味で、あるいは機械学習の意味で、モデルが複雑すぎると、自由度が多すぎて、必要多様性の法則に戻ります。(1:28:39) 自由度が多すぎると、ノイズに適合することになります。これは過学習として知られており、例えばトランスフォーマーアーキテクチャや、ええと、あらゆる種類の生成AIを構築しているときに、実際には壊滅的な影響を与えます。>> 複雑さを適切な方法で最小限にしようとしないと、過学習になり、汎化できず、機能しなくなります。(1:29:00) >> ええ。ですから、この複雑性の最小化は本当にとてもとても重要で、おそらくそれが私たちがリハーサルをするためだけにオフラインになる理由であり、実際、人々は夢を見ることは、私たちの生成モデルが包含する因果関係の構造の基礎のリハーサルであると主張することもできます。そうすることで、冗長で過度に表現的な部分を文字通り取り除くことができ、私が言及したそれらの関連性を具現化する脳内のシグナプス、関連性を取り除くことができます。これについては、まったく別の流れで議論されています (1:29:35) Julio Tenoni はシナプス恒常性仮説を持っており、これはこの見解に美しく適合します >> つまり、感覚データがなくても、多くの測定と推論と自己証明がまだ実行できるということです。そして、私たちの仕事のやり方について考えてみてください。私たちはオフラインにならなければなりません >> ええ、内省の瞬間があります >> そして、もしよろしければ、これは非常に推測的なので、私はある種のことをしたいとは思いません。奇妙で難解な現象にコミットする必要はありませんが、私が共有したいのは、自由エネルギー原理が原理的にその考えを許容するかどうかです。私が話しているのは、人々がそうしなければならないサイケデリック状態の現象のことです。私自身もそれを経験しましたが、興味深いことに、私は非常に高いレベルの複雑さと低い精度を持っていたと思いますが、それは私がこれまで見たことのない複雑さでした。ヴァン・ゴッホの絵画のように、純粋な美しさですが正確ではなく、驚くべき体験でした。他の人は、大きな心や、霊界、霊的存在とつながることができると感じています。それらのどれかに現実であるという地位を与えるかどうかは別として。私が興味を持っているのは、マロヴィアンブランケットの観点から考えるとき、それを非常に物理的な意味で、私の脳、私の感覚入力として考えることができるということです。 (1:31:02) しかし、この自由エネルギーの考え方全体が、境界がより多孔質になり、私たちが世界を異なる方法で処理し、それが数秘術的に何かを教えてくれるかもしれない、という状況にも当てはまるのではないでしょうか。では、外に本当に存在するものは何でしょうか？これらのどれかにコミットするように求められているわけではないので、ここでのあなたの考えを聞かせてください。 >> ええ、喜んでコミットします。(1:31:30) つまり、まさにその質問を自分自身に問いかけている人がいるということです。ロビン・カート・ハリスのような人たちです。ええ。彼の同僚たち、そしてある程度は、トーマス・メッツィンガーのような哲学者たちも、透明性と不透明性という現象学的側面から経験の質についてある種の見解を持っています。(1:31:58) ええと、これらの概念はすべて、幻覚や妄想に悩まされている人々の誤ったモデリングに関して、先ほど話していたことと全く同じように関連付けることができると思います。>> それは、感覚器官に与えられた精度と信頼度のバランスであり、あなたの以前の信念に対するものです。(1:32:19) では、あなたの以前の信念の精度を化学的に溶解する薬を服用することで、あなた自身に一種の自閉症状態を誘発し、それによってすべての感覚入力、特に視覚入力の精度を相対的に高めることを想像してみてください。わかりました。確認しました。つまり、私はモデルの精度を下げているのです。(1:32:45) ええと、新しい入力は、正しいと仮定できないので、より注意を払う必要があります。だから、もっとよく見なければなりません。これは本当にマイクですか？何ですか？ええ。つまり、それをリセットしているのです。 >> ええ、それはマイクではなくなります。なぜなら、あなたのマイクは非常に高度な深い幻想だからです。(1:33:03) それは物質のようなものです。ご存知のように、それはあなたが自分自身に語ることができる有用な物語として使われます。そして実際、私はそれがマイクであり、あらゆる機能を持っていると自分に言い聞かせていますが、もしあなたがこのような物語を頭の中で溶解させているなら、ですから、私が深い、あるいは以前のIについて話すときは、抽象化とスケールが増加する遠心的な階層を念頭に置いてください。より高い階層に上昇するにつれて、表現はどんどん深くなります。(1:33:35) つまり、周辺に近づくにつれて、物事ははるかに基本的で短命になります。なぜなら、より深い層は、無数の説明をする単純な物語を見つけ、それらをマイクに圧縮しようとしているからです。しかし、これはマイクではありません。あなたがその言葉を使っているのが気に入っています。すみません、話の途中で失礼しますが、あなたが圧縮という言葉を使うと、私は興奮します。というのも、この会話の準備をしているときに私が考えたアナロジーは、コンピューターのzipファイルのようなものだからです。(1:34:05) 人々は、画像をzipできることを知っています。>> マイクは、私の頭の中で、これがマイクだと教えてくれる非常に効率的なzipファイルです。>> ええ。そうです。>> しかし、それを解凍すると、マイクはなくなります。あるいは、まったく別の何かになります。>> まさにその通りです。ええ、それは素晴らしい指摘です。これについてはさまざまな方法で考えることができますが、ここではそれを追求しましょう。なぜなら、それは本当に重要で基本的な観察であり、興味深いことに、予測符号化の始まりにまで遡るからです。(1:34:32) 先ほど、予測符号化は、使用されている生成モデルの種類に関する特定の仮定の下での自由エネルギー原理の1つの実装であると話したことを覚えているでしょうか。予測符号化は、音声ファイルを圧縮する方法として1950年代に始まりました。>> つまり、圧縮と複雑性の最小化、自由エネルギーの最小化の間には、非常に深い数学的なつながりがあるのです。(1:34:58) そして、それは、委員会からのサロム帰納法を通じて、最小記述長と最小メッセージ長から普遍計算に至るまでの並行する話です。つまり、最良の説明への最良の推論、または圧縮または通信の最も効率的な方法は冗長性を最小限に抑えることであるという全く同じ話です。(1:35:27) それは基本的に何かを最も単純な形に圧縮しますが、圧縮しすぎないことです。つまり、すべてを可能な限り単純に保ち、それ以上単純化しないようにします。そして、複雑さと正確さの間のまさにそのバランスと、サウンドファイルの圧縮です。実際、数週間前にマイク・リーベンとメールでやり取りしましたが、彼は表現の複雑さを測定するために、ファイルをzipで圧縮する機能を使用する予定でした。(1:35:53) これは、変分自由エネルギーの複雑さの部分を測定する非常に強力な方法です。ええと、つまり、おそらくマイクによって視覚的に生成されたすべての情報をマイクのバージョンに圧縮するという文脈では、その圧縮はもはや利用できません。なぜなら、例えばシロシビンを服用することによって神経化学的手段によって精度を低下させることで溶解したからです。ええ。(1:36:24) シロシビンは、特定の5HT1Aノード受容体の部分アゴニストまたはアゴニストであり、基本的に、これらの高レベルの深い象徴的な表現に与えられた精度、興奮性、信頼性を解消し、基本的に、より基本的なものを解放して強調します。つまり、これはもはやマイクではありません。(1:36:50) これはオブジェクトの集合体であり、それぞれのオブジェクト自体がいくつかの注目すべき特徴を持っています。そして、ここには、赤とより細かいディテールの奇妙な混合を反射する平らな面があります。つまり、マイクを知覚するのではなく、そうでなければマイクに組み立てるであろう基本的な構造を知覚するのです。 (1:37:11) >> ええ。 >> そして、ヴァン・ゴが元素に溶けていくのを見たのはその時だったと思います。そうだったに違いありません。そして、それはまさにあなたが言うように、低用量では物が完全に溶けないとき、私にとっては、より心地よい経験でした。なぜなら、私は時々、自分の考え方が硬直していることに気づくからです。そして、低用量ではヴァン・ゴを乗り越えることはできませんが、周囲の環境を再評価することができます。なぜなら、これをもう少し規範的に考えると、そして、個人的なレベルで、これがあなたにどのように作用したのか興味があります。あまり硬直的ではなく、十分に多孔質である、そのレベルの多孔質である理想的なモデルとは何ですか。理想的なレベルとは何でしょうか。理想とは何かについて話すことさえできるのでしょうか。なぜならそれは規範的なものであり、私たちはまさに何について話しているのかということです。しかし、ここで興味があります >> ええと、これは、これをシミュレートする際に、実際に自由エネルギー原理を応用してフェノロジーをシミュレートする場合に、非常に重要な質問です。計算現象学や神経免疫学の分野があります (1:38:12)。しかし、あなたの質問に対する答えは、私たちが話してきた精度のバランス、つまり正確さと複雑さ、または報酬と感覚の可能性のバランスです。生成モデル自体の自由エネルギーを最小化する必要があります。つまり、驚きを最小化するか、モデルの証拠を最大化する必要があります。(1:38:36) つまり、それは環境から引き出すことができるデータの質に大きく依存します。ですから、予測不可能で不正確な環境にいる場合、事前の信念に基づく精密な待機や構成的依存と、環境をサンプリングすることとは全く異なる種類の精密な待機または構成的依存を持つことになります。 >> これまで一度も行ったことのない暗いホテルの部屋に戻ることができます。 (1:39:02) しかし、暗い街、外の街の歩道を歩いている自分を想像してみてください。これまで行ったことのない街です。恐ろしい話をいくつか聞いたことがあります。駅の近くに麻薬の売人がいて、自分が駅の近くにいるかどうかわかりません。 (1:39:23) つまり、この世界はあなたの視点からすると不正確です。 >> ええ。 >> だから、あなたが自分自身に言い聞かせる通常の深く抽象化されたマイクの物語は当てはまりません。ですから、今度は詳細に注意を払うことになります。あなたは警戒し、用心深く、可能な限りの基本的な情報に注意を払い、できるだけ意味を理解しようとします。(1:39:43) つまり、それは非常に文脈依存的になります。しかし、あなたがどのような状況にあるかという証拠や可能性に基づいて、自由エネルギーの境界に最適性を適用することを許容すれば、最適な解決策があります。しかし、特定の薬物を摂取することでそのバランスを妨害することができます。中毒性の痛みに関しては、確かにそれは興味深い質問だと言えるでしょうが、サイケデリックスはその意味で中毒性はありません。(1:40:13) しかし、サイケデリックスには、通常、聴覚と主に視覚の様式において、私たちが推論し、要約し、世界に対する理解を圧縮するために持ち込む、深く根付いた信念と以前の構成物との間のこの種のバランスを再調整する驚くべき能力があります。でも、今あなたに聞きたいのは、>> ええ、>> 私たちが生きている世界を説明するために使う、最も深く抽象的なマイクのような構造物とは何でしょうか？ >> つまり、私たちの世界全体のような最も深いもの、私たちの世界の最も深いモデルです。(1:40:50) >> ええ。そして、一番上にあるものは何ですか？これらのモデルの中心にあるものは何ですか？これはひっかけ問題ですが、私は自分が欲しい答えを正確に知っています。>> わかりました。おそらく完全に正しく理解しているわけではないと思いますが、私のマイクが世界の真の複雑さを、私が理解して考えることができる単一のものに還元するとしましょう。普遍的なレベルでの私の最良の推測は、神または大きな心のようなもの、すべての単一の原因（1:41:24）のようなものだと思います。それを解凍すると、この世界にたどり着きます。それがあなたの質問に対する私の答えだと思います。>> そうですよね？つまり、それは暗黙のうちに、興味深いものでした。ええと、フロイト的な海洋的な意味で、あなたは私が探し求めていた答えの例を示してくれました。それは、あなたが自己であるという物語です。 (1:41:49) あなたがあなたであるという物語 >> ええ。 >> つまり、あなたはあなたであり、あなたは宇宙の一部であり、あなたの一部でもあるということですね。その質問に答える際に「私」という言葉を4回ほど使っていますね。分かりました。あなたはまだ精神科医として注意深く聞いていますね。 >> ええ、そうです。ええと、私がそう提案する理由は、あなたが何かの一部であるということですが、暗黙のうちに、あなたが何らかの、ええと、この、ええと、全能的、海洋的、あるいは統一的な側面の一部であるということは、あなたが物であることを前提としています。 (1:42:27) つまり、あなたがあなたであるという概念、最小限の自己、あるいは実際には自己そのものは、自由エネルギー原理の下での別の物語にすぎません。 >> つまり、それを解消するとどうなるでしょうか。自己はなくなります。 >> ええ。 >> これで非二元的な状態の説明ができましたね。 >> ええ。 >> つまり、瞑想の経験豊富な人であれば、瞑想の実践によって実際に目指すことができるような感覚です。(1:42:56) しかし、時には離人症になることもあります。これは、私の経験では、これらの幻覚剤を過剰に摂取すると非常に恐ろしいものです。自分がもはや自分ではない、あるいは自分という存在がないという考えは、これらの高レベルの説明によって得られる精度、つまり、私が自分の感覚器官だと想定している感覚器官の原因についての最良の推測を溶解することによって明らかになることがあります。これは私の体であり、私が経験しているのです。 >> しかし、それは消えることがあります。私たちは、それをはっきりと経験することはあまりありません。 >> よろしければお伺いしたいのですが、>> 似たような経験はありますが、精神科の患者さんで離人症のエピソードを経験された方ほど苦痛ではありませんでした。(1:43:52) 一方で、これは必ずしも悪いことではありません。苦しむ必要はありません。怖がる必要もありません。あるいは、もう一度自問自答する必要があります。自分が自分ではないのに、どうして怖がることができるのでしょうか。>> そして、恐れる人は誰もいません。 >> まさにその通りです。(1:44:09) ええと、それで、私は意識についてのあなたの質問への回答として、これについて話しているのですが、自己認識や自己を生成モデルの一部として話しているのであれば、自由エネルギー原理を応用して質問すると便利だと思います。それはどういう意味ですか？つまり、マイクの物語を持つためには、どのような生成モデルが必要ですか？マイクの概念は、感覚入力のこの特定のパターンを説明するために使用する物語にすぎません。(1:44:44) マイクに関連付けられているすべてのアフォーダンスをすぐにテーブルに持ち込む非常に便利な方法です。ええと、同じ議論ですが、私自身もそうです。つまり、私はマイクのようなもので、私が学んで持ち込んだもので、生まれたときから持っていたわけではありません。生まれたとき、私は自分の概念を持っていませんでしたし、母の概念もありませんでした。私の視点からすると、ここはただの広大な宇宙で、そこで私は養育されていました。あるいは、私のニーズが満たされていることを学びました。そして、母が私とは別物であり、母には意図があることを理解するのに、何ヶ月も、いや、何日も何ヶ月も何週間もかかりました。>> ええ。>> それは、私が感じ取れる自分の行動への直接的な反応とは限らないものでした。では、私はどこから来たのでしょうか？もし母がそれ自体で一つの存在であるならば、おそらく私もそれ自体で一つの存在なのでしょう。(1:45:42) そして、必ずしも常に達成できるとは限らない自己意識が徐々に発達し始めます。ですから、重度の自閉症の場合、自己モデリングのこの側面に基づいた心の理論を実際に得ることができないかもしれません。しかし、これらに戻ることはできますし、そうすることを好む人もいます。トーマス・ミンガーのような人は、ミニマルな経験の非二元的な側面のようなものが意識の理解の鍵を握っていると考えています。(1:46:15) 意識を完全に剥ぎ取って、自己さえ存在しない状態にすることができれば、>> ええ、ええ、>> それは意識の本質について多くのことを教えてくれるかもしれません。そして、>> すべてのモデルがなくなったら何が残るのか、という点に同意しますか？私の経験では、明晰な意識、ここで意識という言葉を使いましょう、が残る状態のいくつかは、実際には私が今持っているのとまったく同じ意識ですが、自己のモデルがすべて欠けているだけです。それは経験するには非常に奇妙なものでしたが、私にとっては役立ちました。(1:46:46) その意識と、その意識の内容、つまり変化し続けるクオリアを区別すること、そしてそれを一種の定数として見ることは、私の人生を振り返ってみると、ごく初期の段階でしか、その意識の状態に戻ることはできません。赤ちゃんの頃の意識の状態を思い出すことはできませんが、私が遡れる限り、その意識は多かれ少なかれ定数または同じであり、それが私を理想主義者にし、「よし、それは根本的なものだ」と言わせるのです。そして、あなたの（1:47:20）理論は、私にとって、意識の中で起こること、私の意識に現れる知覚の内容をモデル化するこれらのモデルで作用するメカニズムを説明する素晴らしい数学的な方法です。これについてどう思いますか？ >> いわば基盤としての意識について、私が今説明したことに同意しますか？ >> はい。（1:47:48）ええ、内容なしでその意識を経験できるのはとても幸運だと思います。私は持っています >> それは毎日のことではありません。それは心です。ええ。そして >> 私の知る限りでは、人々は何年も何年も瞑想の実践を通してそれを引き起こそうと努力していると思います。それで、あなたは >> それは主に物質によるものです。 >> ああ、なるほど。(1:48:05) 私の瞑想仲間に伝えるべきです。彼らはおそらく知っています。 >> それは近道です。それは、ええ。でも、でも続けてください。ええ。 >> ええ。ええ、そうです。ええと、あの、私はあなたの「そこまで遡ることはできない」という言葉に衝撃を受けました。私は、ある種の、ある種の、そしておそらく間違った使い方をしていると思いますが、ある種の、ある種の海洋的フロイト的、つまり、あなたが初めてこの世に生まれ、まだあなた自身ではないとき、ええと、それは完全に理にかなっています。なぜなら、地獄の視点から、無意識の推論の視点から、(1:48:39) 機械がなければ、それを思い出すことも、知覚することもできないからです。だから、世界を、自分が構成されている何かとして認識できるということは、驚くべき能力であり、繰り返しますが、発達するには長い時間がかかるかもしれません。そして、あなたは連続性について話していましたが、それは本当に興味深いと思います。>> それは、生成モデル (1:49:13) のモデルが、私にスクリーン知覚を与えているようなもので、ほぼ同じことです。ダッシュボードを与えてくれ、私たちはそれがどのように機能するかについて長い間話してきましたが、それは本当に魅力的です。しかし、常に同じであり、常に同じである知覚のスクリーンを認識する意識がまだあるようです。(1:49:33) それが私の見方です。>> ええ。ええ。非常に高度な生命体としてマークされていると思います。>> ええ。でも、でも、ええ。しかし、それは多かれ少なかれ、ええ、非二元論の教師が教えるようなものでもあり、分析的にそこにたどり着くことができます。私は主に分析的にこれを言います。(1:49:53) それは私が考えるようなものではありませんが、IIIについて考えると、より頻繁にそれを経験することができます。しかし、ここで興味があるのは、多くの人があなたの理論を誤解するかもしれない点に触れているからです。つまり、まったく異なる方法でそれを表現してみましょう。自由エネルギー原理は、物質がこれらすべてを行い、何らかの現象的な意識を生み出すものだと言えるでしょうか？それは物理主義的な話のようなものです。(1:50:24) それはあなたの理論の物理主義的な枠組みのようなものです。私はビッグバンから始め、私たちが知っているすべての物理学があり、自由エネルギー原理は細胞が何をするかを説明し始めます。しかし、それでも意識の難問を解決することはできず、何らかの形で意識が出現します。 (1:50:44) しかし、それは自由エネルギー原理の本質ではないように思います。 >> いいえ、おっしゃる通りだと思います。繰り返しますが、自由エネルギー原理を難問にどのように適用するかを非常に慎重に考える必要があります。ええと、そうすることもできますし、その方法について話し合うこともできます。ええと、展開していくスクリーンを私が見ているという考え方、ええと、それは本当に興味深いと思います。(1:51:08) ええと、純粋に技術的で哲学的ではない立場から言えば、ええと、それは意識を帰属させることができるものに特有の何かについて語っていると思います。そして、ご存知のように、私はここで汎心論を否定しています。もっともらしい話、ええと、それは主体性です。そして、主体であるとはどういうことかと問うならば、それは、自分の行動の結果の生成モデルを受け入れることができるほど十分に大きな自然の種類を持つものです。 (1:51:51) そして、私は十分に大きなものを滑り込ませます。なぜなら、私たちの行動がマークオフブランケットの一部であれば、もちろん私たちの行動はわかっているからです。しかし、深い生成モデルを持っている場合、そして真ん中にある非常に深いマークオフブランケットが、実際に行動するために使用する筋肉から非常に遠く離れている場合は、そうではありません。(1:52:09) >> これで、行動は技術的にランダム変数になります >> つまり、推論する必要があるということです。 >> これで、私は自分の行動を計画するゲームに参加しています。私は今、意図的なエージェントです。私は、生成モデルの下で自分の行動の結果を評価するために未来に展開しているので、意図を持つエージェントです。(1:52:34) では、それはどういう意味でしょうか。それは、非常に深い意味があります。それは、現在または現在の瞬間に存在する種から解放された生成モデルを持っているということです。 >> それは、未来を指し示すモデルを持っているということです。つまり、もはやウイルスやサーモスタットのように、目先のことに結びついたものではなくなったのです。今や、未来の自分の姿が表現されているのです。（1:52:59) そしてもちろん、未来の自分の表現があれば、過去の自分の表現もあります。エージェントとしてのあなた、そしてそれはあなたのエージェントだけです。私のエージェントでも、他の何かのエージェントでもありません。それは私、私の未来です。そしてそれは未来への道であり、したがって過去から来る道です。ですから数学的に、あなたがこの自然種であるならば、時間の連続性について語る何らかの基本的な力学を持っている必要があり、それはあなたに時間の不変性の概念を与えます。過去があり、未来があります。すべてがそうできるわけではありません。(1:53:36) だから、それは非常に重要なので、私はただこの点を取り上げておきたかったのです。>> しかし、あなたはここで時間の流れと時間の謎を自由エネルギーの箱から導き出しているようなもので、それは興味深いと思います。>> ええ。ええと、これについてはクリス・フィールズに話を聞くべきです。彼は、もっともらしい説明は背景のないものでなければならないと主張しています。つまり、アプリを起動すると、ドナルド・ホフマンも非常に似たような話をしています。(1:54:01) >> ええと、私はこれらの立場に完全に同意します。私たちが学校や物理学の本で話したり読んだりする空間と時間は、単なる物語です。それらは単なるマイクです。それらは、私たちが生きている世界の単純な説明を提供する、私たちが持ち込むものに過ぎません。もし物事が互いに光速に近い速度で動き回れば、私たちが現在持っている時間と空間の概念は消滅するでしょう。(1:54:31) それは、私たちの生きている世界にとって良い物語ですが、必ずしもすべての生きている世界にとって良い物語ではありません。 >> ええと >> ええと、時間はその一部ですか？私はそうだと思います。そして、私たちは出発点である時間の関係的見解に戻ると思います。時間をどのように測定しますか？さて、どうやって時間を観察するのでしょうか？時間を観察できる唯一の方法は、観察者である何かの信念の更新です。(1:54:59) つまり、技術的には、彼らの情報が、単位クロック時間あたりの統計的多様体上の動きをどれだけ速く評価するか、あるいは、あなたが行う信念の更新ごとに、彼らがどれだけの異なる信念構成を経るかということです。そして、今、深い生成モデルではあらゆる種類の時間認識が存在するという概念があります。なぜなら、すべてのレベルが下のレベルを見下ろして、「ああ、私が一度考えを変える前に、あなたは３回考えを変えたんだ。(1:55:27)」と考えているからです。そして、これは種の存在です。ええ、確かに。興味深いですね。ええ。>> ということで、ええ。ほぼ時間でしたが、何かがありました。>> 申し訳ありませんが、お邪魔します。>> ええ。私たちは、ずっと下へ降りていくので、これらの素晴らしいウサギの穴をすべて見逃し続けています。 >> あなたはドナルド・ホフマンについて話していて、あなたが >> 時空や背景のない説明はありません。そうでなければなりません。(1:55:51) ええ、確かにその通りだと思います。私たちはエージェンシーについて話していますが、エージェンシーは必然的に、このような時間的持続性の側面を持つ生成モデルを必要とします。>> しかし、ここには興味深いトートロジーがあります。なぜなら、最初に、生成モデルは特性状態を持つものの説明であり、その特性状態がプルバックアトラクターを定義すると言ったことを思い出してください。(1:56:23) しかし、プルバックアトラクターは、時間的に持続するものの観点から定義されています。したがって、もしあなたが自分自身を時間的に持続するものとしてモデル化しているなら、他の方法ではできません。言い換えれば、制御レギュレーター定理の観点から、あなたが制御可能な世界の一部としてあなたをモデル化するなら、この階層的なコンテキストでは、あなたの一部が制御可能になります。 (1:56:52) ええと、定義上、時間的に持続する自分自身のモデルを持たなければなりません。なぜなら、それが定義上存在するものであるからです。ですから、ここには別の深いトートロジーがあります。他に方法はありません。ええと、時間的に持続するという感覚は、物語の一部にすぎません。>> ええ。(1:57:12) 私が魅了されるのは、現象学を取り上げると、ここに座っている私の経験、世界を見るという経験は、私が確信できる唯一の所与であり、それが私の経験であり、それが幻想なのか、それともまだ経験なのか、それがいわば存在の基軸のようなもので、第一原理から、私たちは世界をあるがままに見ることはできないと分かっています。(1:57:43) 私たちは世界をあるがままに見ることはできません。この2つの考え方の組み合わせは、少なくとも唯物論を否定したり、非常に困難にさせたりしているように思えます。なぜなら、外の世界について何か言えるわけがなく、私の最初の目的は世界を経験することだと先ほど申し上げたからです。私は問題ではありません。それはすでにモデルです。(1:58:10) アイデアはすでにモデルです。予測符号化と神経科学全体において、予測符号化と能動的推論をそれ自体に適用する場合、それ自体もモデルであると言わなければならないという点を見落としている人が多いようです。つまり、モデルはモデルです。(1:58:33) 私はこのモデル作成に囚われており、私が確信している唯一のことは、これらすべてを経験している私が存在するということです。まあ、哲学ではこれは一種の観念論と呼ばれています。でもこれは、私たちが数百年にわたって受け継いできた科学と物理主義の文化的遺産だと思うんです。人々は今でも、これが唯物論と両立すると考えている。(1:58:57) でも、あなたの考えにとても興味があるんです。というのも、あなたも多くの人から唯物論者だと思われていると思うからです。もし間違っていなければ。でも、ええと、おそらくあなたの方が私よりもよくご存知でしょうね。>> ええ、少なくともそういう認識があります。私がオンラインで調べている限り、人々はそれを一種の唯物論的な世界観だと捉えています。(1:59:18) おそらく、数学から始めて、人間をある種の数学に還元しているかのように捉え、人々はそれを唯物論と結びつけているのだと思います。 >> そうです。それは特定の種類の数学ではありますが、信念の更新のメカニズムであり、量子力学や古典力学、あるいは統合情報理論のようなものの構成要素ではありません。(1:59:47) それは、情報幾何学の中に存在する非常に特殊な種類の数学であり、この幾何学は何か別のものについての信念です。つまり、私たちは数値と現象の元の区別に戻るのです。 >> ええ。 >> つまり、自由原理には、他では見られない何かユニークなものがあるのです。 (2:00:11) でも、唯物論とは何か教えてほしいとお願いしたくなるのですが、私は世間知らずではないふりをして、それは、私たちが測定できる量で完全に捉えることができる物理的な世界が外に存在するという立場だと仮定します。つまり、私たちの世界に対する経験は定性的なものですよね？私たちは、ええと、それは哲学です。ええ、それはいい例えかもしれません。聞いたことがあるかもしれませんが、白黒の部屋にいるメアリーの話だと思います。私が (2:00:44) 黒の部屋にいて、メアリーが白黒の部屋にいて、文字通り色について、波長、すべての色について、学ぶべきことをすべて知っています。そして、彼女が生涯を過ごした白黒の部屋から出て、色のついた世界に出たとします。彼女は世界について何か新しいことを学ぶでしょうか？唯物論は基本的にノーと言うでしょう。なぜなら、存在するものはすべて、これらの量で完全に測定できるからです。(2:01:14) しかしもちろん、直感的に多くの人はノーと言います。なぜなら、色の質的な経験は、三人称視点による色の記述とは全く異なるものだからです。ええと、そして、それが私の唯物論の定義だと言うなら、哲学ではそれが一種の定義だと思うのですが、私の世界に対する経験と、科学が今私に教えてくれていることとの組み合わせを考えると、それは単なるナイーブな立場だと思います。(2:01:45) つまり、能動的な推論だけでなく、量子力学では、私が観察する量と私と私の観察者の間にこのような区別を引くことはできないということです。>> そうですよね？まだついてきていますか？私は哲学者ではないので。私はただ、これらすべてを非常に深く研究しているだけです。>> はい。>> ええ。>> ええと、それはあなたを哲学者、少なくとも自然科学者にします。 (2:02:06) >> ありがとうございます。ありがとうございます。 >> いいえ、私は決して唯物論者ではありません。ええと、その場合、メアリーは確かに色を知覚できなかったでしょう。ええと、彼女が十分に若く、神経可塑性があれば、確かに色を知覚する方法を学ぶことができたはずです。ヘルムホルドの話に戻りますが、内側に既に存在しない限り、何も見たり経験したりすることはできません。(2:02:27) しかし、どうやって内側に入るのでしょうか？マルコフの毛布を通して世界と関わらなければなりません。そして、メアリーが色を見るようになるまでには何年もかかりました。これは、彼女が色の本質について読んだ認識論的な科学の本とは何の関係もありません。ええと、世界は完全に観察可能で、測定可能だというあなたの発言。完全に測定可能な形而上学的な世界が存在する。(2:02:49) >> ええ。私たちが操作でき、物理学が記述する量で >> それなら私は唯物論者ではありません。いいえ、自由エネルギー原理の要点は、完全に測定可能な世界は存在し得ないということです。もし存在すれば、あなたはその世界の一部となり、ユニタリ性の原理により、あなたはその世界とは区別して存在しなくなるでしょう。 (2:03:08) つまり、唯物論の完全性という側面が中心であれば、私は決して唯物論者ではありません。一方、自由エネルギー原理を導き出すために使う数学は、実際には唯物論そのものに適用することもできますが、自己ではない何かが存在するという考えに基づいています。(2:03:40) それは観測されたものが存在するということです。ええ。そして、基本的なメカニズムについて話すことなく、分析的に、数学的に、数値的に、自己証明と意味づけを模倣することができます。そして、実質的に理論から解放されたその設定では、内部と外部の間の一般化同期またはカオスの同期と呼ばれるものにたどり着きます。 （2:04:17）つまり、純粋に力学系の観点から言えば、自由エネルギーを最小化する解は、ランダムな力学系を扱っているため、一般的な同期、繰り返しますがカオスの同期において相互同調を確立したときであると言えます。生命体にとっては、技術的にはソレノイド流やバイオリズム、生命周期、生殖などのサイクルによって、確かにカオス的です。（2:04:51）つまり、唯物論が、観察者や自己が独占的に所有するものではない、何らかの確率的な因果構造が存在することを意味するのであれば、私は外界の観察対象の数学的イメージを持たなければならないので唯物論者です。つまり、それはむしろソイピズムに近いと言えます。つまり、イディズムは外界の客観的な現実を否定しないということです。 (2:05:25) それは、私たちが測定できる量だけで構成されているという意味で物理的ではなく、それらの量を測定することによって現実を完全に捉えているわけでもありません。理想主義の下では否定しないでしょう >> そして理想主義者は、人々がよりよく理解できるようなものを橋渡しするのは良いかもしれません。それはもちろん東洋の非二元論から始まる古代の伝統のようなもので、それは物質ではなく、多かれ少なかれ、それは心であり、一種の心または無です。つまり、それは無でもあり、そこからさまざまな自己が出現しますよね? そして、神から人間まで、さまざまなレベルで。そして、そのような世界旅行の宇宙論では、私にとっては、それらの物語を文字通り信じるためではなく、何らかの形で分離したり毛布を作ったりすることによって、私たちの宇宙を一体として理解するモデルを与えてくれるので興味深いのです。 (2:06:35) わからない、どうしてかわからないけど、どういうわけかそうしているように見えるし、なぜそうするのか、そのゲーム全体がモデル作成であり、そこに美しさがある。でも今は科学を離れて、ある意味で詩のようなものに踏み込んでいる。それがあなたにとってどのように機能するのか興味がある。というのも、ウィリアム・ジェームズについて読んだ素敵な橋渡しがあるから。ウィリアム・ジェームズは意識について、ある意味でより詩的に書いた。そして彼が(2:07:14)言った。引用すると、それについてあなたと振り返るのは面白い。注意が、明確で鮮明な形で心を支配すると聞くと、これは注意や意識について話すときに何が起こるかの正確な説明ではない。そしてあなたは、注意は階層的推論中の精度を最適化するプロセスにすぎないと思う、と言う。 (2:07:40) それはいいですね。あなたの中の数学者、つまり数学者が、ウィリアム・ジェームズに関して何かに対して正確でありたいと思っているからです。でも、外を見て考えているときに、もっと詩的な「フリストリステン」について興味があります。自由エネルギー原理や人生の意味について、もっと詩的な考えはありますか？ >> ところで、質問が長くてすみません。(2:08:11) ただ >> つまり、その答えの一つは、私にとって数学は最高の詩の形だということです。ええと、数学の美しさは、もちろんそのシンプルさの中にあると思います。それは複雑さの最小化、適切な種類の物語、適切なナラティブ、適切な微積分へと私たちを導きます。>> ある意味で、シンプルさと正確さの混合、つまりあなたがほのめかしていた一種の一体性が必要です。ええと、私の詩は口から出てしまうので、残念ながら美しいです。ええと、その詩をもっとうまく読めたらいいのに、もっと勉強しておくべきでした。(2:08:47) ええと、それは面白い言い方だと思います。なぜなら、もちろん、今読むということは、他の構成物との関係で数学の意味を理解する解釈学の問題について語っているからです。そして、私たちの会話は主にそのことについてだったと思います。>> それは興味深いですね。ええ、その通りです。(2:09:04) その通りです。それは、ええと >> ええ。つまり、数学は構文に関するものだということに同意していただけますか。それは現実の構造に関するもので、私は意味論、つまりこれらすべてが何を意味するのかにずっと関心があります。 >> はい。そしてもちろん、視聴者のために意味論を解き明かすために、私たちは長々と話してきました。ええ。(2:09:21) そしてあなたは構文についてです。ええ。ええ。 >> ええと、それはまた、以前の質問の1つで隠されていた点にもつながります。自由エネルギー原理自体が単なる物語であるということです。それはまったく正しいと思います。 >> ええと、自然選択や進化と非常によく似ています。ええと、自由エネルギー原理はある意味で、その原理に適合しています。つまり、すべてを単純かつ正確に説明するということです。(2:09:53) >> ええ。 >> ええ。我々が利用できるデータからすると、ええと、進化論自体が進化してきたのと同じように、あるいは新進化論の観点から言えば、進化論は現代の総合説のようなもので、進化してきました。自由エネルギー原理は、それ自体に適用できる原理です。(2:10:18) それは、基本的に人々が知っていることを、私の世界では美しくシンプルな詩的な表現で説明することを目的としています。まあ、人々は、あなたが説明したような意味での唯物論者ではありません。プラトン以来、すでに知っている、あるいは知っているのです。ええと、それは確かに真実です。ええと、あなたが言ったことで、私が取り上げたいと思ったことがあります。ええと、人生の意味。(2:10:41) >> ええ。ええと、ええと、自由エネルギー原理の下では、その意味は自己証明の概念から受け継がれています。それで、私は詩的に話しています。そこで私は、ヤコブ・ホウィという人物になりきって話を進めます。彼は、自己証明的な側面を推進してきた主要人物の一人です。(2:11:10) つまり、自由エネルギー原理の下での能動的推論は、自己証明的であると解釈できます。では、それはどういう意味でしょうか？それは、私が自分の世界のモデルのための証拠を集めているということです。そして重要なのは、私のモデルには私という中心的な概念が含まれているため、それは自己モデルでもあるということです。つまり、私は自分の世界における私のモデルのための証拠を集めているのです。(2:11:34) >> わあ。 >> つまり、それはどんなものになるのでしょうか？何を最適化しようとしているのでしょうか？何をしようとしているのでしょうか？私は証拠を最適化しようとしています。驚きを最小限に抑えようとしています。自分のモデルのための証拠を最適化しようとしています。では、それは私をどんな存在にするのでしょうか？好奇心旺盛な生き物にするのです。 (2:11:56) >> それは私を、自分の世界を理解したいと思う存在に変えます。 >> ええ。 >> それは、あなたが今していることを表しています。なぜ今していることをしているのですか？あなたはただ不確実性を解消しようとしているだけです。あなたは探求の途上にいます。あなたは特定の知的で哲学的な領域における探検家です。>> ええ。(2:12:14) >> 体温を摂氏37.2度に保つためでも、チョコレートやお金を手に入れるためでもない。そうしているんだ。 >> ええ。 >> 意味を求めているから。 >> ええ、本当にその通りです。その美しい考察をありがとう。というのも、1時間ほど前に、ある種の最高モデルについて尋ねられたとき、私は神と答えたのですが、あなたは正確に、私が神について話していたとき、それは私自身を理解することと深く関係している、とおっしゃいました。(2:12:44) つまり、あなたが言っていることは、ある種の自己行為であり、自己をよりよく理解することであり、私たちの宇宙は市場やモデルなどを通じてそのプロセスを経ているが、 >> そして私たちは共にそれを行う、ということですね。 >> この多くは共同構築されています。この多くは巨人の肩とコミュニケーションの上に成り立っています。 (2:13:07) つまり、これは、私が火星に一人でいたとしても、孤立して行うことやできることではないということです。これは、このような状況でのみ起こり得ることです。>> もちろん、もちろんです。また、あなたの理論の美しさも好きです。自由エネルギー原理は自己の理論であると同時に、自己の理論であり、それらがどのように相互作用するかを示しています。これは、マイケル・レベンの作品に見られるもので、私にとってはすべてが非常に美しく魅力的です。カール、この素晴らしい会話を本当にありがとうございました。本当に楽しかったです。(2:13:38) >> どういたしまして。ありがとうございます。私も楽しかったです。 >> そう言っていただけて嬉しいです。ええ。本当にありがとうございました。そして、このビデオをご覧いただきありがとうございました。カール・フリステンの作品へのリンクは、説明欄の下に掲載します。ご質問があれば、コメント欄にご記入ください。 （2:13:56）それでは、次の動画でお会いしましょう。ありがとうございました。」これは、このような状況でしか起こり得ないことです。>> もちろん、もちろん。そして、あなたの理論の美しさも好きです。自由エネルギー原理は自己の理論であると同時に、自己の理論であり、それらがどのように相互作用するかを示しています。それはマイケル・レベンの作品にも見られるもので、私にとってそれはとても美しく魅力的です。カール、この素晴らしい会話を本当にありがとうございました。本当に楽しかったです。(2:13:38) >> どういたしまして。ありがとうございます。私も楽しかったです。 >> そう言っていただけて嬉しいです。本当にありがとうございました。そして、このビデオをご覧いただきありがとうございました。カール・フリステンの作品へのリンクは、説明欄の下に掲載します。ご質問があれば、コメント欄にお寄せください。(2:13:56) それでは、次のビデオでお会いしましょう。ありがとうございました。」これは、このような状況でしか起こり得ないことです。>> もちろん、もちろん。そして、あなたの理論の美しさも好きです。自由エネルギー原理は自己の理論であると同時に、自己の理論であり、それらがどのように相互作用するかを示しています。それはマイケル・レベンの作品にも見られるもので、私にとってそれはとても美しく魅力的です。カール、この素晴らしい会話を本当にありがとうございました。本当に楽しかったです。(2:13:38) >> どういたしまして。ありがとうございます。私も楽しかったです。 >> そう言っていただけて嬉しいです。本当にありがとうございました。そして、このビデオをご覧いただきありがとうございました。カール・フリステンの作品へのリンクは、説明欄の下に掲載します。ご質問があれば、コメント欄にお寄せください。(2:13:56) それでは、次のビデオでお会いしましょう。ありがとうございました。」
「神経科学は非二元論を示唆しているのか？ | カール・フリストン」
未分類