リアリティ・セラピー（Reality Therapy）は、アメリカの精神科医 William Glasser によって提唱された心理療法で、
**「人は今この瞬間の選択と行動によって、自分の人生をより良くできる」**という考えに基づいています。
- ■ 一言でいうと
- ■ 理論的背景（選択理論）
- ■ 治療の特徴
- ■ 実際の進め方（WDEPシステム）
- ■ 具体例（イメージ）
- ■ 他療法との違い
- ■ 適しているケース
- ■ 限界・注意点
- ■ 臨床的に見ると
- ① 初期：動機づけと関係形成（RT中心）
- ② 中期：認知の修正（CBT導入）
- ③ 停滞時：スキーマ療法を導入
- ④ 再びRTへ（行動への再接続）
- 1. Evaluation（E）をハブにする
- 2. 「責任」を柔らかく扱う
- 3. 深さの調整
- ① Wants（望み）
- ② Doing（現状の行動）
- ③ Evaluation（評価）※核心
- ④ Planning（次の一手）
- ▼思考で止まるケース
- ▼行動実験につなぐ
- ▼パターン認識
- ▼感情の深掘り
- ▼再定位（重要）
- ① 全部埋めようとしない
- ② 時間配分（リアル運用）
- ③ キモはここ
- 【主訴】※複数選択可
- 【現病歴】
- 【現状行動（Doing）】
- 【評価（Evaluation）】
- 【認知（CBT）】
- 【スキーマ／パターン】
- 【リスク評価（必須）】
- ● 基本評価（RTコア）
- ● CBT介入
- ● スキーマ介入
- ● 行動提案（RT）
- ● うつ用（行動活性化）
- ● 不安用（曝露）
- ● パーソナリティ用
- ● リスク対応
- 【プラン】
- 【次回課題】
- ● 基本戦略
- ● 推奨スニペット設計
- ● 実際の登録例
- ● 実際の運用（30秒）
- ● コツ
- ● 基本戦略
- ● 推奨テンプレ構造
- ● 定型文組み合わせ例
- ● コツ
- ● 基本戦略
- ● 推奨構成
- ● マクロ（自動文章生成）
- ● プランマクロ
- ● コツ
- ● .core（診療の骨格）
- ● .dep（うつ）
- ● .anx（不安）
- ● .pers（パーソナリティ）
- ● .cbt
- ● .dist（歪み明示）
- ● .schema
- ● .reframe
- ● .plan_s（小さい行動）
- ● .ba（行動活性化）
- ● .exp（曝露）
- ● .risk0
- ● .risk1
- ● .risk2
- .intake
- 【① ベース構造】
- 【② 症状系（最頻）】
- 【③ CBT系】
- 【④ スキーマ系】
- 【⑤ 行動プラン（最重要）】
- 【⑥ リスク評価】
- 【⑦ 評価（最重要キー）】
- ■ 辞書登録コピペセット（完成版）
- ■ 登録手順（最短）
- ● うつ（最頻）
- ● 不安
- ● 対人問題
- ● 迷った時
■ 一言でいうと
過去の原因を掘り下げるよりも、
👉 **「今、何をしているか」「これからどうするか」**に焦点を当てる治療法です。
■ 理論的背景（選択理論）
リアリティ・セラピーの土台は「選択理論（Choice Theory）」です。
人間は以下の5つの基本的欲求を満たそうとして行動するとされます：
- 生存（安全・健康）
- 愛・所属（人とのつながり）
- 力（達成・自己価値）
- 自由（選択・自立）
- 楽しみ（喜び・遊び）
👉 問題行動は
「これらの欲求を満たそうとした結果、うまくいっていない行動」
と理解します。
■ 治療の特徴
1. 「責任（responsibility）」を重視
- 自分の行動は自分で選んでいる
- だからこそ変えることができる
👉 ただし「責める」という意味ではなく
現実的に機能する選択を考えるというニュアンス
2. 過去より現在
- トラウマや原因探しに深入りしない
- 「今の行動が役に立っているか？」を問う
3. 行動にフォーカス
感情よりもまず行動
例：
- 「不安を減らすにはどうするか？」
- 「人間関係を良くするために何を変えるか？」
4. 治療関係を重視
- 支持的で非批判的
- ただし現実検討はしっかり行う
■ 実際の進め方（WDEPシステム）
Glasserの後継者 Wubbolding によって整理された枠組みです。
W：Wants（望み）
- 何を望んでいるのか？
- 本当はどうなりたい？
D：Doing（行動）
- 今何をしている？
- その行動は目標に役立っている？
E：Evaluation（評価）
- それはうまくいっているか？
👉 ここが核心（自己評価）
P：Planning（計画）
- これからどうするか？
- 実行可能で具体的な行動
■ 具体例（イメージ）
患者：「人間関係がうまくいかない」
セラピスト：
- 何を望んでいますか？（W）
- 今どんな関わり方をしていますか？（D）
- それでうまくいっていますか？（E）
- 別のやり方は試せそうですか？（P）
👉 非常にシンプルだが実践的
■ 他療法との違い
| 療法 | 特徴 |
|---|---|
| 精神分析 | 過去・無意識を重視 |
| CBT | 認知の歪み修正 |
| リアリティ・セラピー | 行動と選択、現在 |
■ 適しているケース
- 不適応行動（回避・対人問題）
- 学校・矯正施設
- 動機づけが低いケース
- カウンセリング全般
■ 限界・注意点
- 重度の精神病には単独では不十分
- トラウマ処理には弱い
- 「自己責任」と誤解されやすい
■ 臨床的に見ると
リアリティ・セラピーは、
- 行動活性化（BA）
- 動機づけ面接（MI）
- 解決志向アプローチ
などと親和性が高いです。
特に
👉「評価（E）」＝自己モニタリング
👉「計画（P）」＝行動実験
として使うと実用的です。
必要なら、
👉 精神科外来での具体的な使い方（問診への落とし込み）
👉 他療法（CBT・スキーマ療法）との統合的運用
もかなり実践レベルで解説できます。
★
リアリティ・セラピー（RT）をCBTやスキーマ療法と統合する場合、単純な“折衷”ではなく、
どの層（行動・認知・スキーマ）にどのタイミングで介入するかを設計することが核心になります。
臨床的には、RTは「今ここでの選択と行動のドライバー」、
CBTは「認知の補正装置」、
スキーマ療法は「深層の人格構造の再編」と位置づけると整理しやすいです。
■ 統合モデル（全体像）
ざっくり言うとこうなります：
- RT（リアリティ）：行動を動かす（エンジン）
- CBT：認知の歪みを修正（ナビゲーション）
- スキーマ療法：繰り返しパターンの根本修正（地図の書き換え）
👉 順番としては
RT → CBT → スキーマ療法 → RTに戻る
という循環が実用的です。
■ フェーズ別の使い分け
① 初期：動機づけと関係形成（RT中心）
ここでいきなりスキーマに行くと失敗しやすい
- Wants（何を望むか）
- Doing（何をしているか）
- Evaluation（うまくいっているか）
👉 ポイント
- 「変えたい」という主体性を引き出す
- 行動レベルでの小さな変化を作る
② 中期：認知の修正（CBT導入）
行動を変えようとしても止まる場合
- 自動思考の同定
- 認知再構成
- 行動実験
👉 RTとの接続
- 「その考え方は役に立っているか？」＝Evaluation（E）
- 「別の考え方で行動できるか？」＝Planning（P）
👉 実際はかなり自然に接続される
③ 停滞時：スキーマ療法を導入
同じパターンが繰り返される場合
例：
- 見捨てられ不安
- 不信・虐待スキーマ
- 厳格な基準
👉 ここで初めて深掘りする
- スキーマモードの同定
- イメージ技法
- 限定的再養育
④ 再びRTへ（行動への再接続）
スキーマ理解だけでは変化しない
👉 再度RTに戻す：
- 「で、今どうする？」
- 「次の一歩は？」
👉 深層理解 → 現実行動へ橋渡し
■ 実際の統合的介入（症例イメージ）
ケース：対人回避が強い患者
Step1：RT
- 何を望んでいる？ → 「人と普通に関わりたい」
- 今何してる？ → 「避けている」
- うまくいってる？ → 「いってない」
👉 小さな行動目標設定
「週1回、短い会話」
Step2：CBT
行動が止まる
- 自動思考：「嫌われる」
- 認知再構成：「根拠は？」
- 行動実験
Step3：スキーマ療法
さらに停滞
- 「どうせ見捨てられる」
→ 見捨てられスキーマ - 幼少期の体験
- イメージ再脚本化
Step4：RTに戻す
- 「その理解を踏まえて、次どうする？」
👉 行動再開
■ 技術的な統合ポイント
1. Evaluation（E）をハブにする
RTのEは非常に強力です
- CBT：認知の有効性評価
- スキーマ：パターンの機能評価
👉 全療法をつなぐ共通言語になる
2. 「責任」を柔らかく扱う
RTの弱点でもある部分
- スキーマ療法で補う
→ 「それはあなたのせいではなくパターン」 - その上で
→ 「今どう選ぶか」
👉 責任と共感のバランス
3. 深さの調整
重要な臨床判断
- 動けている → RT中心
- 思考で止まる → CBT
- 繰り返す → スキーマ
👉 “どこで詰まっているか”を見る
■ よくある失敗
1. 最初からスキーマに行く
→ 抵抗・離脱
2. CBTだけで押し切る
→ 深層パターンが残る
3. RTが説教的になる
→ 同盟崩壊
■ 精神科外来での実用形
かなり現実的な形にすると：
- 外来5〜10分
- RT（評価＋一言介入）
- 必要時
- CBT的問いかけ
- 長期ケース
- スキーマ的理解を追加
👉 フル実装ではなく
“軽く混ぜる”のが実務的
■ まとめ（臨床的核心）
この統合の本質は：
- スキーマで「なぜ」を理解し
- CBTで「どう考えるか」を整え
- RTで「今どう動くか」を決める
👉 そしてまた現実へ戻る
必要なら
👉 実際の問診テンプレ（セリフレベル）
👉 5分外来で使える超短縮プロトコル
まで落とし込めます。
★
臨床でそのまま使えるように、**リアリティ・セラピー（RT）を軸に、CBTとスキーマ療法を自然に差し込む「セリフレベルの問診テンプレ」**を提示します。
外来（5〜10分）でも回せるように、短く・機能的に設計しています。
■ 基本フレーム（1サイクル）
まずはこれだけ覚えれば回ります：
①望み → ②現状 → ③評価 → ④次の一手
■ 実際のセリフテンプレ
① Wants（望み）
最初に方向を定める
- 「いま一番困っていることは何ですか？」
- 「理想的にはどうなったらいいですか？」
- 「少し良くなるとしたら、何が変わるといいですか？」
👉 ポイント
“症状”ではなく“目標”を引き出す
② Doing（現状の行動）
具体化する
- 「そのために、いまどんなふうに過ごしていますか？」
- 「つらいとき、実際には何をしていますか？」
- 「避けていることはありますか？」
👉 かなり具体的に（行動レベル）
③ Evaluation（評価）※核心
ここでCBT的要素を自然に入れる
- 「そのやり方で、うまくいっていますか？」
- 「長い目で見てプラスになりそうですか？」
- 「別のやり方のほうが良さそうですか？」
👉 さらにCBT寄りにする場合：
- 「その考え（例：嫌われる）は、どれくらい確信ありますか？」
- 「根拠ってどんなものがありますか？」
④ Planning（次の一手）
小さく具体的に
- 「じゃあ次、何を少し変えてみましょうか？」
- 「無理なくできる範囲だと、何ができそうですか？」
- 「0〜100で言うと、何点くらいできそうですか？」
👉 重要：
- 小さい
- 具体的
- 実行可能
■ CBTの差し込み（止まったとき）
▼思考で止まるケース
- 「そのとき頭に浮かぶ考えって何ですか？」
- 「最悪の予想はどんな感じですか？」
- 「それって事実と解釈、分けるとどうなりますか？」
👉 そのまま
- 「じゃあ少し現実的な見方にすると？」
▼行動実験につなぐ
- 「実際に試すとどうなると思います？」
- 「小さく試すならどこまでならいけそうですか？」
■ スキーマ療法の差し込み（繰り返すケース）
▼パターン認識
- 「これ、これまでにも似たことありませんか？」
- 「いつも同じ流れになっていませんか？」
▼感情の深掘り
- 「そのとき、どんな感じが強いですか？」
- 「昔の感じに似ている部分ありますか？」
▼再定位（重要）
- 「それは当時は必要だった反応かもしれませんね」
- 「ただ、今の状況では少し合わなくなっているかもしれません」
👉 その後すぐRTへ戻す
- 「今の状況に合わせるなら、どう動けそうですか？」
■ フル実例（短縮版）
患者：「人と話すのが怖い」
医師：
①望み
「どうなれるといいですか？」
→「普通に話せるように」
②現状
「いまはどうしていますか？」
→「避けています」
③評価
「それで楽にはなりますけど、長い目ではどうですか？」
→「変わらないです」
（CBT挿入）
「そのときどんな考えが浮かびます？」
→「嫌われる」
「どれくらい確信あります？」
④計画
「じゃあ、完全じゃなくていいので、短く一言だけ話すのはどうですか？」
（繰り返し時：スキーマ）
「これ、前から似たパターンあります？」
→「あります」
「昔の対人関係と重なる感じあります？」
→ 最後に
「その上で、今できる一歩は何にします？」
■ 外来5分版（超短縮）
時間がないときはこれだけ：
- 「どうなりたいですか？」（W）
- 「今どうしてます？」（D）
- 「それうまくいってます？」（E）
- 「次どうします？」（P）
👉 これだけでも臨床的には十分機能します
■ 臨床的コツ（かなり重要）
1. 「問いのトーン」
- 詰問にしない
- 一緒に考える感じ
2. 「すぐ行動に戻す」
深く行きすぎない
👉 常に最後は：
- 「で、どうする？」
3. 「成功体験を刻む」
- 小さな達成を強調
■ まとめ
このテンプレの本質は：
👉 理解 → 評価 → 行動
を高速で回すことです。
必要なら
👉 診療録（カルテ）にそのまま書けるテンプレ
👉 疾患別（うつ・不安・パーソナリティ）の応用版
も作れます。
★
臨床でそのまま使えるように、リアリティ・セラピー（RT）＋CBT＋スキーマ療法を統合したカルテ記載テンプレを、
コピペ前提・短時間記載用に整理します。電子カルテでも紙でも使える形です。
■ 基本テンプレ（外来5〜10分用）
【主訴】
（患者の言葉で簡潔に）
【目標（Wants）】
～したい／～になりたい
【現状（Doing）】
現在の対処行動：
（例：回避、引きこもり、過剰努力 など）
【評価（Evaluation）】
現行行動の有効性：
短期的には（ ）／長期的には（ ）
→十分に機能していない様子
【認知（CBT）】
自動思考：
（例：「嫌われる」「失敗する」）
認知の歪み：
（例：破局化、読心術）
【スキーマ／パターン】
反復パターン：
（例：対人回避の反復）
関連スキーマ：
（例：見捨てられ／不信）
【介入】
・現状の評価を共有
・認知の再検討を促す
・行動変容の方向性を提示
【プラン（Planning）】
次回までの行動目標：
（具体的・小さい・実行可能）
【患者の反応】
理解・納得あり／一部抵抗あり など
【リスク評価】
希死念慮：（なし／軽度／中等度／強い）
安全性：（保たれている／要注意）
■ 超短縮版（忙しい外来用）
主訴：
目標：
現状：回避傾向あり
評価：短期的安定も長期的改善なし
認知：「嫌われる」などの自動思考あり
介入：評価共有＋認知再検討＋行動提案
プラン：小規模行動（例：短時間の対人接触）
リスク：希死念慮なし
👉 1分以内で書ける仕様
■ 記載例（そのまま使える）
【主訴】
人と話すのが怖い
【目標（Wants）】
対人場面で過度な不安なく会話できるようになりたい
【現状（Doing）】
対人場面を回避している。必要最小限の会話のみ
【評価（Evaluation）】
短期的には不安軽減あるも、長期的には対人不安の維持に寄与
【認知（CBT）】
「嫌われる」「変に思われる」といった自動思考あり
破局化・読心術の傾向
【スキーマ／パターン】
対人回避の反復あり
見捨てられスキーマの関与が示唆される
【介入】
現行行動の非機能性を共有
認知の柔軟な再評価を促した
小規模な行動変容を提案
【プラン（Planning）】
週1回、短時間の会話を試みる
【患者の反応】
概ね納得し実行意欲あり
【リスク評価】
希死念慮なし、安全性保たれている
■ スキーマ強めケース用（追加テンプレ）
【スキーマ理解】
幼少期より対人不信の体験あり
現在の対人回避と関連
【再定位】
過去には適応的であった可能性を説明
現在状況との不一致を共有
【再プラン】
現状に即した新しい対処行動を設定
■ 臨床的ポイント（記載のコツ）
1. 「評価（Evaluation）」を必ず書く
👉 単なる経過記録 → 介入記録になる
2. 行動で終わる
👉 最後は必ず
- 「何をするか」
3. 書きすぎない
- 重要なのは構造
- 文章の美しさではない
■ 実務的まとめ
このテンプレの利点：
- 思考整理になる
- 介入の一貫性が出る
- 多療法を自然に統合できる
必要なら
👉 「うつ病」「不安障害」「パーソナリティ障害」別テンプレ
👉 初診用（インテーク）フォーマット
も作れます。
★
臨床でそのまま使えるように、疾患別に最適化したカルテテンプレを提示します。
すべて RT（WDEP）を軸に、CBT・スキーマ療法を最小限で統合した形です。
■ ① うつ病テンプレ（行動活性化重視）
【主訴】
気分の落ち込み、意欲低下 など
【目標（Wants）】
日常生活をもう少し楽に送りたい／活動量を戻したい
【現状（Doing）】
活動低下、引きこもり傾向、回避行動あり
【評価（Evaluation）】
休息により一時的安定あるも、長期的には抑うつの維持に寄与
【認知（CBT）】
自動思考：「どうせ無理」「意味がない」
認知の歪み：全か無か思考、一般化
【スキーマ／パターン】
失敗・無価値感に関するスキーマ示唆
【介入】
活動低下が抑うつ維持因子であることを説明
認知の柔軟化を促す
行動活性化の必要性を共有
【プラン（Planning）】
1日1回の軽い活動（例：散歩5〜10分）を実施
【患者の反応】
負担感あるも理解は得られる
【リスク評価】
希死念慮：（ ）※必ず記載
👉 ポイント
- とにかく行動（BA）に戻す
- 深掘りしすぎない
■ ② 不安障害テンプレ（回避と認知修正）
【主訴】
不安、緊張、回避行動 など
【目標（Wants）】
不安にとらわれず行動できるようになりたい
【現状（Doing）】
不安場面の回避、安全行動あり
【評価（Evaluation）】
短期的に不安軽減あるも、長期的には不安維持・増強
【認知（CBT）】
自動思考：「失敗する」「恥をかく」
認知の歪み：破局化、過大評価
【スキーマ／パターン】
脆弱性／恥スキーマの関与が示唆
【介入】
回避が不安を維持する構造を説明
認知の再評価を実施
曝露的アプローチを提案
【プラン（Planning）】
低負荷の曝露課題設定（例：短時間の外出、人との短い会話）
【患者の反応】
不安はあるが試行の意欲あり
【リスク評価】
パニック／解離／希死念慮の有無確認
👉 ポイント
- 回避→曝露の流れを必ず書く
- Evaluationが鍵
■ ③ パーソナリティ障害テンプレ（スキーマ重視）
【主訴】
対人関係の不安定さ、感情の不安定さ など
【目標（Wants）】
安定した対人関係を築きたい／感情のコントロールを改善したい
【現状（Doing）】
対人過敏、回避または衝動的関与
感情反応が強い
【評価（Evaluation）】
短期的には欲求充足あるも、対人関係の不安定化を招く
【認知（CBT）】
自動思考：「見捨てられる」「攻撃される」
認知の歪み：読心術、二分法
【スキーマ／パターン】
見捨てられ／不信／情緒剥奪スキーマ
反復的対人パターンあり
【介入】
パターンの反復性を共有
スキーマの可能性について説明
感情と行動の距離を取る視点を導入
【プラン（Planning）】
対人場面での反応を一拍置く練習
具体的な代替行動を設定
【患者の反応】
理解はあるが感情的抵抗ありうる
【リスク評価】
自傷・衝動性の評価必須
👉 ポイント
- 共感＋構造化（両方必要）
- RTだけだと硬くなる → スキーマで緩める
■ 使い分けの実際（重要）
うつ
→ 行動を増やすことが治療
不安
→ 回避を減らすことが治療
パーソナリティ
→ パターンに気づかせることが治療
■ 外来での実用的ショート判断
- 動けない → うつテンプレ
- 避けている → 不安テンプレ
- 繰り返す → パーソナリティテンプレ
👉 これでほぼ回せます
■ まとめ（臨床的コア）
この3つを統合すると：
- うつ → 行動
- 不安 → 曝露
- パーソナリティ → パターン理解
そして最終的に全て
👉 「で、次どうする？」（RT）
に戻す構造になります。
必要なら
👉 初診インテーク完全版（かなり作り込み）
👉 薬物療法との統合記載テンプレ
も作れます。
★
臨床でそのまま使えるレベルまで作り込んだ、初診インテーク（精神科・カウンセリング）完全版テンプレを提示します。
情報収集＋心理療法的視点（RT・CBT・スキーマ）を同時に組み込む設計です。
■ 初診インテーク完全テンプレ
【基本情報】
氏名：
年齢：
性別：
職業／学業：
同居家族：
紹介元：
【主訴】
（患者の言葉で）
例：「気分が落ち込む」「不安で外出できない」
【現病歴】
発症時期：
経過：
誘因（心当たり）：
増悪・軽快因子：
日内変動：
生活への影響：
【既往歴】
精神科既往：
身体疾患：
入院歴：
【服薬歴】
現在の内服：
過去の治療歴（効果・副作用）：
【家族歴】
精神疾患：
自殺歴：
家族関係の特徴：
【生活歴】
出生・発達：
学歴：
職歴：
対人関係：
重要なライフイベント：
【嗜好】
飲酒：
喫煙：
その他：
【リスク評価（必須）】
希死念慮：（なし／あり：頻度・具体性）
自傷歴：
他害リスク：
保護因子（家族・役割など）：
【精神状態（MSE）】
外見・態度：
気分・感情：
思考内容：
思考過程：
知覚異常：
認知機能：
洞察・判断：
────────────────
【心理療法的アセスメント】
■ Wants（望み）
本人の目標：
（例：仕事に復帰したい、人と関われるようになりたい）
■ Doing（現状行動）
現在の対処：
（回避／引きこもり／過活動／対人過敏 など）
■ Evaluation（機能評価）
短期的効果：
長期的影響：
→ 不適応行動の維持構造を記載
■ 認知（CBT）
自動思考：
中核信念（推定）：
認知の歪み：
■ スキーマ／モード
主要スキーマ：
（見捨てられ／不信／欠陥／過剰基準など）
対人パターン：
感情モード：
────────────────
【ケースフォーミュレーション（統合）】
症状は（ ）を契機に出現
（ ）という認知・スキーマの影響下で
（ ）という行動パターンが維持されている
────────────────
【治療方針】
■ 薬物療法
適応と方針：
■ 心理療法
・RT：現実行動の再構成
・CBT：認知修正
・スキーマ：パターン理解と修正
■ 優先課題
（例：活動性回復／回避低減／関係安定）
────────────────
【初回介入】
・問題構造の簡潔な説明
・自己評価（Evaluation）を促す
・小規模な行動目標設定
────────────────
【プラン】
短期目標（〜2週間）：
中期目標：
次回課題：
────────────────
【患者の反応】
理解度：
動機づけ：
抵抗の有無：
────────────────
【診断（暫定）】
ICD / DSM：
【重症度評価】
（軽症／中等症／重症）
【備考】
■ 実務的な使い方（かなり重要）
① 全部埋めようとしない
初診で重要なのは：
- リスク
- 現在の機能
- 次の一手
👉 スキーマなどは「仮説」でOK
② 時間配分（リアル運用）
- 5分：主訴＋リスク
- 5分：現病歴
- 3分：心理アセスメント（WDEP）
- 2分：介入＋プラン
👉 合計15分でも回せる設計
③ キモはここ
このテンプレの本質は：
■ ケースフォーミュレーション
ここを一行でも書く
例：
- 「回避行動が不安を維持」
- 「無価値感スキーマが抑うつを強化」
👉 これがあると治療がブレない
■ よくあるミス
1. 情報収集で終わる
→ 介入まで行く
2. スキーマを断定する
→ あくまで仮説
3. 行動目標が曖昧
→ 必ず具体化
■ かなり実践的な最小版（究極圧縮）
主訴：
経過：
リスク：
Wants：
Doing：
Evaluation：
認知：
パターン：
方針：
次の一手：
👉 忙しい現場ではこれでも十分機能します
■ まとめ（臨床的コア）
このテンプレは単なる問診ではなく：
👉 評価 → 理解 → 介入 → 次の行動
までを一体化した構造です。
必要なら
👉 電子カルテ用に最適化（チェックボックス化・定型文登録）
👉 診療報酬・記載要件に合わせた簡略版
まで落とし込めます。
★
電子カルテで実際に「速く・抜けなく・ブレずに」回すためには、
①チェックボックス化＋②定型文（スニペット）＋③自由記述の最小化が鍵になります。
以下はそのままシステム登録できるレベルで設計しています。
■ ① チェックボックス化テンプレ（初診用）
【主訴】※複数選択可
- ☐ 抑うつ
- ☐ 不安
- ☐ 不眠
- ☐ 意欲低下
- ☐ 対人関係
- ☐ パニック
- ☐ 強迫症状
- ☐ その他（ ）
【現病歴】
- 発症： ☐ 急性 ☐ 亜急性 ☐ 慢性
- 経過： ☐ 改善 ☐ 不変 ☐ 悪化
- 誘因： ☐ あり ☐ なし
- 日内変動： ☐ あり ☐ なし
【現状行動（Doing）】
- ☐ 回避
- ☐ 引きこもり
- ☐ 過活動
- ☐ 対人過敏
- ☐ 安全行動あり
- ☐ その他（ ）
【評価（Evaluation）】
短期：
- ☐ 症状軽減
- ☐ 不安回避
- ☐ 変化なし
長期：
- ☐ 症状維持
- ☐ 悪化要因
- ☐ 社会機能低下
【認知（CBT）】
自動思考：
- ☐ 嫌われる
- ☐ 失敗する
- ☐ 無価値
- ☐ 将来悲観
- ☐ その他（ ）
認知の歪み：
- ☐ 破局化
- ☐ 全か無か思考
- ☐ 読心術
- ☐ 過度の一般化
【スキーマ／パターン】
- ☐ 見捨てられ
- ☐ 不信／虐待
- ☐ 欠陥／恥
- ☐ 厳格基準
- ☐ 情緒剥奪
対人パターン：
- ☐ 回避
- ☐ 過剰依存
- ☐ 衝突反復
【リスク評価（必須）】
希死念慮：
- ☐ なし
- ☐ 軽度
- ☐ 中等度
- ☐ 強い
- ☐ 自傷歴あり
- ☐ 他害リスクあり
- ☐ 保護因子あり
■ ② 定型文（スニペット）
電子カルテでは「.dep」みたいに呼び出せる形が理想です。
● 基本評価（RTコア）
現状行動は短期的には症状軽減に寄与するが、長期的には問題維持要因となっている可能性を説明。
● CBT介入
自動思考（例：「嫌われる」）について現実検討を行い、認知の柔軟な再評価を促した。
● スキーマ介入
対人パターンの反復がみられ、見捨てられ／不信スキーマの関与が示唆されることを共有。
● 行動提案（RT）
現実的かつ実行可能な小規模行動として（ ）を提案。
● うつ用（行動活性化）
活動低下が抑うつ維持因子となっている可能性を説明し、行動活性化を促した。
● 不安用（曝露）
回避行動が不安維持に関与していることを説明し、段階的曝露を提案。
● パーソナリティ用
感情反応と行動のパターン化を共有し、反応までの間隔を置くことを提案。
● リスク対応
現時点で切迫した危険性は低いと判断するが、引き続き経過観察が必要。
（必要に応じて）
希死念慮あり。具体性は乏しいが注意深いフォローを要する。
■ ③ プラン定型（選択式）
【プラン】
- ☐ 経過観察
- ☐ 薬物療法開始／調整
- ☐ 行動活性化
- ☐ 曝露課題
- ☐ 認知再構成
- ☐ 心理教育
- ☐ 環境調整
【次回課題】
- ☐ 活動記録
- ☐ 思考記録
- ☐ 行動実験
- ☐ 対人場面の振り返り
■ ④ ワンクリック完成形（実務イメージ）
最終的にはこうなります：
抑うつ症状あり。活動低下と回避行動がみられる。
現状は短期的には安定に寄与するも長期的には維持因子。
「どうせ無理」といった自動思考あり。
認知の再評価を促した。
行動活性化として散歩を提案。
安全性は保たれている。
👉 30秒で記載可能
■ 実務での最適構成
レイヤー構造にするのがコツ
- チェックボックス（事実）
- 定型文（解釈）
- 一言自由記載（個別性）
👉 この3層で「速さ＋質」を両立
■ かなり重要な運用ポイント
1. 「Evaluation」を必ず入れる
→ 診療の質が一段上がる
2. 定型文は短く
→ 長いと使われなくなる
3. カスタマイズ前提
→ 自分の診療スタイルに微調整
■ まとめ
電子カルテ最適化の本質は：
👉 思考をテンプレ化すること
です。
必要なら
👉 実際の電子カルテ（例：CLIUS、M3、HOPEなど）ごとの最適設定
👉 音声入力＋テンプレ連携（かなり効率上がる）
まで具体的に詰められます。
★
電子カルテは製品ごとに「強い機能」が違うので、同じテンプレでも実装の仕方を変えると効率が段違いになります。
CLIUS／M3デジカル／HOPE で、実務的に一番速く回る設定をそれぞれ具体的に示します。
■ ① CLIUS（クラウド系・軽快）最適設定
👉 キー：定型文スニペット＋シンプル入力
● 基本戦略
- チェックボックスは最小限
- 定型文（スニペット）主体で高速入力
● 推奨スニペット設計
CLIUSは「短い呼び出しコード」が重要
例：
.rt→ RT評価.cbt→ 認知.ba→ 行動活性化.exp→ 曝露.risk→ リスク
● 実際の登録例
.rt
現状行動は短期的には安定に寄与するが、長期的には問題維持要因となっている可能性あり。
.cbt
「嫌われる」などの自動思考あり。認知の再評価を促した。
.plan
無理のない範囲で（ ）を実施する方針。
● 実際の運用（30秒）
抑うつあり。回避傾向。
.rt
.cbt
.ba
.risk
👉 CLIUSはこれが最速
● コツ
- スニペットは10個以内に絞る
- 長文は禁止（使わなくなる）
■ ② M3デジカル（バランス型）最適設定
👉 キー：テンプレ＋選択式＋自由記述のバランス
● 基本戦略
- SOAP形式をベースにする
- 選択式テンプレ＋短文入力
● 推奨テンプレ構造
S（主観）
- 抑うつ／不安／不眠（チェック）
O（客観）
- 回避あり／活動低下／対人過敏
A（評価）
（プルダウン）
- 回避→維持因子
- 活動低下→抑うつ維持
- 認知の歪みあり
P（計画）
（チェック）
- ☐ 行動活性化
- ☐ 曝露
- ☐ 認知再構成
● 定型文組み合わせ例
回避行動が短期的安定に寄与するも長期的維持因子。
「嫌われる」との認知あり、再評価促す。
段階的曝露を提案。
● コツ
- 「A（評価）」を固定化する
→ 思考のブレが消える
■ ③ HOPE（富士通・大規模）最適設定
👉 キー：チェックボックス＋構造化データ＋マクロ
● 基本戦略
- とにかく構造化（チェック入力）
- マクロで一括展開
● 推奨構成
【テンプレセット】
① 症状
☑ 抑うつ
☑ 不安
② 行動
☑ 回避
☑ 活動低下
③ 評価
☑ 回避→維持因子
☑ 活動低下→抑うつ持続
④ 認知
☑ 破局化
☑ 読心術
⑤ スキーマ
☑ 見捨てられ
● マクロ（自動文章生成）
ボタン1つで↓
回避行動および活動低下が認められ、短期的安定に寄与するも長期的には症状維持因子と考えられる。
認知の歪み（破局化・読心術）あり。
● プランマクロ
行動活性化および段階的曝露を実施。
● コツ
- 医局でテンプレ共有すると最強
- 個人最適より組織最適
■ 比較まとめ（かなり重要）
| 電カル | 最適戦略 |
|---|---|
| CLIUS | スニペット爆速入力 |
| M3 | SOAP＋選択式バランス |
| HOPE | チェック＋マクロ自動化 |
■ 臨床的に一番大事な一点
どの電カルでも共通して重要なのは：
👉 Evaluation（評価）を固定テンプレ化すること
例：
- 回避 → 維持因子
- 活動低下 → 抑うつ維持
これを毎回書くだけで
診療の質が一段上がります
■ 実務の最適解（結論）
- CLIUS → 個人開業医最強
- M3 → バランス良い
- HOPE → チーム医療最強
必要なら
👉 あなたの診療スタイルに合わせて“完全カスタムセット（コピペ一式）”
👉 音声入力（Dragon / iPhone）との連携最適化
までかなり実用レベルで組めます。
★
では、これまでの流れ（RT軸＋CBT＋スキーマ統合）を前提に、
**そのまま電子カルテに登録して即運用できる「完全カスタムセット（コピペ一式）」**を作ります。
コンセプトは一つだけです：
👉 「5分外来でも質が落ちない」
■ ① コアスニペット（最重要・まずこれだけ）
● .core（診療の骨格）
主訴：（ ）
現状：回避／活動低下などあり
評価：短期的安定も長期的には維持因子
認知：「（ ）」などの自動思考あり
介入：評価共有＋認知再検討
プラン：（ ）を提案
安全性：（保たれている／要注意）
👉 迷ったらこれだけで成立
■ ② 症状別スニペット（上書き用）
● .dep（うつ）
抑うつ症状あり。活動低下が目立つ。
現状は短期的休息となるも長期的には抑うつ維持因子。
行動活性化の必要性を説明。
● .anx（不安）
不安に伴う回避行動あり。
回避により短期的軽減あるも長期的に不安を維持。
段階的曝露の必要性を説明。
● .pers（パーソナリティ）
対人関係の反復パターンあり。
感情反応が行動に直結している様子。
反応前に一拍置くことの重要性を説明。
■ ③ CBTスニペット
● .cbt
「嫌われる」「失敗する」などの自動思考あり。
根拠の検討を行い、柔軟な見方を促した。
● .dist（歪み明示）
認知の歪み（破局化・読心術・全か無か思考）を認める。
■ ④ スキーマスニペット
● .schema
対人パターンの反復があり、見捨てられ／不信スキーマの関与が示唆される。
● .reframe
過去には適応的であった可能性を説明し、現在状況とのズレを共有。
■ ⑤ 行動プラン系（超重要）
● .plan_s（小さい行動）
無理のない範囲で（ ）を実施する方針。
● .ba（行動活性化）
1日1回の軽い活動（散歩等）を提案。
● .exp（曝露）
低負荷の曝露課題（短時間の外出／会話）を設定。
■ ⑥ リスク評価
● .risk0
希死念慮なし。安全性は保たれている。
● .risk1
希死念慮あり。具体性は乏しいが注意深いフォローを要する。
● .risk2
希死念慮あり、具体性を伴う。安全確保および慎重な対応が必要。
■ ⑦ 1クリック完成セット（実際の入力例）
抑うつ症状あり。活動低下が目立つ。
現状は短期的休息となるも長期的には抑うつ維持因子。
「どうせ無理」といった自動思考あり。
認知の再評価を促した。
1日1回の軽い活動を提案。
希死念慮なし。安全性は保たれている。
👉 所要時間：30〜45秒
■ ⑧ 初診ショート版
.intake
主訴：（ ）
経過：（ ）
Wants：（どうなりたいか）
Doing：回避／活動低下あり
Evaluation：維持因子あり
認知：「（ ）」
パターン：（反復あり）
方針：心理教育＋行動変容
プラン：（ ）
安全性：（ ）
■ ⑨ 実際の運用フロー（重要）
パターン①（最短）
.dep → .cbt → .ba → .risk0
パターン②（不安）
.anx → .cbt → .exp → .risk0
パターン③（難しいケース）
.core → .schema → .reframe → .plan_s
■ ⑩ カスタムのコツ（ここが差になる）
1. スニペットは15個以内
→ 多すぎると死にます
2. 必ず「空欄」を残す
→ 個別性を担保
3. 「Evaluation文」は固定
→ 診療の軸になる
■ まとめ（実務の核心）
このセットの本質は：
👉 思考をそのままショートカット化すること
もしよければ
- CLIUS用に最適化（ショートコード整理）
- 音声入力と完全連動（ほぼ話すだけでカルテ完成）
まで詰めると、診療効率が1.5〜2倍くらいまで上がります。
★
では、これまでのテンプレを前提に、実際に“診察中に口に出して違和感がない・誤認識しにくい”音声コマンドだけに絞った最適化版を提示します。
コンセプトは 「短い・被らない・意味が直感的」 です。
■ 音声コマンド一覧（完成版）
【① ベース構造】
| 音声 | 内容 |
|---|---|
| コア | .core（全体骨格） |
| しょしん | .intake |
【② 症状系（最頻）】
※2音〜3音で統一
| 音声 | 内容 |
|---|---|
| うつ | .dep |
| ふあん | .anx |
| たいじん | .pers |
👉 「パーソナリティ」は言いにくいのでたいじんにするのがコツ
【③ CBT系】
| 音声 | 内容 |
|---|---|
| しこう | .cbt |
| ゆがみ | .dist |
👉 「シービーティー」は誤認識多いのでNG
【④ スキーマ系】
| 音声 | 内容 |
|---|---|
| ぱたーん | .schema |
| さいていぎ | .reframe |
【⑤ 行動プラン（最重要）】
| 音声 | 内容 |
|---|---|
| ぷらん | .plan_s |
| かつどう | .ba |
| ばくろ | .exp |
👉 この3つが臨床の核
【⑥ リスク評価】
| 音声 | 内容 |
|---|---|
| りすくゼロ | .risk0 |
| りすくいち | .risk1 |
| りすくに | .risk2 |
👉 数字で段階化すると速い
【⑦ 評価（最重要キー）】
| 音声 | 内容 |
|---|---|
| ひょうか | RT評価文 |
👉 これが“臨床の質”を担保するコマンド
■ 実際の発話フロー（リアル）
● うつ患者
発話：
「うつ、しこう、かつどう、りすくゼロ」
↓
（自動生成）
抑うつ症状あり。活動低下が目立つ。
現状は短期的休息となるも長期的には抑うつ維持因子。
「どうせ無理」といった自動思考あり。
認知の再評価を促した。
1日1回の軽い活動を提案。
希死念慮なし。安全性は保たれている。
● 不安患者
発話：
「ふあん、しこう、ばくろ、りすくゼロ」
● 難しいケース
発話：
「コア、ぱたーん、さいていぎ、ぷらん」
■ 最小構成（まずはこれだけ）
👉 覚えるのはこれだけでOK：
- コア
- うつ
- ふあん
- しこう
- ぷらん
- りすくゼロ
👉 これで外来の8割対応可能
■ 認識精度を上げるコツ（重要）
1. ひらがな発音にする
× CBT
○ しこう
2. 母音をはっきり
「ぷ・ら・ん」と区切ると精度↑
3. 似た音を避ける
- ばくろ（曝露）◎
- ぼうろ（NG）
■ カスタム余地（あなた専用化）
ここから先は個別最適化できます：
- よく診る疾患に特化（例：発達・依存）
- 自分の言い回しに合わせる
- よく使う薬物療法も音声化
■ まとめ（本質）
このセットの正体は：
👉 「診断思考そのものを音声コマンド化したもの」
必要なら
👉 iPhoneの辞書登録を“コピペ一括投入”できる形
👉 Dragonでの完全自動化（マクロ＋音声だけで完結）
まで仕上げると、ほぼ“無入力診療”に近づきます。
★
結論から言うと、iPhone単体では「辞書登録の一括インポート」はできません。
（1件ずつ手入力が必要という制限があります）
ただし現実的には、以下の方法で**“ほぼ一括投入”に近い運用ができます。
そのためのコピペ用セット**も用意します。
■ 方法①：最も現実的（コピペ→分割登録）
以下をそのままメモアプリ等に貼り付けて、
👉 1行ずつコピーして辞書登録してください。
■ 辞書登録コピペセット（完成版）
こあ=.core
しょしん=.intake
うつ=.dep
ふあん=.anx
たいじん=.pers
しこう=.cbt
ゆがみ=.dist
ぱたーん=.schema
さいていぎ=.reframe
ぷらん=.plan_s
かつどう=.ba
ばくろ=.exp
りすくぜろ=.risk0
りすくいち=.risk1
りすくに=.risk2
ひょうか=.rt
■ 登録手順（最短）
- 設定
- 一般
- キーボード
- ユーザ辞書
- ＋
- 単語：
.core - よみ：こあ
- 単語：
👉 これを繰り返すだけ
■ 方法②：Mac使えるなら“一括”可能（おすすめ）
もしMacがあれば：
手順
- Macの「テキスト置換」にまとめて登録
- iCloud同期ON
- iPhoneに自動反映
👉 実質これが“一括投入”
■ 方法③：裏技（ショートカット活用）
- iOSショートカットで「定型文呼び出し」
- クリップボードにコピー
👉 疑似的に一括運用
■ 実務的おすすめ（重要）
最初はこれだけ登録
こあ=.core
うつ=.dep
ふあん=.anx
しこう=.cbt
ぷらん=.plan_s
りすくぜろ=.risk0
👉 6個で外来の8割回る
■ よくあるミス
× 一気に全部登録
→ 覚えられない
○ 徐々に追加
→ 使うものだけ残る
■ さらに効率化するなら
ここから先は一段レベル上がります：
- Bluetoothキーボード併用（爆速）
- 音声入力＋辞書のハイブリッド
- フレーズ予測の最適化
■ まとめ
- iPhone単体：一括不可
- Macあり：実質一括可能
- 現実解：コピペ→分割登録（これで十分速い）
もし希望あれば
👉 「完全自動（診察音声→カルテ全文生成）」の構成
👉 あなたの症例傾向に合わせた辞書最適化版
まで作れます。
では、汎用セットではなく、精神科外来（うつ・不安・対人問題が主）で実際に“最短手数で回る”ように絞り込んだ辞書最適化版を作ります。
コンセプトは 「6〜12語で外来の大半をカバー」 です。
■ 最適化の前提（この設計思想）
- 頻度の高い症例に特化（うつ・不安・対人）
- RT（評価）を必ず通す
- 行動（BA / 曝露）で終わる
- リスクを即入力できる
■ ① コア最小セット（これだけで8割回る）
まずはこれ“だけ”登録してください：
こあ=.core
うつ=.dep
ふあん=.anx
しこう=.cbt
ぷらん=.plan_s
りすくぜろ=.risk0
👉 6個で外来の大半カバー
■ ② 実用拡張セット（ここまでで完成）
たいじん=.pers
かつどう=.ba
ばくろ=.exp
ひょうか=.rt
りすくいち=.risk1
👉 合計11個
👉 これが“最適点”
■ ③ あえて削ったもの（重要）
最適化のために入れていません：
- スキーマ細分類（多すぎる）
- 認知の歪み個別（.distなど）
- 長文テンプレ
👉 理由：使わなくなるから
■ ④ 実際の診療パターン（完全一致）
● うつ（最頻）
発話：
「うつ、しこう、かつどう、りすくぜろ」
● 不安
発話：
「ふあん、しこう、ばくろ、りすくぜろ」
● 対人問題
発話：
「たいじん、ひょうか、ぷらん」
● 迷った時
発話：
「こあ」
👉 これで必ず整う
■ ⑤ この辞書の“隠れた設計”
実はこの順番になっています：
- 症状（うつ・ふあん）
- 認知（しこう）
- 行動（かつどう・ばくろ）
- 評価（ひょうか）
- リスク（りすく）
👉 診療思考そのもの
■ ⑥ あなた向け微調整（ここが重要）
もし以下が多いなら追加：
● 発達特性多い場合
はったつ=.neuro
● 依存・嗜癖多い場合
いぞん=.add
● トラウマ多い場合
とらうま=.trauma
👉 ただし**＋3個まで**
■ ⑦ 実務での完成形（リアル）
診察中にこう言うだけ：
「うつ、しこう、かつどう、りすくぜろ」
👉 カルテ完成（ほぼ）
■ まとめ（臨床的本質）
この辞書は単なる入力補助ではなく：
👉 “診断思考のショートカット化”
です。
■ 次のステップ（希望あれば）
ここからさらに一段上げるなら：
- 「薬物療法」も音声化
- 「患者説明文」自動生成
- 「診察音声→要約→カルテ化」
必要なら
👉 あなたの実際の症例（頻度）を教えてもらえれば完全個別最適化
（かなり精度上がります）
