序論
ミハイ・チクセントミハイ MIHALY CSIKSZENTMIHALYI
あなたがこれから読もうとしているこの本は、世界中から集まった最先端の研究者たちによるエッセイの集まりであり、彼らは「ポジティブ心理学」と呼ばれる心理学の新しい方向性に自らを位置づけています。この方向性は、近年主流となっていた病理に焦点を当てたアプローチとは対照的に、行動の「美徳（virtues）」と呼ばれるより望ましい側面に関心を寄せています。私たちが人間の経験を、左端が病や絶望、右端が喜びや創造性、中央が中立的な普通の状態とするベルカーブに沿って想像するなら、過去1世紀以上の心理学の大部分は、この曲線の左端（不幸の領域）にほぼ排他的に焦点を当ててきました。心理学者の大多数の目標は、悲惨な生活を送る人々を「普通」の領域に戻すことでした。曲線の右側（より良い人生の領域）で何が起こっているかを理解せずに、私たちが人々に対してできる最善のことは、良い人生を送るための助けにはなりませんでした。
「普通」の人々でさえ成長し、より良い人生を望み、自分たちがより優れた人間になると考えているものを目指す必要があります。最近の洞察から、ポジティブ心理学が20世紀後半に形を成し始めたことは明らかです。与えられた思想家と実践者の寄稿をまとめるにあたり、私は内容をポジティブ心理学の文脈で特徴づけるというリスクを負いました。多くの科学者にとって、これは赤信号を上げるような試みです。結局のところ、価値に関する声明は科学の領域外にあると広く信じられています。したがって、心理学が科学であるためには、価値や何が価値あるかといった問題を扱うべきではないはずです。
しかし、価値ある人生とは何かを検討することなく、人生についての結論を下すことはできないでしょう。最近の心の機能に関する洞察は、ソクラテスのものとは正反対の結論を示唆しています。内省、反省、そして自分自身を理解しようとする試みは、過度に発達した前頭前野皮質の単なる副産物に過ぎないという見方です。進化心理学の文脈では、比較的例外的な理性的能力を生き延びさせた種として、私たちは遺伝的に受け継いだ古いプログラムに従って生き、より最近の人類の「文化的」付加物を疑わしいものとして退けるべきだと言われます。
これらの批判はどれも、人間であることの条件を無視した狭い視点に基づいています。何を価値あるものとし、なぜそうするのかを理解しようとせず、新しい能力（例：反省する能力）の出現が、種の運命にとってより古い遺伝的プログラムほど重要でないと結論づけることはできません。私たちは、これら2つの問題について、議論の余地のない事実を認めなければなりません。すなわち、知られているあらゆる人間文化において、発展の一定の成果が他のものより価値あるものとみなされてきました。そのうちのいくつかは普遍的です。例えば「良い人生」とは、健康、必要からの自由、家族や同僚への貢献感などを含みます。他の成果は、文化固有の処方箋と結びついています。ヒンドゥー教のバラモン階級の場合、配偶者と子孫のための快適な生活を十分に提供した後、世を捨てて瞑想する僧侶になることが価値ある人生の処方箋です。文明の端で食べ物を乞うことや、考えや感情を理解することなく他者の存在を理解することは、良い人生の理解に不可欠かもしれません。
もちろん、西洋の心理学者——特に発達心理学者——は常に、明示的または暗黙的に、最も望ましい心理的統合の最終段階を、人がある時点で自分の過去を受け入れ、変えられないものを変えられないとして受け入れることだと位置づけてきました。他の学者は、知恵（wisdom）を個人の発達の頂点として提案しています（例：Baltes, Glück, & Kunzmann, 2002）。あるいは、普遍的な道徳の達成（Kohlberg, 1984）や、成熟した信仰（Fowler, 1981）です。しかし、良い人生は単一の最終的な成果に限定されません。人生の各段階で完全に生き、自己欺瞞に陥らずに生きることも可能です（Csikszentmihalyi & Rathunde, 1997）。エリクソンの発達理論は、身体的または社会的成熟の特定の転換点で人が直面する課題と機会を記述しており、その選択によってその人の人生の質が良くも悪くも変わる可能性を示しています。
このような望ましい発達的成果に関する見解は、ポジティブ心理学の出現以来、はるかに明確に声高に語られるようになりました。ポジティブ心理学の視点は、価値自由の経験的アプローチと、純粋に病理志向の臨床心理学の見解の両方を是正するものです。それはMartin Seligmanがアメリカ心理学会会長になったときに触媒となった、緩やかに結びついた「運動」です（Seligman & Csikszentmihalyi, 2000）。ポジティブ心理学は、20世紀半ばに人間主義的心理学者たちが動員したアジェンダの一部を復活させる試みとして記述できます。同時に、抽象化と量化へのMaslowやRogersの懐疑を共有せず、経験の側面（これまで「ダストボウル実証主義」と特徴づけられてきた）を科学的方法で拡張しようとします。ポジティブ心理学の歴史的先駆者たちが最近議論されていることを考えると（例：Lazarus, 2003; Rathunde, 2001）、この運動の出現からわずか数年しか経っていない今、単なる一時的な流行か、それとも人間科学における本物のパラダイムシフト（Kuhn, 1970）であるかを問うのは時期尚早です。しかし、初期の兆候は非常に励ましになっています。わずか数年で、学者たちはこの視点で自分自身を特定し、膨大な数の論文や書籍を生み出しました。その質は驚くほど高く、多様です。
この本は、SnyderとLopez（2002）による百科事典的ハンドブック、Carr（2004）による教科書、AspinwallとStaudinger（2002）、KeyesとHaidt（2003）による豊かな論文集、Seligman（2002）によるやや初期の伝記的理論書など、ポジティブ心理学の正当性を裏付ける最近の出版物を確実に裏付けています。さらに、Kahneman, Diener, and Schwarz（1999）、Myers（2000）、SchmuckとSheldon（2001）、Csikszentmihalyi（2003）、Gardner, Csikszentmihalyi, & Damon（2001）などによる書籍が、物質主義や物質的目標の影響、プロフェッショナル行動の倫理などを調査しています。
すべてが良く、批判的かもしれませんが、これらの寄稿はばらばらで、ポジティブ心理学に統一された中心概念的枠組みが欠けているように見えます。実際、多くの寄稿は、共通の理論的ネットワークや、人間経験と行動に関する明確なアイデアや発見すら共有していません。この統一理論の欠如は、時間とともに修正されるでしょう。例えば、PetersonとSeligman（2004）が提供する最近の巻は、ポジティブ心理学への最も包括的な理論的枠組みを見出すのに役立つでしょう。
私の意見では、ポジティブ心理学の主な貢献は、人間思想と行動の理解に対するものです。統一された理論体系になるかどうかは別として、ポジティブ心理学の視点は非常に生産的です。第一に、若い学者たちに、これまで重要視されていなかった人間経験の重要な領域を探求するよう促します。20世紀半ばに、Norman Bradburnが「幸福の心理学」と題する本を出版しようとしたとき、出版社は「人生満足の構造（The Structure of Psychological Well-Being）」というより控えめなタイトルに変更しました。この種の自己検閲はもはや必要ありません。ポジティブ心理学はすでに、幸福、希望、勇気、感謝、喜びなどの「柔らかい」概念の有用性を確立し、それらを人間のwell-beingに積極的に研究できるものとしています。この貢献だけで、ポジティブ心理学の存在を正当化します。
第二に、ポジティブ心理学というラベルの背後にあるアイデアは、個々の学者が潜在的に刺激的な同僚と協力しながら、同じブドウ園の端で働いていたことを触媒とするものです。科学社会学は、支援的な同僚のネットワークが研究領域の発展にどれほど大きな貢献をするかを明確にしています。独立した天才としてGalleoが成功したのは例外で、ほとんどの場合、ToricelliやVivianiのような支援的な同僚がいました。400年前に彼らがWebにアクセスして興味のネットワークを見つけていたらどうだったでしょうか。しかし、この情報の豊富さにも欠点があります。どのようにして、多数の訪問者の中から価値あるものを選別するのでしょうか。いずれにせよ、ポジティブ心理学というラベルを作成することで、共通のフォーラムが生まれ、世界中の研究者と実践者が集まってアイデアを交換できるようになりました。
最後に、ポジティブ心理学は、さまざまな財政的支援を提供することで、若い学者たちが完全に資金不足だった数年前に、研究を追求できるようにしました。Martin Seligmanのビジョンとエネルギー、そしてJohn Templeton Foundation、Atlantic Philanthropies、Gallup International Positive Psychology Centerなどの少数の寛大な支援源のおかげで、会議やワークショップ、小規模研究を組織し、若手研究者による最高の仕事を表彰する実質的な賞を設けることが可能になりました。
理想主義的な才能ある集団であっても、自由な時間、作業スペース、設備、事務支援がなければ、科学雑誌の基準を満たす研究を生み出すことは非常に困難です。これらすべての前提条件は、資金へのアクセスに依存しています。
ポジティブ心理学への貢献——共通のアイデアとアプローチのネットワーク、社会的つながり、そして最も重要な財政的支援——は、科学の進歩に必要なものです。しかし、これら3つの最も本質的なもののうち、運動と呼べるものは、人生が価値あるものとなるためのアイデアと発見のセットです。この本が現在の巻で語っているのは、まさにこの最初の課題です。
この本は、ワシントンD.C.でGallup組織が主催した第1回国際ポジティブ心理学サミットで発表されたプレゼンテーションに基づく重要な著作を集めたものです。会議で発表された主要論文の多くは、アイデアとアプローチの多様性を代表する形で選ばれ、著者たちは一般読者向けにより適した形式にテキストを修正するよう招待されました。各章の前に、私は各主要ポイントについての執行要約を提供しました。このような手順は章の残りとの連続性を提供し、多様な視点の集合があまりにも豊かで説得力のあるものになるリスクを軽減するという利点があります。
これらの章は、どのような人生が価値あるもので、どのように生きるべきかについての完全で説得力のある議論を加えています。もちろん、答えはありません。この問いは、人間が自分の存在を振り返り続ける限り、繰り返し問われ続けるでしょう。時代から時代へと変化する人生の理解を時代遅れにしないために、ギリシャ人は不死の名声を達成することに人生を捧げるべきだと信じ、キリスト教徒は来世の報酬のために徳を積むべきだとし、中国やインドでは、自己充足的で調和的な行動の完全なセットが賢者のエピトームとして発展しました。
このような文化的発明の背後にある類似性は、生物学的生命のリズムがあり、外部の価値や投機を正当化する必要があるということです。身体は生存が価値あるものであることを知っており、生存の可能性を最大化する外部の成果を常に探求します。生きることが自分の存在の価値を疑問視しない現代の男女にとって、例外は私たちです。
なぜ私たちはこのように知らないのでしょうか。もっともらしい説明は、数万年前の祖先における前頭前野皮質の発達を指しています。この脳の新機能は人類にとって大きな恩恵でした。それは、人々が感覚によって提供される暗黙の意味から解放され、人生に意味を与える選択をすることを可能にしました。祖先たちは——生物学的証拠から解放され——地球が平らで宇宙の中心にあると信じ続け、20世紀までその信念を保っていました。意識がもたらした個人の実現は、孤立感と有限性をもたらしましたが、同時に自律と自由の感覚ももたらしました。心の創造的独立性を信頼することで、私たちの祖先は存在の謎を少なくとも部分的に解決できると確信できたでしょう。しかし、この支援は時間とともに失われました。
人間科学が思考と選択のメカニズムを調査し始めると、科学分析の客観的なまなざしが、心の自律性の仮定を崩壊させました。例えば、カール・マルクスは「虚偽意識」が世界の知覚を支配し、物質的利益に合わせるよう主張しました。Sigmund Freudは、合理的決定が無意識のニーズによって操作されていることを私たちに気づかせました。B. F. Skinnerは、快楽や逆境の刺激へのランダムな関連がどれほど私たちの行動を決定しているかを示しました。これらのアイデアは、強力な脱構築の波とともに、さらに進んで、19世紀の快適なヴィクトリア朝的信念、進歩、そして普遍的人間的価値を洗い流しました。馴染みのある人間の自己信頼への提案は、もはや支持されていません。
それでも最近、神経心理学と行動遺伝学の新たな体系的証拠は、心が独自のアジェンダを発展させる効果を決定づけています。気分の化学的基盤は、幸福や悲しみが心の操作に依存しないことを示唆します。双子の研究は、仕事、配偶者、友人、政治的選好さえも、遺伝的遺産によって大幅に決定されることを示しています。人間の行動が紙袋から這い出るようなものだと見るのは難しいですが、科学的方法を適用して理解を深めることは可能です。
下位レベルの——遺伝的プログラム、化学的衝動、経済的利益——に還元することで人間の行動を説明しようとする傾向は、ますます無視されています。人は賞賛に値する勇気や慈悲を示す場合、それは意志や美徳の性格によるものではなく、状況の犠牲者であるという反対の議論が強化されます。現在の被害者学は、高貴な根拠に基づいているにもかかわらず、責任の否定を生む可能性があります。
20世紀が進むにつれ、社会科学に懐疑的な観察者たちは、人間科学が陥った素朴な人間中心主義の暴露を始めました。これは、誰が私たちであるかを理解し、文書化する際の偏りや曇りを、外部意識や社会の力に起因すると追跡する上で大きな貢献をしました。しかし、男女が完全に自由であり、先験的に判断しないと仮定するのは行き過ぎです。化学者が分子結合が亜原子粒子と同じ規則に従うと仮定しなければ、動物生活についての知る価値あるすべてを説明できなかったでしょう。
物理学の羨望の痙攣の中で、自然科学者は人間を理解するための機械論的アプローチを採用し、他方、人文科学者は高度に声高で洗練されたcadreとして、客観性の無政府的な拒絶を誇りにしています。この2つの極端の間には、依然としてほとんど空の地面があり、そこでは合理的に根拠づけられた調査が、知識に到達するための最良の賭けであると信じる学者たちがいますが、説明のレベルから別のレベルに移る際に最も関連性の高い質問が変わる可能性があることを理解しています。
これは、人間研究において、自己反省的意識の効果を真剣に受け止める必要があることを意味します。例えば、自由選択が存在しないとしても、人は自分の存在を信じる理由——どのような理由でも——を持つことになります。圧倒的な圧力に直面して不正を働くビジネスパーソンは、すべてが言われたときに厳格な決定論に屈服するより、同僚が自分の行動を非難するときに抵抗する可能性が高いでしょう。
この自由の理念——またはメメ——は、人間が生物学的または社会的起源とは独立した独自の心の主体として進化したものであり、自身の行動を振り返る個人の心に進化してきました。兄弟愛が私たちが実際に信じるメメの一部ではないことを忘れた今でも、意識の成果が私たちの思考を完全に決定するわけではありません。それは、遺伝子や社会の命令とは独立した確率的プロセスであり、他の衝動と共存します。現実を無視した行動アプローチは、人間のもっとも重要な部分を見逃す可能性があります。
ポジティブ心理学は、多くの心理学者（若手もベテランも）が、従来のパラダイムがこの壮大な物語の本質を見逃していると感じたため、強力で活気ある代替として登場しました。この巻の最初の章で、Casba Plehは西洋の知的ルーツにおけるポジティブ心理学の概念を思い出させ、人間性の重要な概念である自由、自律、内発的動機が、これまでの人間潜在性の物語のいくつかで強調されてきたことを強調しています。Christopher Petersonは強みを分類する動的視点を提供し、Dmitry Leontievは人生のコースをポジティブ心理学の原則で評価するためのフレームワークを提案します。最後に、Robert Emmonsは精神性の研究をレビューし、この次元の重要性を主張しています。
第II部は、以前のパラダイムや理論的課題の範囲とは対照的な、ポジティブ経験の本質に焦点を当てています。Barbara Fredricksonは、なぜ幸福が適応的であるかを進化的に説明し、Daisy GrewalとPeter Saloveyは感情知能の利点と、ポジティブ心理学が精神衛生専門職を活性化するための提案を記述します。
第III部の章の著者たちは、より長期的な視点から、肯定的心理学の発達的含意を考察します。Jochen Brandtstädterは目標を調整する学習が後期の満足したwell-beingにつながることを記述し、Antonella Delle Faveは主観的well-beingに影響を与えない客観的困難を示すクロスカルチャーデータを提示します。Jari-Erik NurmiとKatarina Salmela-Aroは、個人的に構築された目標の長期的な利益を確認する研究を報告します。Tim Kasserは物質的目標の悪影響を詳述し、Kennon Sheldonは衰退する能力が逆転される可能性を示唆します。最後に、Martin Seligmanはポジティブ心理学の貢献を明確にします。
これらの章は、客観的測定よりも主観的経験を科学的に研究することの重要性に対する強力なカウンターポイントを提供します。また、主観的現象が幸福に外部的・物質的条件よりも大きな影響を与えることを説得力を持って主張します。心理学が行動・パフォーマンス・達成を理解する科学であると同時に、意識の働き——行動とは対照的に——を理解する科学であることを、これらの章は示しています。ポジティブ心理学から着想を得たこれらの章は、全体として学問に大きく必要な貢献をします。
参考文献
- Aspinwall, L. G., & Staudinger, U. M. (Eds.). (2002). A psychology of human strengths. Washington, DC: American Psychological Association.
- Baltes, P. B., Glück, J., & Kunzman, U. (2002). Wisdom: Its structure and function in regulating successful life-span development. In C. R. Snyder & S. J. Lopez (Eds.), Handbook of positive psychology (pp. 327-350). New York: Oxford University Press.
- Bradburn, N. M. (1969). The structure of psychological well-being. Chicago: Aldine.
- Carr, A. (2004). Positive psychology: The science of happiness and human strengths. New York: Brunner-Routledge.
- Csikszentmihalyi, M. (2003). Good business: Leadership, flow, and the making of meaning. New York: Viking.
- Csikszentmihalyi, M., & Rathunde, K. (1997). The development of the person: An experiential perspective on the ontogenesis of psychological complexity. In W. Damon (Ed. in Chief) & R. Lerner (Vol. Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 1. Theoretical models of human development (pp. 635-685). New York: Wiley.
- Erikson, E. (1963). Childhood and society. New York: Norton.
- Fowler, J. W. (1981). Stages of faith. New York: Harper & Row.
- Gardner, H., Csikszentmihalyi, M., & Damon, W. (2001). Good work: When excellence and ethics meet. New York: Basic.
- Kahneman, D., Diener, E., & Schwarz, N. (Eds.). (1999). Well-being: The foundations of hedonic psychology. New York: Russell Sage.
- Kanner, A. D., & Kasser, T. (Eds.). (2003). Psychology and consumer culture: The struggle for a good life in a materialistic world. Washington, DC: American Psychological Association Press.
- Keyes, C. L. M., & Haidt, J. (Eds.). (2003). Flourishing: Positive psychology and the life well-lived. Washington, DC: American Psychological Association.
- Kohlberg, L. (Ed.). (1984). Essays on moral development: Vol. 2. The psychology of moral development. San Francisco: Jossey-Bass.
- Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
- Lazarus, R. S. (2003). Does the positive psychology movement have legs? Psychological Inquiry, 14(2), 93-109.
- Levinson, D. J. (1980). Toward a conception of the adult life course. In N. Smelser & E. Erikson (Eds.), Themes of work and love in adulthood (pp. 265-290). Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Loevinger, J. (1976). Ego development. San Francisco: Jossey-Bass.
- Myers, D. G. (2000). The American paradox: Spiritual hunger in an age of plenty. New Haven, CT: Yale University Press.
- Peterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004). Character strength and virtues. New York: Oxford University Press.
- Rathunde, K. (2001). Toward a psychology of optimal human functioning: What positive psychology can learn from the “experiential turn” of James, Dewey, and Maslow. Journal of Humanistic Psychology, 41, 135-153.
- Schmuck, P., & Sheldon, K. M. (2001). Life-goals and well-being: Going beyond the hedonic view. Göttingen: Hogrefe & Huber.
- Seligman, M. E. P. (2002). Authentic happiness. New York: Free Press.
- Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55(1), 5-14.
- Snyder, C. R., & Lopez, S. J. (Eds.). (2002). Handbook of positive psychology. New York: Oxford University Press.
- Vaillant, G. (1993). The wisdom of the ego. Cambridge, MA: Harvard University Press.
