現在の状況（Current Status）
学習目標 3 現代の家族療法の主な傾向は、エキレクティシズム（ eclecticism ) と統合（integration） に向かっていることです（Lebow, 2016）。どの技法もすべてのクライエントや状況に適合できるわけではないため、臨床家は互いの理論や技法を選択・借用し、現在直面している治療課題に対処します。近年は、研究に基づく多系統的（multisystemic）エビデンスベースのアプローチ が、思春期の行動・情緒問題や家族全体の問題に対して広く用いられています。
二つのエビデンスに基づく家族介入法が、非行やその他の行動問題を抱える思春期の若者の治療 および 再犯率低減 に特に有効とされています。
- 機能的家族療法（Functional Family Therapy, FFT） – Sexton (2016)
- 多系統的療法（Multisystemic Therapy, MST） – Henggeler & Schaeffer (2016)
これらは多数の研究で効果が裏付けられ、システムに基づくコスト効果の高いプログラム として、地域の保健・教育機関がリスクの高い思春期の若者とその家族に導入できる体制が整っています。
Goldenberg ら（2017）が概念化したところによれば、家族療法には ８つの理論的視点 とそれに対応する アプローチ が存在します。以下にそれぞれを概説します。
1. 客体関係家族療法（Object Relations Family Therapy）
精神動力学的立場は現在、客体関係家族療法家（Hughes, 2007; Scharff & Scharff, 2008）によって最もよく表現されます。彼らは「客体（object：他者）」との満足的関係 が人間の根本的動機であると主張します。
客体関係の視点では、幼少期に経験した喪失や欲求不満の記憶（introject） が現在の対人関係に持ち込まれ、満足を追求しつつも家族関係を「汚染」 することがあります。したがって、人は現在、幼少期に形成された期待に基づき無意識的に相互作用している と説明されます。治療的場面では、個人の精神内的問題と家族間の対人困難 の両方が検討され、過去に内在化した客体が現在の関係にどのように侵入し続けているか への洞察を家族メンバーが得ることが、変容の中心的介入となります。
2. 経験主義家族療法（Experiential Family Therapy）
サティアとホイッカーに続く経験主義家族療法士は、問題のある家族は「関与したセラピスト」との親密な対人経験を通じて成長体験を得る必要がある と考えます。セラピストが真実であり率直な姿勢 を示し、しばしば自己開示を行うことで、家族はより正直になり、感情や欲求を表出しやすくなり、自己認識の潜在的資源を活用して個人・対人関係の成長を実現できる とされます。
サティアにとっては、自己肯定感の構築と、適切かつオープンなコミュニケーションの習得 が治療目標の中心です。ホイッカーは自らの衝動や空想をシンボリックに表出し、人間経験を病理化せずに、家族が象徴的意味の隠れた世界を探求し、先天的成長プロセスを活性化する ことを支援しました。現在、経験主義的手法は 感情焦点化カップル・セラピー（Johnson & Brubacher, 2016）としてエビデンスベースに発展し、依存理論に根ざし、人間主義・システム的基盤に支えられた 手法で、カップルの否定的相互作用を変容させつつ、情緒的結びつきを強固にする ことを目指します。
3. 世代横断的家族療法（Transgenerational Family Therapy）
マレー・ボウエンは、家族メンバーは思考・感情・行動において家族システムと結びついており、個人の問題は他のメンバーとの関係的結びつきによって生じ・維持される と論じました。家族への感情的結合（融合、fusion）が最も強い者ほど、家族ストレスに対する個人的情動反応に脆弱 です。
自己分化（differentiation of self）—家族から独立した個別の自己感覚—の程度は、感情的過剰反応に圧倒されにくい能力と相関 し、分化が高いほど個人機能不全のリスクは低くなる とされます。
ボウエン（1978）は、機能不全に最も脆弱な子どもは、家族対立へ最も巻き込まれやすい子ども とし、最も執着的な子どもは自己分化が最低レベルで成熟度も低く、家族からの分離が困難 であり、同様に分化が低い配偶者を選びがち と指摘しました。結果として、問題は多世代的伝達プロセス（multigenerational transmission） を通じて次世代へ受け継がれます。
もう一人の世代横断的家族療法家、イヴァン・ボゾルメニ‑ナイ（Ivan Boszormenyi‑Nagy, 1987） は、世代を超える家族関係における倫理的側面（信頼・忠誠・権利感・負債） を重視します。彼は家族内部の関係倫理 を探求し、公平性の維持と各メンバーの主観的権利・義務感の充足 を目的とします。ボゾルメニ‑ナイにとって、世代を超えて継承される関係パターン が 個人と家族機能の理解の鍵 です。
4. 構造的家族療法（Structural Family Therapy）
サルバドール・ミニュチン（1974）の構造的視点 は、家族がどのように組織化され、どのような規則がメンバー間の取引を支配しているか に焦点を当てます。具体的には、家族規則・役割・配列・同盟、そして 全体システムを構成する境界とサブシステム を重視します。症状は 「衝突緩衝装置（conflict defuser）」 と見なされ、根本的な家族対立から注意を逸らす 役割を果たすとされます。治療的には、硬直的・反復的取引に挑戦し、それらを「解凍」させて家族の再編成を促す（Minuchin et al., 2006）という手法が取られます。
5. 戦略的家族療法（Strategic Family Therapy）
戦略的アプローチ は、治療者が新たな戦略を設計し、望ましくない行動を除去 することに重点を置きます。ジェイ・ヘイリー（Jay Haley, 1996） 伝統の戦略家は、家族メンバーへの洞察提供よりも、問題行動を維持するシステム要素を変える課題（task） を割り当てることが多いです。逆説的介入（paradoxical intervention） の形で間接的課題 を用いると、クライアントは症状を放棄せざるを得なくなることがあります。
パロアルトのメンタル・リサーチ・インスティテュート（MRI） のセラピストは、家族が「不適切な解決策」 を自ら作り出し、それが更なる問題になると考え、逆説的手法を多様に用いた短期療法手順 を展開し、望ましくない家族相互作用パターンの変容 を目指します（Rohrbaugh & Shoham, 2015）。
ミラノの マラ・セルヴィーニ‑パラッゾリ と仲間（Selvini‑Palazzoli, Boscolo, Cecchin, & Prata, 1978）は、戦略的家族療法の変形であるシステム的家族療法 を開発し、統合失調症や神経性食欲不全患者に最も成功 しました。彼らは**「汚れたゲーム（dirty games）」** と呼ばれる家族内の権力闘争を指摘し、子どもが症状を使って一方の親を打倒し、もう一方を守ろうとする 動態を示しました。円形質問（circular questioning） などのインタビュー技法を精練し、家族の信念体系を検証させ、人生における新たな選択権を行使させる ことでエンパワーメントを促しました。彼らは第二次サイバーネティクス（second‑order cybernetics） に基づくシステム的認識論 を提示し、治療者は外部観測者ではなく、観察・治療の対象の一部 と位置づけました。これが社会構成主義的治療 の発展を後押ししました。
6. 認知‑行動的家族療法（Cognitive‑Behavior Family Therapy）
従来の行動主義は、問題行動はその強化条件が変われば消滅できる と考えていましたが、近年は認知的視点（Beck & Weishaar, 2018; de Shazer et al., 2008; Ellis & Ellis, 2018） を取り入れた 認知‑行動的家族療法 が発展しました。
カップルや親へのトレーニング では、認知再構成（cognitive restructuring） を用いて、機能不全的信念・態度・期待 を克服させ、自己破壊的思考をより肯定的な自己表現に置き換える ことを目指します。単に現在の歪んだ信念を変えるだけでなく、すべての信念を評価・再評価する方法 も指導します。
認知的カップル・セラピー は、幼少期に家族、メディア、民族・社会経済的サブカルチャーから学んだ歪んだ信念（スキーマ） を再構築対象とし、自動思考や他者への感情反応に影響する ため、認知的再構成 が必要とされます（Wills, 2009）。
7. 社会構成主義的家族療法（Social Constructionist Family Therapy）
ポストモダン思考の影響を強く受けた社会構成主義者 は、初期の家族療法士が提示した単純な機械論モデル を批判し、「私たちの認識は世界の正確なコピーではなく、他者に対する前提という限定的レンズを通した視点である」 と主張します。現実は言語を介し、他者や文化的共有前提との関係性を通じて社会的に決定 されます。
多様性を重視し、民族性・文化的配慮・ジェンダー問題・性的指向 などが家族機能評価に不可欠 とみなします。社会構成主義的視点からの家族療法は、「機能的な家族」や「変化のあり方」について先入観を持たず、セラピストと家族が協働でイベントに付与された意味の信念体系を検討し、 過去の語りを変える新たな選択肢を共同で構築 することで、より有望な代替案を検討できるようにする ことを目指します。代表的提唱者は、スティーブ・デ・シェザー & インスー・キム・バーグ（solution‑focused therapy） と ハーレン・アンダーソン（collaborative language systems approach） です（de Shazer et al., 2008; Anderson, 2012）。
8. ナラティブ・セラピー（Narrative Therapy）
マイケル・ホワイト（2007）らが展開したナラティブ・セラピー は、「現実感は自己と外界に関する物語の循環によって組織化・維持される」 と考えます。自己や家族が**「ネガティブで行き止まりのストーリー」** を語ると、圧倒感・不十分感・敗北感・将来の選択肢欠如 に苛まれ、自己語りは「打ち負かされた」ことを認め、変容への道を閉ざす ことになります。支配的な文化的ナラティブも、「期待に応えられない」 と感じさせます。
治療的介入は、問題で過密した物語の力を弱め、過去に抑圧されていた成功的エピソードに置き換えて人生を取り戻す ことから始まります。セラピストの役割は**「ある物語を別の物語に置き換える」ことではなく、** 「人生を多層的に捉え、無数の選択肢と可能性を示す」 ことです。
ナラティブ・セラピストは、「家族パターンが問題を産んだか」 ではなく、「問題が家族にどのように影響したか」 に焦点を合わせます。セラピストの任務は、「絶望感から家族を解放する」ために、代替物語を共に探求し、自己に対する新たな前提を構築し、再語り（reauthoring）を通じて新しい可能性を開くこと にあります。外在化（externalization） ―問題を**「自己内部の一部」ではなく「外部にあるもの」** とみなす― は、代替的選択肢への気付きを促し、代替物語への道筋を作る 効果があります。ホワイトは特に、抑圧的物語の再検討と新たな代替物語の共同創作 に関心を持ち、デ・シェザーは問題の捉え方を変え、対話を通じて新たで力強い解決策を導く 手法を提供しました。
以上が「現在の状況」セクションならびに、家族療法の八つの主要理論的視点とそれぞれのアプローチの全訳です。
