歴史的背景と主要理論潮流（History）
先駆者（Precursors）
Freud, Adler, and Sullivan
Family therapy can trace its ancestry to efforts begun early in the last century, led largely by Sigmund Freud, to discover intervention procedures for uncovering and mitigating symptomatic behavior in neurotic individuals.
家族療法は、20 世紀初頭に主にジグムンド・フロイトが率いた、神経症患者の症状行動を明らかにし、軽減するための介入手続きを探求し始めたことにその系譜をたどることができる。
しかし、フロイトは理論上、個人の空想や家族間の対立・同盟（例：エディプス葛藤）が症状の発症に与える強い影響 を認めながらも、治療に家族を巻き込むことは避け、症状を示す本人が個人的または精神内的な葛藤を解決すること に注力した。
Adler went further than Freud in emphasizing the family context for neurotic behavior, stressing the importance of the family constellation (e.g., birth order, sibling rivalry) on individual personality formation. He drew attention to the central role of the family in the formative years, contending that family interactive patterns are the key to understanding a person’s current relationships.
アドラーはフロイトよりもさらに踏み込んで、神経症的行動の背景に家族環境があることを強調 し、出生順位や兄弟間の競争といった家族構成が個人の人格形成において重要である と主張した。さらに、形成期における家族の相互作用パターンが現在の対人関係を理解する鍵 であると訴えた。
Harry Stack Sullivan adopted an interpersonal relations view in working with hospitalized schizophrenics. Sullivan (1953) argued that people were the product of their “relatively enduring patterns of recurrent interpersonal situations.” Even though he did not work directly with families, Sullivan speculated on the role that family played in the transitional period of adolescence, thought to be the typical time for the onset of schizophrenia. Sullivan’s influence on Don Jackson and Murray Bowen, two pioneers in family therapy who trained under Sullivan, as well as on his colleague Frieda Fromm‑Reichmann, is apparent both in their adoption of Sullivan’s early notion of redundant family interactive patterns and in their active therapeutic interventions with families.
ハリー・スタック・サリヴァンは入院している統合失調症患者と関わる際に対人関係論的アプローチ を採用した。サリヴァン（1953）は、人は“比較的永続的な再発的対人状況のパターン”の産物である と論じた。彼は直接家族と働くことはなかったが、思春期という移行期における家族の役割 を推測し、これは統合失調症の典型的な発症時期と考えられている。サリヴァンの影響は、ドン・ジャクソンとマレー・ボウエン（サリヴァンの下で訓練を受けた家族療法の先駆者）や同僚の フリーダ・フロム‑ライヒマン にも顕著で、彼らはサリヴァンの冗長的な家族相互作用パターン の概念を取り入れ、家族への積極的介入を行った。
一般システム理論（General Systems Theory）
Beginning in the 1940s, Ludwig von Bertalanffy (1968) and others began to develop a comprehensive theoretical model embracing all living systems. General systems theory challenged the traditional reductionist view in science that complex phenomena could be understood by carefully breaking them down into a series of less complex cause‑and‑effect reactions and then analyzing in linear fashion how A causes B, B causes C, and so forth. Instead, this new theory argued for a systems focus in which the interrelations between parts assume far greater significance: A may cause B, but B affects A, which in turn affects B, and so on in a circular causality. General systems theory ideas can be seen in such family systems concepts as circular causality and the belief that symptoms in one family member signal family dysfunction rather than individual psychopathology.
1940 年代に、ルートヴィッヒ・フォン・ベルトランフィ（Ludwig von Bertalanffy, 1968） と他の研究者が、すべての生物システムを包括する理論モデル の構築を始めた。一般システム理論（General Systems Theory） は、複雑な現象を「より単純な因果反応の連続」へと細分化し、線形的に A が B を、B が C を…という因果関係 で解析できるという従来の還元主義的科学観 に挑戦した。代わりに、この新しい理論は部分間の相互関係 がはるかに重要になる システム的視点 を提唱し、「A が B を引き起こすが、B が A に影響し、再び B に影響する」 という循環的因果関係 を想定した。一般システム理論の概念は、循環的因果性 や 「ある家族メンバーの症状は、個人の精神病理ではなく家族全体の機能不全のシグナルである」 という信念といった家族システム概念に反映されている。
グループ・セラピー（Group Therapy）
John Bell (1961) developed a therapeutic approach called family group therapy, applying some of the social psychological theories of small‑group behavior to the natural group that is the family. Adopting group therapy’s holistic outlook, family therapists involve entire families in the therapeutic process, believing that kinship groups provide more real situations and provide a greater opportunity for powerful and longer‑lasting system changes as a result of family‑level interventions.
ジョン・ベル（1961） は 「ファミリー・グループ・セラピー」 と呼ばれる治療法を開発し、小集団行動に関する社会心理学的理論の一部 を家族という自然集団 に適用した。グループ・セラピーの全体論的（holistic）視点 を採用し、家族全体を治療過程に巻き込む ことにより、血縁関係の集団がより実際的な状況を提供し、家族レベルの介入がもたらす強力で長期的なシステム変容の機会 を高める、と家族療法士は考えている。
始まり（Beginnings）
統合失調症研究（Research on Schizophrenia）
Working independently, several researchers began in the 1950s to zero in on schizophrenia as an area in which family influences might be related to the development of psychotic symptoms. Taking a linear viewpoint at first and seeking causes of the schizophrenic condition in early family child‑rearing practices, the researchers ultimately branched out into a broader systems point of view. Current views of the origins of schizophrenia emphasize genetic predispositions exacerbated by environmental stresses, but these early efforts laid a foundation for the systemic analysis of family functioning that remains significant despite the general disavowal of its role in the onset of schizophrenia. The most important work on schizophrenia was done by Bateson’s group in Palo Alto, Theodore Lidz’s project at Yale, and the efforts at the National Institute of Mental Health (NIMH) of Murray Bowen and Lyman Wynne. The idea of seeing family members together for therapeutic purposes came later as a result of research discoveries and subsequent theorizing.
1950 年代に、複数の研究者が独立して 統合失調症 を対象に取り組み、家族の影響が精神病性症状の発症に関与している可能性 を探り始めた。当初は線形的視点 で、家族の育児慣行が原因 であると考えていたが、次第にシステム的視点 へと拡がった。現在の統合失調症の起因に関する見解は、遺伝的素因が環境的ストレスで増幅 されるとされるが、これら初期の試みは家族機能のシステム的分析の基盤 を築き、統合失調症の発症に対する家族の役割が否定された現在でも重要である。統合失調症に関する最も重要な研究は、パロアルトのベイツソン研究グループ、イェール大学のテオドア・リッズ・プロジェクト、そして国立精神衛生研究所（NIMH）でのマレー・ボウエンとリマン・ウィンネの業績 によるものである。家族メンバーを同時に診療対象とする考え方 は、これらの研究成果と理論化の後に登場した。
Ideas that were originally linked to schizophrenia would later be considered important explanations of various problems in family functioning. For example, Bateson and colleagues (Bateson, Jackson, Haley, & Weakland, 1956) identified double‑bind communication patterns within a family. Double‑bind situations exist when an individual, usually a child, habitually receives simultaneous contradictory messages from the same important person, typically a parent, and concurrently is forbidden to comment on the contradiction. The overall message might be, “I’m interested in what you are telling me,” but the nonverbal message might signal, “Go away, you are bothering me, I don’t care about you.” Compelled to respond but doomed to failure whatever the response, the child becomes confused and ultimately withdraws after repeated exposure to such incongruent messages, unable to understand the true meaning of his or others’ communications. This was a prototype of the consequences of failure in a family’s communication system.
当初統合失調症に結び付けられていた概念は、後に家族機能のさまざまな問題の重要な説明 とみなされるようになった。例として、ベイツソンら（Bateson, Jackson, Haley, & Weakland, 1956） は家族内の二重束縛（double‑bind）コミュニケーションパターン を同定した。二重束縛 とは、（主に子どもが）同じ重要人物（通常は親）から同時に矛盾したメッセージを受け取り、同時にその矛盾についてコメントすることが禁じられる 状態である。全体的なメッセージは「あなたが言うことに関心がある」かもしれないが、非言語的なメッセージは「離れろ、うるさい、あなたに興味はない」というものになる。子どもは反応を迫られるが、どの応答でも失敗が必然 とされ、繰り返し矛盾したメッセージにさらされることで混乱し、最終的に撤退 し、自分や他者のコミュニケーションの真意を把握できなくなる。これは家族のコミュニケーションシステムが失敗したときの原型 である。
Lidz and his colleagues (Lidz, Cornelison, Fleck, & Terry, 1957) hypothesized that schizophrenics did not receive the necessary nurturance as children and thus failed to achieve autonomy as adults. According to this premise, one or both parents’ own arrested development was responsible, especially because the parents were likely to have a conflict‑ridden marriage, providing poor role models for children. They distinguished two patterns of chronic marital discord that were common in schizophrenic families. In one, labeled marital skew, extreme domination by one emotionally disturbed partner is accepted by the other, who implies to the children that the situation is normal. In the marital schism scenario, parents undermine their spouses, threats of divorce are common, and each parent vies for the loyalty and affection of the children.
リッズとその同僚（Lidz, Cornelison, Fleck, & Terry, 1957）は、統合失調症患者は子ども時代に必要な養育を受けられず、結果として成人期に自律性を獲得できなかった と仮定した。この前提に基づくと、一方または両方の親の発達停止 が原因であり、特に親同士の結婚が対立に満ちたもの であったため、子どもにとって劣悪なロールモデル が提供されたと考える。彼らは統合失調症家族に共通する2つの慢性的な夫婦不和パターン を区別した。
- 「婚姻スキュー（marital skew）」：感情的に障害をもつ一方の配偶者が極端に支配的であり、もう一方がそれを受容し、子どもには**「この状況は普通だ」** という暗黙のメッセージが送られる。
- 「婚姻分裂（marital schism）」：親同士が互いに相手を貶め、離婚の脅しが頻繁に起こり、各親が子どもの忠誠と愛情を奪い合う 状態である。
Bowen was especially interested in the symbiotic mother‑child bonds that he hypothesized might lead to schizophrenia. Hospitalizing entire families on the research wards for months at a time to observe ongoing family interactions, Bowen (1960) broadened his outlook, observing emotional intensity throughout these families. As a result, he moved from his previous psychoanalytic viewpoint to one that emphasized reciprocal functioning in what he labeled the family emotional system. Lyman Wynne, who succeeded Bowen at NIMH, turned his attention to the blurred, ambiguous, confused communication patterns he and his associates found in families with schizophrenic members (Wynne, Ryckoff, Day, & Hirsch, 1958). Wynne coined the term pseudomutuality to describe a false sense of family closeness in which the family gives the appearance of taking part in a mutual, open, and understanding relationship without really doing so. The members of these families have poorly developed personal identities and doubt their ability to accurately derive meaning from personal experiences outside the family, preferring to remain within the safe and familiar family system with its enclosed boundaries.
ボウエンは、母子の共生的結合（symbiotic mother‑child bonds） が統合失調症を引き起こす可能性があると特に関心を持っていた。研究用病棟で家族全体を数か月間入院させ、継続的な家族相互作用を観察 した結果、家族全体の情動的強度 を目の当たりにし、彼の視点は従来の精神分析的立場から、相互機能を強調する「家族情動システム」 へと転換した（Bowen, 1960）。
リマン・ウィンネは、ボウエンの後任として NIMH で研究を続け、統合失調症メンバーをもつ家族における曖昧で混乱したコミュニケーションパターン に注目した（Wynne, Ryckoff, Day, & Hirsch, 1958）。ウィンネは 「偽相互性（pseudomutuality）」 という用語を作り出し、「家族が実際には相互的・開かれた理解関係にないにもかかわらず、外見上はそう見える」 状態を示した。これらの家族のメンバーは個人としてのアイデンティティが十分に形成されておらず、家族外の経験から正確な意味を導き出す能力に疑念を抱き、閉じた境界をもつ安全で慣れ親しんだ家族システム内に留まることを好む。
家族生活の精神動力学（Psychodynamics of Family Life）
Trained in psychoanalytic work with children, Nathan Ackerman nevertheless saw the value of treating entire families as a unit in assessing and treating dysfunctional families. In his landmark book The Psychodynamics of Family Life, which is often considered the first text to define the new field, Ackerman (1958) argued for family sessions aimed at untangling interlocking pathologies, thus endorsing the systems view that problems of any one family member cannot be understood apart from those of all other members.
子どもへの精神分析的作業で訓練を受けた ネーサン・アッカーマン は、機能不全家族を評価・治療する際に「家族全体を単位」として扱う価値 を見出した。彼の代表作 『The Psychodynamics of Family Life』（1958）は新領域を定義した最初のテキスト とみなされ、「相互に絡み合った病理を解きほぐすことを目的とした家族セッション」 を提唱し、「個々の家族メンバーの問題は他の全員の問題と切り離せない」 というシステム的視点を支持した。
By working therapeutically with nonschizophrenic families, Ackerman demonstrated the applicability of family therapy to less disturbed patients. By 1962, while in New York and with Don Jackson on the West Coast, he founded the first journal in the field, Family Process, with Jay Haley as editor. This periodical enabled researchers and practitioners to exchange ideas and identify with the growing field of family therapy.
アッカーマンは統合失調症でない家族と臨床的に働くことで、家族療法が比較的軽度の患者にも適用できることを実証した。1962 年までに、ニューヨークで活動し、西海岸ではドン・ジャクソンと協働し、分野初の学術誌『Family Process』 を創刊し、編集長に ジェイ・ヘイリー を据えた。この誌は研究者と実務家がアイデアを交換し、家族療法という拡大する領域を認識する場となった。
非行家族（Delinquent Families）
Salvador Minuchin (Minuchin, Montalvo, Guerney, Rosman, & Schumer, 1967) led a project combining theory and practice at the Wiltwyck School for Boys in upper New York state, a residential setting for delinquent youngsters from urban slums. Recognizing the limitations of traditional methods for reaching these boys, who were generally from poor, underorganized, fatherless homes, Minuchin developed several brief, action‑oriented therapeutic procedures aimed at helping reorganize unstable family structures.
サルバドール・ミニュチン（Minuchin, Montalvo, Guerney, Rosman, & Schumer, 1967）は、ニューヨーク州上部にある Wiltwyck School for Boys（都市スラム出身の非行少年のための寮施設）で理論と実践を融合したプロジェクト を指揮した。対象となる少年は貧困・組織化されていない・父親不在の家庭 出身が多く、従来の方法ではアプローチが困難であったことから、ミニュチンは不安定な家族構造を再編することを目的とした、短期間・実践的な治療手続き をいくつか開発した。
現在の状況（Current Status）
LO3 A current trend in family therapy is toward eclecticism and integration of therapeutic approaches (Lebow, 2016) because no single technique fits all clients or situations. Multisystemic evidence‑based approaches that are research based are being used to treat a variety of behavioral and emotional problems in adolescents and entire families as therapists select and borrow from one another’s theories to address a current therapeutic problem.
LO3：現在の家族療法の傾向は エキレクティシズム（eclecticism） と 治療アプローチの統合 に向かっている（Lebow, 2016）。どの単一技法もすべてのクライエントや状況に適合しないためである。研究に基づく多系統的（multisystemic）エビデンスベースのアプローチ が、思春期の行動・情緒問題や家族全体の問題 に対して用いられ、治療者は相互の理論から選択・借用 して現在の治療課題に対応している。
Two evidence‑based family approaches aimed at treating delinquency or other behavior problems in adolescents as well as at reducing recidivism are functional family therapy (Sexton, 2016) and multisystemic therapy (Henggeler & Schaeffer, 2016). Both have garnered considerable research support, and both offer systems‑based, cost‑effective programs that community providers can adopt in working with at‑risk adolescents and their families.
思春期の非行やその他の行動問題の治療、さらに再犯率低減 を目的としたエビデンスに基づく2つの家族アプローチは 機能的家族療法（Functional Family Therapy, Sexton, 2016） と 多系統的療法（Multisystemic Therapy, Henggeler & Schaeffer, 2016） である。両者は相当な研究支援 を受け、システムに基づく費用対効果の高いプログラム として、地域の提供者がリスクの高い思春期の若者とその家族 に対して導入できるようになっている。
As conceptualized by Goldenberg et al. (2017), eight theoretical viewpoints and corresponding approaches to family therapy can be identified: object relations family therapy, experiential family therapy, transgenerational family therapy, structural family therapy, strategic family therapy, cognitive‑behavior family therapy, social constructionist family therapy, and narrative therapy.
Goldenberg ら（2017）によれば、家族療法は8つの理論的視点とそれに対応するアプローチ に分類できる。
- 客体関係家族療法（Object Relations Family Therapy）
- 経験主義家族療法（Experiential Family Therapy）
- 世代横断的家族療法（Transgenerational Family Therapy）
- 構造的家族療法（Structural Family Therapy）
- 戦略的家族療法（Strategic Family Therapy）
- 認知‑行動家族療法（Cognitive‑Behavior Family Therapy）
- 社会構成主義的家族療法（Social Constructionist Family Therapy）
- ナラティブ・セラピー（Narrative Therapy）
客体関係家族療法（Object Relations Family Therapy）
The psychodynamic view is currently best expressed by object relations family therapists (Hughes, 2007; Scharff & Scharff, 2008), who contend that the need for a satisfying relationship with some “object” (i.e., another person) is the fundamental motive of life. From the object relations perspective, we bring introjects—memories of loss or unfulfillment from childhood—into current dealings with others, seeking satisfaction but sometimes “contaminating” family relations in the process. Thus, they argue, people unconsciously relate to one another in the present largely based on expectations formed during childhood. Individual intrapsychic issues and family interpersonal difficulties are examined in a therapeutic setting. Helping family members gain insight into how they internalized objects from the past and how these objects continue to intrude on current relationships is the central therapeutic effort instigating change.
心理動力学的立場は、現在では 客体関係家族療法家（object relations family therapists）（Hughes, 2007; Scharff & Scharff, 2008）によって最もよく表現されている。彼らは**「客体」（＝他者）との満足な関係が人生の根本的動機** であると主張する。客体関係の観点から、「イントロジェクト」（幼少期の喪失や満足できなかった経験の記憶） を現在の対人関係に持ち込み、満足を求めつつも時に家族関係を「汚染」 することがある。したがって、人は幼少期に形成された期待に基づき、無意識的に相互作用 すると論じる。個人の精神内的問題と家族間の対人困難は治療的設定の中で検討 され、過去に内面化した客体が現在の関係にどのように侵入し続けているかへの洞察 を家族メンバーが得ることが、変容を促す中心的治療努力となる。
経験主義家族療法（Experiential Family Therapy）
Experiential family therapists following Satir and Whitaker believe that troubled families need a growth experience derived from an intimate interpersonal experience with an involved therapist. By being real or authentic themselves and often self‑disclosing, experiential therapists contend they can help family members learn to be more honest, more expressive of their feelings and needs, and better able to use their potential for self‑awareness to achieve personal and interpersonal growth.
サティアとホイッカーに続く経験主義家族療法士（Experiential family therapists） は、問題を抱える家族が関与したセラピストとの親密な対人経験から成長体験を得る必要がある と考える。セラピスト自身が本物であり、しばしば自己開示 を行うことで、家族メンバーがより正直になり、感情や欲求を表現しやすくなり、自己認識の潜在力を活用して個人・対人関係の成長を実現 できると主張する。
For Virginia Satir, building self‑esteem and learning to communicate adequately and openly were essential therapeutic goals. Calling his approach symbolic‑experiential family therapy, Carl Whitaker voiced this own impulses and fantasies and depathologized human experiences as he helped family members probe their own covert world of symbolic meanings, freeing them to activate their innate growth processes. Currently, experiential family therapy is best represented by emotion‑focused couple therapy (Johnson & Brubacher, 2016), an evidence‑based experiential approach grounded in attachment theory and based on humanistic and systemic foundations that attempts to change a couple’s negative interactions while helping them cement their emotional connection to each other.
バージニア・サティアにとって、自己肯定感の構築と適切かつオープンなコミュニケーションの習得 が不可欠な治療目標であった。彼は自身のアプローチを 「シンボリック‑エクスペリエンシャル・ファミリー・セラピー」 と呼び、カール・ホイッカー が自らの衝動と空想を表出し、人間経験を病理化せずに、家族メンバーが自らの象徴的意味の隠れた世界を探求 できるように支援し、先天的成長プロセスの活性化 を促した。現在、経験主義家族療法は 感情焦点化カップル・セラピー（Emotion‑Focused Couple Therapy, Johnson & Brubacher, 2016） に最もよく代表される。これは添付理論に根ざし、人間主義的かつシステム的基盤に基づくエビデンスベースの経験的アプローチ で、カップルの否定的相互作用を変容させつつ、相互の感情的結びつきを強固に することを目指す。
世代横断的家族療法（Transgenerational Family Therapy）
Murray Bowen argued that family members are tied in thinking, feeling, and behavior to the family system and thus individual problems arise and are maintained by relationship connections with fellow members. Those persons with the strongest affective connections (or fusion) with the family are most vulnerable to personal emotional reactions to family stress. The degree to which an individualized, separate sense of self independent from the family (or differentiation of self) occurs is correlated with the ability to resist being overwhelmed by emotional reactivity in the family; the greater the differentiation, the less likely the individual will experience personal dysfunction.
マレー・ボウエンは、家族メンバーは思考・感情・行動において家族システムと結びついており、個人の問題は他のメンバーとの関係的結びつきによって生じ・維持される と主張した。家族と最も強い感情的結合（＝融合）をもつ者は、家族ストレスに対する個人的情動反応に最も脆弱 になる。家族から独立した個別の自己感覚（＝自己分化）がどの程度確立されているか は、感情的反応に圧倒されない能力と相関 し、分化が高いほど個人的機能不全のリスクは低くなる。
Bowen (1978) believed that the child most vulnerable to dysfunction is the one most easily drawn into family conflict. He maintained that the most attached child will have the lowest level of differentiation, will be the least mature, and thus will have the hardest time separating from the family and is likely to select a marital partner who is also poorly differentiated in his or her family. The least differentiated of their offspring will marry someone equally undifferentiated and so forth. In this formulation, problems are passed along to succeeding generations by a multigenerational transmission process.
ボウエン（1978）は、機能不全に最も脆弱な子どもは、家族対立へ最も巻き込まれやすい子どもである と考えた。最も執着的な子どもは自己分化が最低レベルで、成熟度も低く、家族からの分離が最も困難 であり、同様に分化が低い配偶者を選びやすい と主張した。子どもの中で最も分化が低い者は、同等に分化が低い相手と結婚し, …というように、問題は多世代的伝達プロセス を通じて次世代へと受け継がれると論じた。
Another transgenerational family therapist, Ivan Boszormenyi‑Nagy (1987), emphasizes the ethical dimension—trust, loyalty, entitlements, and indebtedness—in family relationships extending over generations. He focuses on the relational ethics within a family aimed at preserving fairness and ensuring fulfillment of each member’s subjective sense of claims, rights, and obligations in relation to one another. To contextual therapists such as Boszormenyi‑Nagy, the patterns of relating within a family that are passed down from generation to generation are the keys to understanding both individual and family functioning.
他の世代横断的家族療法家 イヴァン・ボゾルメニ‑ナイ（Ivan Boszormenyi‑Nagy, 1987） は、世代を超える家族関係における倫理的側面（信頼・忠誠・権利・負債） を強調する。彼は家族内部の関係倫理 に焦点を当て、公平性の保持と各メンバーの主観的権利感・義務感の満足 を目的とする。ボゾルメニ‑ナイのようなコンテクスチュアル・セラピスト にとって、世代を超えて継承される関係パターン が、個人と家族機能の理解の鍵 である。
構造的家族療法（Structural Family Therapy）
Minuchin’s (1974) structural view focuses on how families are organized and on what rules govern members’ transactions. He pays particular attention to family rules, roles, alignments, and coalitions, as well as to the boundaries and subsystems that make up the overall family system. Symptoms are viewed as conflict defusers, diverting attention from more basic family conflicts. Therapeutically, structuralists challenge rigid, repetitive transactions within a family, helping to “unfreeze” them to allow family reorganization (Minuchin et al., 2006).
ミニュチン（1974）の構造的視点 は、家族がどのように組織化され、どのような規則がメンバー間の取引を支配しているか に焦点を当てる。家族の規則、役割、配列、同盟、そして全体システムを構成する境界とサブシステム に特に注意を払う。症状は、より根本的な家族対立から注意をそらす「衝突緩衝装置」 と見なされ、構造派は家族内の硬直的・反復的取引に挑戦し、それらを「解凍」させて家族の再編成を促す（Minuchin et al., 2006）という治療的姿勢を取る。
戦略的家族療法（Strategic Family Therapy）
The strategic family approach involves the designing of novel strategies by the therapist to eliminate undesired behavior. Strategists in the tradition of Jay Haley (1996) are not particularly interested in providing insight to family members; they are more likely to assign tasks to get families to change those aspects of the system that maintain the problematic behavior. Sometimes indirect tasks in the form of paradoxical interventions are used to force clients to abandon symptoms. Therapists at the Mental Research Institute in Palo Alto believe families develop unworkable “solutions” to problems that become problems themselves. Consequently, these therapists have evolved a set of brief therapy procedures using various forms of paradox aimed at changing undesired family interactive patterns (Rohrbaugh & Shoham, 2015).
In Milan, Italy, Mara Selvini‑Palazzoli and her colleagues (Selvini‑Palazzoli, Boscolo, Cecchin, & Prata, 1978) developed systemic family therapy, a variation of strategic family therapy that has had its greatest success with psychotic and anorectic patients. Selvini‑Palazzoli (1986) believed behavioral symptoms in families represent “dirty games” in which parents and symptomatic children engage in power struggles, the children using their symptoms to try to defeat one parent for the sake of the other. Boscolo and Cecchin (Boscolo, Cecchin, Hoffman, & Penn, 1987) in particular have refined several interviewing techniques such as circular questioning to help family members examine their family belief system in the process of helping to empower them to exercise their prerogative of making new choices for their lives. They offer a systemic epistemology based on second‑order cybernetics in which the therapist, rather than attempting to describe the family system as an outside observer, is viewed as part of what is being observed and treated. Like other participants, the therapist is seen as someone with a particular perspective but not a truly objective view of the family or what is best for it. This approach enhanced the development of the social construction therapies.
戦略的家族アプローチは、治療者が新規戦略を設計し、望ましくない行動を除去 することを目的とする。ジェイ・ヘイリー（Jay Haley, 1996） 伝統の戦略家は、家族メンバーへ洞察を提供することにはそれほど関心がなく、問題行動を維持するシステム要素を変えるための課題（タスク） を割り当てることが多い。逆説的介入 の形で間接的課題 を用いると、クライアントは症状を放棄せざるを得なくなることがある。パロアルトのメンタル・リサーチ・インスティテュート（MRI） のセラピストは、家族が「不適切な解決策」 を自ら作り出し、それが更なる問題になると考えており、逆説的手法を多様に用いた短期療法手順 を展開し、望ましくない家族相互作用パターンの変容 を目指す（Rohrbaugh & Shoham, 2015）。
イタリア・ミラノの マラ・セルヴィーニ‑パラッゾリ と仲間（Selvini‑Palazzoli, Boscolo, Cecchin, & Prata, 1978）は、戦略的家族療法の一変形であるシステム的家族療法（systemic family therapy） を開発し、統合失調症や神経性食欲不全患者に最も成功 した。セルヴィーニ‑パラッゾリ（1986）は、家族内の行動症状は「汚れたゲーム（dirty games）」 で、親と症状を示す子どもが権力闘争に巻き込まれ、子どもは症状を使って一方の親を打倒し、もう一方の親を守ろうとすると考えた。ボスコロとチェッチン（Boscolo, Cecchin, Hoffman, & Penn, 1987） は、円形質問（circular questioning） などのインタビュー技法** を精練し、家族の信念体系を検証させ、人生における新たな選択権を行使させること を通じてエンパワーメントを促した。彼らは 第二次サイバーネティクス（second‑order cybernetics） に基づくシステム的認識論 を提案し、治療者は外部観測者として家族を記述するのではなく、観察・治療の対象の一部として位置づけ た。その結果、治療者は**「特定の視点を持つ」** が 「真に客観的」 な立場ではないとみなされ、社会構成主義的治療 の発展を促した。
認知‑行動的家族療法（Cognitive‑Behavior Family Therapy）
The behavioral perspective—the idea that maladaptive or problematic behavior can be extinguished as the contingencies of reinforcement for that behavior are altered—has been expanded in recent years by including a cognitive viewpoint (Beck & Weishaar, 2018; de Shazer et al., 2008; Ellis & Ellis, 2018). Working with couples or offering training in parenting skills, cognitive restructuring is designed to help clients overcome dysfunctional beliefs, attitudes, or expectations and to replace their self‑defeating thoughts and perceptions with more positive self‑statements about themselves and their future. Beyond changing current distorted beliefs, clients are taught how to better evaluate all beliefs. Cognitively based couples therapy is directed at restructuring distorted beliefs (called schemas) learned early in life (from the family of origin, mass media, or the family’s ethnic and socioeconomic subculture). These negative schemas affect automatic thoughts and emotional responses to others and call for cognitive restructuring to modify or alter faulty perceptions (Wills, 2009).
行動的視点――問題行動は、その強化条件が変われば消滅できる――は、近年 認知的視点 を取り入れることで拡張された（Beck & Weishaar, 2018; de Shazer et al., 2008; Ellis & Ellis, 2018）。カップルや親へのトレーニング において、認知再構成（cognitive restructuring） は 機能不全的信念・態度・期待 を克服させ、自己破壊的思考や認知を、より肯定的な自己表現 に置き換えることを目的とする。現在の歪んだ信念を変えるだけでなく、すべての信念を評価・再評価するスキル も教えられる。認知的カップル・セラピー は、幼少期に家族、メディア、民族・社会経済的サブカルチャーから学んだ歪んだ信念（スキーマ） を再構築することを目指す。これらの否定的スキーマ は、自動思考や他者への感情反応 に影響し、認知的再構成 によって誤った認識を修正 する必要がある（Wills, 2009）。
社会構成主義的家族療法（Social Constructionist Family Therapy）
Influenced primarily by postmodern thinking, social constructionists are at the forefront of challenging systems thinking, especially the simple mechanistic model presented by the early family therapists. They contend that each of our perceptions is not an exact duplication of the world but a point of view seen through the limiting lens of our assumptions about people. The view of reality each of us constructs is mediated through language and is socially determined through our relationships with others and with the culture’s shared set of assumptions. Valuing diversity, these therapists maintain that ethnicity, cultural considerations, gender issues, sexual orientation, and so forth must be addressed in determining a family’s functioning level. Family therapy from a social constructionist outlook requires collaboration between therapist and family members without preconceived notions of what constitutes a functional family or how a particular family should change. Instead, therapist and family members together examine the belief systems that form the basis for the meaning they give to events, and then they jointly construct new options that change past accounts of their lives and allow them to consider new alternatives that offer greater promise. Leading proponents of this view included Steve de Shazer and Insoo Kim Berg (de Shazer et al., 2008) (solution‑focused therapy) and Harlene Anderson (2012) (collaborative language systems approach).
主にポストモダン思考 の影響を受けた社会構成主義者（social constructionists） は、初期家族療法士が提示した単純な機械論モデル に挑戦し、私たちの認識は世界の正確なコピーではなく、 「人に対する前提」 という限定的レンズを通した**「視点」** であると主張する。私たちが構築する現実像は言語を介し、他者や文化的共有前提との関係性によって社会的に決定 される。
多様性を重んじる彼らは、民族性・文化的配慮・ジェンダー問題・性的指向 などが家族機能レベルの評価に不可欠 であると考える。社会構成主義的観点からの家族療法 は、「機能的な家族」や「変化のあり方」について先入観を持たず、セラピストと家族メンバーが協働でイベントに付与された意味の基盤となる信念体系を検討し、 過去の語りを変える新たな選択肢を共同で構築 することで、より有望な代替案を検討できるようにする。この立場の代表的提唱者は スティーブ・デ・シェザー & インスー・キム・バーグ（solution‑focused therapy） と ハーレン・アンダーソン（collaborative language systems approach） である（de Shazer et al., 2008; Anderson, 2012）。
ナラティブ・セラピー（Narrative Therapy）
Narrative therapists such as Michael White (2007) argued that our sense of reality is organized and maintained through the stories by which we circulate knowledge about ourselves and the outside world. Families that present negative, dead‑end stories about themselves typically feel overwhelmed, inadequate, defeated, and without future choices. Their self‑narratives concede being beaten and fail to provide options that would allow change. The dominant cultural narratives also make them feel they cannot live up to what is expected of them. Therapeutic help comes in the form of learning to reduce the power of problem‑saturated stories and reclaiming their lives by substituting previously subjugated stories in which they were successful. The therapist’s role is not to help clients replace one story with another but to help them view life as multistoried, with numerous options and possibilities. Narrative therapists are concerned not with how family patterns produced the problem but with how the problem affected the family. The therapist’s task, according to narrative therapists, is to help liberate families from such feelings of hopelessness by collaborating with them in exploring alternative stories, making new assumptions about themselves, and opening them up to new possibilities by reauthoring their stories. Externalization (viewing the problem as outside themselves rather than as an internal part of their identity) helps them notice alternative choices and paves the way for alternative stories. White was especially interested in helping clients reexamine the oppressive stories that formed the basis for how they have lived their lives and in working with them to construct new alternatives, whereas de Shazer helped clients view their problems differently, engaging them in dialogue to find new and empowering solutions.
ナラティブ・セラピー の創始者 マイケル・ホワイト（2007） は、「私たちの現実感は、自己と外界に関する知識を循環させる物語によって組織化・維持される」 と主張した。ネガティブで行き止まりの物語 を語る家族は、圧倒された感覚・不十分感・敗北感・将来の選択肢の欠如 に苛まれ、自己語りは「打ち負かされた」ことを認め、変容への選択肢を提供できない。支配的な文化的ナラティブも、「期待に応えられない」 と感じさせる。治療的支援は、問題で満ちた物語の力を弱め、過去に抑圧されていた成功的物語に置き換えて人生を取り戻すこと から始まる。セラピストの役割は「ある物語を別の物語に置き換える」ことではなく、 「人生を多層的（multistoried）に捉え、無数の選択肢と可能性を示す」 ことである。
ナラティブ・セラピストは、「家族パターンが問題を生み出したか」 ではなく、「問題が家族にどのように影響したか」 に関心を向ける。ナラティブ派によれば、セラピストの任務は、 「絶望感から家族を解放する」ために、 代替物語を共に探求し、自己に対する新たな前提を構築し、再語り（reauthoring）を通じて新しい可能性を開くこと である。外在化（Externalization） ―問題を**「自己の内部部分」ではなく「外部にあるもの」** とみなす― は、代替的選択肢に気付かせ、代替物語への道筋を作る 効果がある。ホワイトは特に、「抑圧的な物語」 を再検討し、新たな代替物語を共創 することに関心を持ち、デ・シェザーは問題の捉え方を変え、対話を通じて新たで力強い解決策を見出す 手法を提供した。
