パーソナリティ
家族療法士は集団として、単一の統一されたパーソナリティ理論を支持しているわけではない。しかしながら、すべての家族療法士は、個人の発達を家族生活という文脈の中に埋め込まれたものと見なしている。パーソナリティ発達における対人関係の役割を強調したサリヴァン（Sullivan, 1953）の見解を拡張し、家族療法士は、行動は他者との関係性の産物であると信じている。ある家族成員における症状行動は、その人の現在の状況への反応であるが、それは家族内での過去の経験にそのルーツを持つかもしれない。
パーソナリティの理論
家族システムの見解を採用する臨床家たちは、様々な理論的基盤を持っている。個人のパーソナリティは、個人的要因、対人的要因、環境的およびマクロシステム的要因を含むシステムの一構成要素と見なされる（Stanton, 2009）。個人のパーソナリティ、性的アイデンティティ、年齢、民族性、ジェンダー、認知、知能、信念はすべて、他のシステム要因と相互作用する際に役割を果たす。ほとんどの家族療法士は、個人の特異性を見失うことなく、家族相互作用に焦点を当て続けようと努める。
療法士がパーソナリティ発達をどのように見るかは、その人の初期の理論的枠組みに大きく依存する。精神分析的ルーツに従って、対象関係論者（Hughes, 2007）は、人々の根本的な欲求は愛着であると信じている。すなわち、彼らは、幼少期の初期経験の結果として成人したときにどれほど欲求不満または不安定であるかに基づいて、他者との親密さと情緒的結びつきを求めるのである。これらの療法士は、成長過程における個人の「対象喪失」を調査し、もし人の関係的欲求が親または他の養育者によって満たされなかったならば、その子どもは喪失した対象の特徴と、喪失に対する付随する怒りや恨みの両方を内在化すると信じている。結果として生じる未解決の無意識的葛藤は、成人における欲求不満と自滅的習慣へと発展し、その成人は無意識的かつ不成功裡に、初期の剥奪を修復するために親密なパートナーを選び続ける。
行動志向の家族療法士は、すべての行動は、正常なものも異常なものも、知識、情報、経験、習慣の獲得を含む過程の結果として学習されると信じている。古典的条件づけ、オペラント条件づけ、モデリングの概念が、パーソナリティがどのように学習されるかを説明するために用いられる。B. F. スキナーの初期の主導に従い、一部の厳格な行動主義者は、内的なパーソナリティが存在するかどうかを疑問視し、我々が「パーソナリティ」と呼ぶものは、その人の人生における環境的経験の総和に他ならないと主張する。内的特性の発達を示唆する説明を拒否し、彼らは代わりに、観察可能な行動とその人の環境における観察可能な変化との間の関係を探求する。彼らの見解では、状況が行動を決定する。
より認知的な志向を採用する行動療法士は、人々はパーソナリティ特性を発達させ、彼らの行動は少なくとも部分的にはそれらの特性に基づいており、単に状況に応じて生じるのではないと信じている。これらの家族療法士は、特定のタイプの認知は学習され、特性として染みつき、人の行動を媒介すると主張する。出来事の知覚、態度、信念、結果への期待、原因帰属は、そのような認知の例である。特に否定的または硬直的である場合、これらの認知は家族内の否定的な行動交換に寄与しうる。介入は、不適応的な認知を変えようとする試みである。
多くの家族療法士は、パーソナリティを家族ライフサイクルの視点から見ている（McGoldrick, Garcia-Preto, & Carter, 2015）。この発達的見解は、構造、構成、文化的背景に関わらず、すべての家族に特定の予測可能な指標的出来事または段階（結婚、第一子の誕生、子どもの巣立ちなど）が起こり、各家族がこれらの出来事に何らかの方法で対処することを強いることに注目する。個々の成員が成長する家族の文脈は常に変化しているため、不適応的反応の機会が多く存在する。状況的な家族危機（例えば、幼少期の親の死や障害児の誕生）や特定の重要な移行点は、特別な脆弱性の時期である。
家族システムがライフサイクルを通じて進行するにつれて、連続性と変化の両方が特徴となる。通常、そのような変化は緩やかであり、家族はシステムとして再組織化し、うまく適応することができる。しかしながら、特定の非連続的変化は混乱を招き、家族システムを変容させて、以前の機能様式には決して戻れなくするかもしれない。離婚、継家族の一員となること、深刻な財政的逆転、家族成員の慢性疾患は、家族システムに動揺と不均衡を引き起こす突然の破壊的変化の例である。家族成員における症状は、移行を交渉しながら再組織化しようと奮闘する家族において、これらの危機的な変化の時期に特に現れやすい。家族療法士は、危機の時期を、家族が動揺や喪失によりよく対処するために内在する回復力の可能性を活性化するのを助けることによって、家族がより高次の機能水準を発展させるのを助ける機会として捉えるかもしれない（Walsh, 2012）。
様々な概念
家族のルール
家族はルールによって統制されたシステムであり、そこでは成員の相互作用は組織化され確立されたパターンに従う。家族の中で育つにつれて、成員は皆、家族の交流において何が期待され、何が許されているかを学ぶ。親、子ども、親族、男性、女性、年長および年少のきょうだいはすべて、許容される行動の境界について規定されたルールを持っている。それは言語化されていないかもしれないが、全員によって理解されているルールである。そのようなルールは家族システムを規制し、安定化させるのに役立つ。
家族療法士は、日常の家族生活の多くを特徴づける持続的で反復的な行動連鎖に特に興味を持つ。なぜなら、これらのパターンが家族の典型的な相互作用パターンについて多くを明らかにするからである。冗長性の原則という用語は、互いに対処するための家族の通常制限された選択肢の範囲を記述するために用いられる。家族のルールに注意を向けることは、個人の行動を何らかの推測された内的動機に帰するのではなく、行動を理解するための相互作用的方法を表している。家族の行動パターンの初期の観察者であったドン・ジャクソン（Jackson, 1965）は、家族の機能不全は、変化する状況に対応するためのルールの欠如から生じると信じていた。
家族のナラティブと前提
すべての家族は、世界についての信念（家族成員によって共有される永続的な前提）を発展させる。ある家族は、世界を友好的で、信頼でき、秩序正しく、予測可能で、制御可能なものと見なし、したがって自分たちを有能であると見なす傾向がある。彼らは、たとえ不一致が生じそうな場合でも、他の家族成員が自分たちの見解を共有するように促すことができる。他の家族は、世界を主として脅威的で不安定、したがって予測不可能で潜在的に危険なものと知覚する。この後者のグループは、いかなる侵入や脅威に対しても共同戦線を張る努力において、ほとんどの、あるいはすべての問題について全家族成員からの同意を主張する傾向がある。家族が自分自身について発展させるナラティブ（物語）は、主としてその歴史から導き出され、世代から世代へと受け継がれ、その日々の機能に強力な影響を及ぼす。
家族は必然的に、自分自身についての物語やストーリーを創り出し、特定の家族経験を特定の順序で結びつけて、彼らがなぜそしてどのように生きているかを正当化する。特定の支配的ストーリー（幼い頃に孤児になった経緯、アルコール依存症の親とどのように暮らしたか、親の離婚が人間関係へのコミットメントについてどのように彼らを怖がらせたか、祖母の献身がどのように彼らを愛され世話されていると感じさせたか、など）は、彼らの現在の行動や態度を説明する。ホワイト（White, 2007）のようなナラティブ療法士は、我々の現実感覚は、我々が自分自身と我々が生きる世界についての知識を流通させる物語を通して組織化され維持されていると主張する。家族が遭遇する出来事や状況に帰する意味や理解は、彼らの社会的、文化的、歴史的経験に埋め込まれている（Anderson, 2012）。
偽相互性と偽敵意
ウィン（Wynne, 1965）は、統合失調症の成員を持つ家族において、断片的で非合理的なコミュニケーションスタイルが再発することを観察した。ウィンは、これらの家族の成員は、個々のアイデンティティを発展させることを犠牲にして互いに適合することに没頭しており、彼が偽相互性（pseudomutuality）と名付けた過程を報告した（この用語は後に、このスタイルを示す他の家族にも適用された）。うまく機能している家族で起こるような分離と一体感の間のバランスを奨励する代わりに、彼らは明らかに、個性の表現を家族全体への脅威として恐れていた。一体感の見せかけを提示することによって、彼らは意見の相違も愛情表現も許さないという犠牲を払って、結束を維持していた。この戦術は、彼らが根底にあるいかなる対立にも対処することを避けさせた。同時に、表面上の一体感は、彼らが互いにより深い親密さを経験することを妨げた。
ウィンはまた、偽敵意（pseudohostility）も特定した。これは同様の共謀であり、家族成員間の見かけ上の口論や喧嘩は、実際には互いに深く愛情深くなったり、深く敵対的になったりすることなくつながりを維持するための方法にすぎない。偽相互性と同様に、それは歪曲されたコミュニケーション方法を表し、人間関係についての非合理的思考を助長する。
神秘化
家族の対立の真の性質を曖昧にし、したがって現状維持を図るもう一つの隠蔽努力は、神秘化（mystification）と呼ばれる。子どもの精神病理の発達における家族の役割を分析する中でR・D・レイン（Laing, 1965）によって最初に記述されたこの概念は、子どもが起こっていると信じていることを否定することによって、子どもの経験を歪曲しようとする親の努力を指す。子どもに「もう寝る時間よ」と言ったり、自分たちは疲れていて一人になりたいのだと説明する代わりに、親は「あなたは疲れているのね。寝なさい」と言う。事実上、彼らは子どもが経験していること（「疲れてなんかない」）を歪曲しているのであり、特に自分たちは子どもが感じていることを子どもよりもよく知っていると付け加えるならばなおさらである。
神秘化は対立を抑止するのではなく、むしろ対立の意味を曇らせ、家族成員が、おそらく感情を表現することによって現状を脅かすときに呼び起こされる。「なぜ怒っているように見えるの？」という妻の質問に答えて、「怒ってなんかいないよ。どこでそんなことを想像するんだ？」と言う夫は、実際には怒っているのだが、彼女を神秘化しようとしているのである。対立を避けようとする彼の明白な意図は、彼女の内部により大きな対立をもたらすだけである。もし彼女が彼を信じるならば、彼女は自分の感覚を想像したことで「頭がおかしい」に違いないと感じる。もし彼女が自分の感覚を信頼するならば、彼女は悪化する夫婦関係に対処しなければならない。神秘化は人の知覚と矛盾し、極端な、または繰り返される場合には、その人に現実の把握力を疑わせる。
スケープゴート化
一部の家族内では、特定の個人が家族のうまくいかないことすべての責任を負わされる。特定の子どもに向けられたスケープゴート化（scapegoating）は、しばしば親の対立の方向をそらす効果を持ち、家族が障害のある父-母関係を見ることを不必要にする。それは家族にとってはるかに脅威的なことである。スケープゴートを都合よく選び出すことによって、そのスケープゴートは患者と特定された人（identified patient）となり、他の家族成員は互いに対処することや、実際に何が起こっているのかをより深く探求することを避けることができる。
スケープゴートにされた家族成員は、しばしば彼ら自身が家族のスケープゴート化過程への積極的な参加者である。彼らは自分に割り当てられた役割にあまりにも深く固着してしまい、別様に行動することができなくなるかもしれない。特に機能不全家族では、ある個人が繰り返し「悪い子」—手に負えない、破壊的、扱いにくい、問題児—とレッテルを貼られ、彼または彼女はそれに従って行動し始める。家族はスケープゴートにされた人物をその役割に維持することに既得権益を保持しているため、すべての問題を一人の成員のせいにし、スケープゴート化が止む前に家族の相互作用パターンに変化が生じなければならない。さもなければ、通常は症状を示しているスケープゴートにされた人物は、家族のために病理を担い続けるであろう。
心理療法
心理療法の理論
家族療法士にとって単一の心理療法理論は存在しないが、すべての療法士はおそらく以下の基本的前提に同意するであろう。
- 人々は社会的つながりの産物であり、彼らを助けようとする試みは家族関係を考慮に入れなければならない。
- 個人における症状行動または問題行動は、関係性の文脈の中で生じ、その人を助けるための介入は、それらの誤った相互作用パターンが変更されるときに最も効果的である。
- 個人の症状は、現在の家族システムの交流において外部的に維持されている。
- カップルまたは家族が治療単位であり、焦点が対人相互作用にある合同セッションは、個人セッションを通じて個人内問題を明らかにしようとする試みよりも、変化を生み出す上でより効果的である。
- 家族のサブシステムと、家族内および家族と外界との間の境界の透過性を評価することは、家族の組織化と変化への感受性に関する重要な手がかりを提供する。
- 個人の精神病理に基づく伝統的な精神医学的診断ラベルは、しばしば家族機能不全の理解を提供できず、個人を病理化する傾向がある。
- 家族療法の目標は、不適応的または機能不全な家族相互作用パターンを変化させるか、またはクライアントが将来に対する新しい選択肢と可能性を提供する、自分自身についての代替的な見解を構成するのを助けることである。
システム思考は、ほとんどの場合、治療的介入の基盤を提供する。因果関係を直線的ではなく円環的な用語で見ることによって、それは対人関係パターン、特に症状行動を維持するのを助ける冗長で不適応的なパターンに焦点を当て続ける。個人の欲求や衝動よりも相互関係が強調されるとき、説明は単位的モデル（単一の人物の特徴に基づく）から二者関係的モデル（二者間相互作用に基づく）または三者関係的モデル（三者以上の間の相互作用に基づく）へと移行する。
単位的見解では、夫は冷淡で思いやりのない人間だから妻に注意を払わないのである。二者関係的様式を採用すると、人々は互いに連動する関係性と互いへの影響という観点から見られる。ここで療法士は、カップルを構成する別々の個人を超えて見て、代わりにこれら二人の個人がどのように共に生活を組織化しているか、そしてより具体的には、それぞれがどのように他方を定義するのを助けているかに焦点を当てる。二者関係的視点からすれば、夫の無関心が妻の情緒的追及を喚起し、彼女は注意を要求する。彼女の要求が、そもそも彼の撤退につながった親密さへの恐れを喚起し、彼はさらに撤退する。彼らの対立がエスカレートするにつれて、彼女はより一層主張的になり、彼はより一層手が届かなくなる。そのようなカップルを助ける家族療法士は、彼らの相互作用効果に注意を向け、したがって二者関係（そして各参加者ではない）を治療の単位とする。カップルを別々ではなく合同で診ることは、問題が両方のパートナーから生じており、両者が解決策を見出す責任があるという療法士の見解を強調する。
三者関係的モデルでは、家族療法士は、提示された問題は、二者関係が対立を解決できないことから生じ、それが他の家族成員をその対立に巻き込ませると仮定する。宿題をすることを拒否し、その結果学校で悪い成績を取ることで父親を苛立たせる思春期前の息子は、母親と同盟を結んで父親に対抗し、夫の権威主義的行動に対する母親の恨みを間接的に表現しているのかもしれない。カップルの当初の二者関係的対立は、複数の相互作用が起こる三者関係的対立となっている。単に息子が学校の課題を完了する見返りに金銭や特別なビデオゲームの特権を受け取るという行動計画や契約を作成することは、関係する複雑な家族相互作用を見逃すであろう。家族療法士は、文脈における症状行動の全体的な影響を見るであろう。その子どもは治療全体に含まれるかもしれないし、含まれないかもしれないが、治療は確かに、語られず未解決の夫婦間の対立と、彼らの緊張を表現または行動化するための息子の動員を扱うであろう。
このケースでは、システム志向の療法士は次のように問うかもしれない。（1）その家族成員は、症状を通じて、他の成員が否定しているか、または経験することを自分たちに許していない感情を表現しているのか？（2）患者と特定された人が症状から解放されたとしたら、他の家族成員に何が起こるだろうか？（Wachtel, 2008）。もし症状が保護的な目的を果たすならば、家族はホメオスタシスの目的のために症状を維持することに投資しているかもしれない。
症状が家族の安定性を維持するのを助ける目的を果たすかもしれないという考えは、家族療法理論の主要な支柱であったにもかかわらず、批評家たちは、それが家族が「病気の」成員を必要とし、家族の幸福のためにその人を喜んで犠牲にすることを示唆していると論じる。ホワイト（White, 2007）に従うナラティブ療法士は、子どもの問題が必ずより深刻な根底にある家族対立を反映しているという概念を拒否する。ホワイトの見解では、家族は症状行動によって保護されるというよりは、むしろ抑圧されているのかもしれない。ホワイトの努力は、すべての家族成員が抑圧的な一連の症状から自分たちの人生の支配権をもぎ取るために団結するように仕向けることに向けられている。
家族療法士は通常、家族と共に積極的な参加者であり、現在の家族機能に集中する。彼らは、成員が家族システムの機能における永続的な変化を達成するのを助けようと試みるのであって、単にシステムが以前の不安定なバランスに戻ることを可能にする表面的な変化だけを達成しようとするのではない。ワツラウィック、ウィークランド、フィッシュ（Watzlawick, Weakland, and Fisch, 1974）は、第一次変化（システムの組織化そのものを変えないシステム内での変化）と第二次変化（システムの組織化と機能における根本的変化）を区別した。事例を用いると、第一次変化は、もし二人の親が息子イーサンの度重なる学校欠席を心配している場合、彼の行動を正そうとして、学校をサボったらいつでも次の土曜日は外出禁止になると彼に言うことで示されるであろう。
第二次変化においては、同じ親たちが息子イーサンの度重なる学校欠席を心配している。しかしながら、家族療法士に数回相談した後、彼らはイーサンと格闘することが彼の反抗心を助長するだけであり、したがってサボり行動を持続させることに彼らを巻き込んでいることに気づいた。彼らはまた、イーサンの学校との関係は本当に彼自身のものであり、彼らは干渉することを控えるべきだと認識するようになった。ルールを変え、闘争から身を引こうと試みて、彼らはイーサンに、今から学校に行くか行かないかは彼と学校との間の問題であり、今後は自分の教育に責任を持つようにと伝えた。
ほとんどの人々は、第一次変化を試み、同じ解決策を自己永続的なサイクルで繰り返すことによって日常の問題を解決しようとするが、それは事態を悪化させるだけである。彼らは実際に短期間の間は行動に何らかの変化をもたらすかもしれないが、同じルールによって支配されたままであり、したがって症状はおそらく再発するであろう。
正のフィードバックに基づく第二次変化は、家族が自らを組織化する方法の変化を要求する。ここではゲームのルールが変わらなければならず、視点は変更されなければならず、古い状況は新しい光の中で見られなければならず、新しい行動パターンが出現しうる改訂された文脈を提供する。特に深刻な問題を抱えた家族では、家族成員が古い感情や古い経験に異なる意味を与えることができるように、システムにおける根本的な第二次変化が必要である。
心理療法の過程
最初の接触
家族療法は、クライアントが助けを求めたときに始まる。一人の家族成員または成員の連合が、家族の外に助けを求めることによって過程を開始し、問題が存在することを認め、家族が自ら問題を解決しようとする試みに失敗したことを認める。電話をかけてきた人が正しい人に連絡したかどうかを評価している間、療法士は家族についての仮説を暫定的に形成している。電話をかけてきた人はどの程度自己認識しているか？その人はどのような印象を与えようとしているか？他にどのような成員が関与しているか？誰が最初のセッションに出席する意思があるか？
最初の接触は、対面であれ電話であれ、小評価の機会を提供し、また療法士が家族システムに入る最初の機会を表す。もし療法士が、電話をかけてきた人の報告に基づいて、どちらかの側につくように操作されたり、家族の不安に飲み込まれたり、いかなる成員に対しても過度に同情的になったり怒ったりしないように注意するならば、そのとき彼または彼女は、さらなる家族セッションのためのゲームのルールを確立することができる。
最初のセッション
家族療法士は通常、できるだけ多くの家族成員が最初のセッションに出席するように勧める。部屋に入ると、成員は好きな場所に座るように勧められる。彼らが選んだ座席配置（例えば、母と子が近くに一緒に座り、父が離れて座るなど）は、療法士に可能性のある家族の同盟や連合についての初期の手がかりを提供する。すべての成員を同等に重要な参加者として別々に歓迎し、療法士は、一部の成員が参加するために特別な支援と励ましを必要とするかもしれないことに気づく。
問題に関する各人の見解が聞かれなければならず、家族が試みた第一次解決策が特定されなければならない。家族の相互作用パターン、特にある問題の周りで生じる反復的な行動連鎖を観察し、療法士は暫定的に、患者と特定された人の症状を、各成員が利害関係を持つ家族の問題として再定義する。療法士と家族は共に、協働を続けたいかどうか、そして誰が出席するかを探求する。もし中断することを選ぶならば、他の療法士への外部紹介が適切である。もし留まることに同意するならば、治療目標が定義される。
家族との関わり
最初のセッションから始めて、療法士は家族との作業同盟を構築しようと試み、家族の交流スタイルに適応し、またその成員の言語パターンや感情表現の様式を同化する（Friedlander, Escudero, Heatherington, & Diamond, 2011）。療法士は、各成員が支援されていると感じ、以前には表現されなかった、または探求されなかった問題を口にすることができる雰囲気を作り出そうと試みる。彼らに「加わる」ことによって、療法士は彼らが理解され、気遣われていることを知らせ、家族の問題に立ち向かうための安全な風土を作り出す。
家族機能の評価
あらゆる形態の心理療法と同様に、家族療法は何らかの形の評価を伴う。それは公式または非公式であり、臨床家は治療過程の早期に、より情報に基づいた治療決定を行うために家族についてより多くを学ぼうと試みる。（1）家族全体への治療が必要か？（2）共に取り組むべき適切な家族成員は誰か？（3）どのような根底にある相互作用パターンが家族の混乱を助長し、その成員の一人または複数における症状につながっているか？（4）どのような特定の介入がこの家族を最も効果的に助けるだろうか？後のセッションでは、療法士は仮説を修正し続け、その後の介入を、機能不全な反復的家族パターンを変えようとする以前の試みの成功の評価に基づかせる。
認知行動家族療法士は、しばしば質問票を用いて、家族の不適応的行動パターンの注意深く体系的な行動分析を行い、どの行動を変える必要があるか、そしてどのような出来事が典型的にその行動連鎖に先行し後続するかを正確に特定する傾向がある。家族が子どもの「かんしゃく」と言うとき、正確には何を意味しているのか？それはどのくらいの頻度で、どのような状況下で起こり、どのくらい続き、各家族成員はどのような特定の反応を示し、その爆発にどのような先行および後続の出来事が関連しているのか？療法士は、問題の程度、行動を引き起こす環境的手がかり、そして問題を維持している様々な家族成員の行動を評価しようと試みる。評価は継続的に更新され、療法士が望ましくないまたは問題のある行動を減少させるための介入を計画するのを助ける。
経験的家族療法士は、公式な家族歴に費やす時間は少ない。彼らはより「今、ここで」に取り組み、歴史的な先行因にはほとんど関心を払わずに、家族が現在の相互作用パターンを検討するのを助ける。評価は、治療過程そのものと区別できない非公式で継続的な過程である。そのような療法士は、家族に経験を提供しようと試み、自分自身をモデルとして用いて自らの感情を探求し、自らの衝動に声を与える。経験的療法士であるカール・ウィテカーは、治療開始時に治療の構造を支配することを主張し、家族が芽生えつつある治療関係の定義やその進め方を押し付けないように確実にした。後に彼は、家族成員が自分たちの関係性の性質を変える責任を負うように奨励されなければならないと考えた。
一部の家族療法士は、サルバドール・ミニューチン（Minuchin et al., 2006）に同意して、公式な評価からよりも、ある期間にわたって家族と相互作用することによって家族がどのように機能するかについてより良い感覚を得ると考えている。療法士は、サブシステムがどのように家族の課題を遂行するか、同盟や連合が家族内でどのように作動するか、変化する状況に直面して家族のルールがどれほど柔軟か、そして家族内および家族と外界との間の境界がどれほど透過的かを観察する。他の家族療法士は、カップルや家族についての迅速な理解を得るために構造化された評価ツールを用い、その後、家族機能の観察に基づいて仮説を修正し破棄し、介入戦略を調整する（Bray, 2009）。
履歴聴取
シャーフとシャーフ（Scharff and Scharff, 2008）のような対象関係家族療法士は、家族歴の検討が現在の家族機能を理解するために不可欠であると主張する。彼らは、人々は親の内在化対象（幼少期からの記憶）の愛着を現在の関係に持ち込むと信じているため、これらの療法士は、結婚相手がどのようにそしてなぜ互いを選んだかといった事柄に特に関心がある。その選択は、人生の早期に分裂していた一次的対象愛着の失われた側面を、他者を通して再発見しようと求めることと見なされる。同様に、文脈的家族療法士（Boszormenyi-Nagy, 1987）は、家族を結びつける過去からの相互連結を検討し、停滞した関係に新たな入力を加える新しい方法を発見するのを助ける努力をする。
ボウエン（Bowen, 1978）は、提示された問題の履歴を明らかにすることを目的とした一連の評価面接から始め、特に症状が家族機能にどのように影響するかを理解しようと試みた。彼は、家族の情緒的機能パターンと、症状を持つ人の情緒的過程の強度を評価しようと試みた。ボウエンは、機能不全が何世代にもわたって遡る家族の融合から生じるかもしれないと信じていたため、原家族からの分化が不十分な兆候を探求した。その過程を助けるために、ボウエンは家族ジェノグラムを構築した。これは家系図の形をした模式図であり、通常は少なくとも三世代を含み、反復する家族の行動パターンを追跡する。ジェノグラムから発展させられた仮説、例えば融合-分化問題や家族からの情緒的切断などは、世代を結びつける根底にある情緒的過程をよりよく理解するために用いられる。ボウエンはこの情報を用いて、家族成員が自分たちの関係を修正し、特に原家族から自らを分化させるように指導した。
サティア（Satir, 1972）は、各家族成員のために家族生活年表を作成することによって、家族が彼らの発展しつつある関係性の基礎を形成した関連概念について考えるようにさせようと試みた。これは、家族のイデオロギー、価値観、およびコミットメントが家族内でどのように出現し、現在の家族機能に影響を与えてきたかを人々が理解するのを助けるための努力であった。後に彼女は、家族再構成という治療技法を用い、過去からの機能不全なパターンを発見し解き放つ試みにおいて、家族成員を彼らの人生の諸段階へと遡って導いた。
構造的および戦略的家族療法士は、家族や個人の歴史にはあまり注意を払わず、現在の家族組織、連合、階層などに焦点を当てることを好む。彼らは進行中の機能不全な家族パターンを変えたいと考えており、典型的には、これらのパターンが歴史的にどのように出現したかについてはあまり関心を示さない。
社会構成主義者は、クライアントの反応を評価する外部の観察者として行動しようとするのではなく、様々な家族成員が自分たちの世界をどのように見ているかに特に注意を払う。彼らの視点からすれば、機能的な家族を構成するものについての療法士によるいかなる先入観も、今日の多元的社会に内在する多様性に対応することができない。各家族成員の個人的な見解が尊重され、そのような見解はすべて等しく価値があるとされる。
