第9章 キーワード解説
1. 融合（フュージョン）
思考と現実が区別できなくなる状態。「私は無能だ」という思考を、客観的事実として疑いなく受け取ることがその典型である。失業した男性が「自分はダメな人間だ」という思考に完全に融合すると、その思考が「事実」として機能し、求職活動そのものを不可能にする。思考は本来、現実を指し示す「地図」に過ぎないが、融合状態では地図が現実そのものと混同される。地図と地形の乖離に気づけなくなるのが融合の本質であり、ACTはこの混同を解くことを中心課題とする。
2. 脱フュージョン（Defusion）
思考を「思考として」距離をおいて観察する能力。「私はダメだ」という思考に融合するのではなく、「いま自分は『ダメだ』という思考を持っている」と気づく姿勢である。慢性疼痛を抱える患者が「この痛みは永遠に続く」という思考を事実として受け取れば絶望するが、「心がそう言っている」と観察できれば、痛みとともに行動する余地が生まれる。思考の内容を変えるのではなく、思考との関係性を変えることがこの概念の核心である。
3. 経験的回避
不快な内面的経験（思考・感情・記憶・感覚）を排除・回避しようとする行動パターン。社交不安を持つ人が「恥をかくかもしれない」という思考を避けるため会合への参加をやめ続けると、不安は短期的に軽減されるが、行動範囲は縮小し孤立が深まる。ACTの立場では、回避そのものが苦しみを長期化・拡大させる主因とされる。融合が回避を自動的に誘発するという連鎖が、心理的硬直性の中核的メカニズムとして位置づけられている。
4. 言語の脱リテラル化（Deliteralizing）
言葉の「字義通りの意味」を一時的に解体し、言葉を音や記号として経験させること。「ミルク、ミルク、ミルク」と高速反復すると、白い液体のイメージや味覚的記憶が薄れ、やがて単なる音の連なりとして経験される。これは意味の永久消去ではなく、言葉と意味の結びつきが条件依存的であることの体験的証明である。自己批判的思考（「自分は醜い」など）にこの技法を応用することで、その思考の絶対的な真実感を緩めることができる。
5. 思考を「買う（Buying a thought）」
思考に過剰同一化し、それを疑いなく「真実」として受け取ること。試験前に「どうせ落ちる」という思考が浮かんだとき、その思考を「買って」しまうと、勉強そのものを放棄する行動につながる。「思考を持つ」（浮かんでいることに気づく）、「思考を保持する」（判断を保留して抱えておく）とは明確に区別される。「買う」という商取引的メタファーは、融合が自動的・強制的ではなく、ある種の選択的行為であるという視点を導入する点で秀逸である。
6. バスの乗客メタファー
クライエントをバスの運転手、苦痛な思考・感情・記憶を乗客として比喩化したACTの中核的演習。「左へ曲がれ」と叫ぶ不気味な乗客（例：「お前には価値がない」という思考）に屈し続けると、運転手は目的地を失う。乗客を排除しようとバスを止めれば、前進そのものが止まる。乗客の存在を認めながらも運転を続けることが、価値に基づく行動の隠喩である。乗客に「コントロールを渡してしまっている」という逆説的構造が、経験的回避の本質を鮮明に照らし出す。
7. 理由づけ（Reason Giving）
行動の原因として内面的状態を言語化し、それを不行動の正当化に用いること。「抑うつだから仕事に行けなかった」という説明は社会的に了解可能だが、ACTはその因果関係の自明性に疑問を呈する。「使う理由」と「使わない理由」を無限に生成できるという薬物使用者との対話が示すように、理由は行動の真の原因ではなく、事後的に選択された言語的産物である可能性が高い。この認識は責任論と緊張関係を持つが、クライエントが「理由の貯蔵庫」から脱却し、価値に基づいた選択を回復する契機となる。
8. 評価と記述の区別
「セラミックのカップ」（記述）と「良いカップ」（評価）の違いを軸に展開される概念。記述は観察者不在でも成立するが、評価は観察者との相互作用によって生成される二次的属性である。「私は壊れている」という自己評価を記述的事実と混同することは臨床的に危険であり、最悪の場合「人間をやめる（＝死）」という論理的帰結を誘発しうる。評価を「評価として」認識することが、自己否定的思考の絶対性を解体し、心理的な迂回路を開くための重要な第一歩となる。
9. 心に名前をつける（Naming the Mind）
評価的・問題解決的な精神活動を、あたかも別個の人物であるかのように命名する技法。「ボブさんはまたそう言ってる」という形式は、思考と考える人の間に機能的距離を生む。強迫症状を持つクライエントが「また心配魔のケンジが来た」と自分の強迫思考を命名することで、その思考への自動的な服従を緩和できる。この技法は「観察する自己」の視点を日常的に練習させる足がかりとして機能するが、心の実体化という哲学的リスクも同時に内包している点は批判的に留意される必要がある。
10. 脱フュージョンのための脱フュージョン（目的なき脱フュージョンへの警戒）
脱フュージョンが自己目的化することへの内部批判的概念。「安全」という言葉から脱フュージョンすることが、家庭内暴力の被害者において危険を正当化する方向に機能しうることをACT自身が認めている。ポジティブな自己肯定（「私は素晴らしい」）からの脱フュージョンが有益な場合もある一方、融合が必要な文脈も存在する。「有用性」を判断基準とするが、その判断自体が価値観に基づくという循環を抱えており、この概念はACT理論の自己限定的・自省的成熟を示している。
